Дело №

ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

г. Санкт-Петербург 19 июля 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камыниной А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга Морозова А.А., 

защитников – адвокатов Геворкян Э.Н., Шихалевой Е.Л., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Назарейчук Е.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Армения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, со слов проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного водителем-инкассатором в Объединении «

<

данные изъяты>», ранее не судимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, в целях приобретения и хранения наркотических средств, а также дальнейшего сбыта наркотических средств потребителям, приискал средства совершения преступления (весы, упаковку), приискал неустановленный следствием источник систематического приобретения наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотического средства - каннабис (марихуана).

После чего, действуя в осуществление своего преступного умысла, ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица, умышленно, незаконно, с целью сбыта в дальнейшем, приобрел вещество коричневого цвета, спрессованное в брикет, содержащееся в тубусе из картона фиолетового цвета, являющееся согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/И/4935-23 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/Э/Х/3880-23 от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г. (с учетом изменений и дополнений)», массой 57,6 г., то есть в крупном размере, и растительное вещество зеленого цвета, содержащееся в одном свертке из бумаги белого цвета и в одном пакете из прозрачного бесцветного полимерного материла с комплементарной застежкой, являющееся согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/И/4935-23 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/Э/Х/3880-23 от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998г. (с учетом изменений и дополнений)», массой высушенного до постоянной массы при температуре +110°С: №,60 г., №,57 г., общей массой 3,17 г., которые ФИО2 незаконно хранил с целью сбыта в дальнейшем неопределенному кругу покупателей в принадлежащих ему куртке и сумке, находящихся в салоне автомобиля «Эксид» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> А по наб. Обводного канала в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 16 минут до 03 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно: осмотра указанного автомобиля «Эксид», припаркованного у 

<

адрес> А по наб. Обводного канала в 

<

адрес>, вышеуказанные наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), в крупном размере, и наркотическое средство - каннабис (марихуана) были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и не оспаривал квалификацию им содеянного, равно как не оспаривал представленные в дело доказательства, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем были оглашены показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 116-118, 122-124, 125-128, 188-190). 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что на стадии предварительного расследования его защиту осуществлял иной адвокат, под влиянием которого он дал вышеуказанные показания, в настоящий момент подсудимый признал как обстоятельства содеянного, так и не оспаривал квалификацию содеянного им, в связи с чем, просит доверять показаниям, данным им в ходе судебного заседания – о признании своей вины в инкриминируемом ему преступлении. 

Кроме признания вины подсудимым вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он иногда для личного употребления приобретает наркотические средства, такие как «мефедрон» и «марихуану», приобретал их всегда с помощью интернет ресурсов в различных телеграмм каналах, расплачивался за данные вещества крипто валютой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут заказал в телеграмм канале «Лов Шоп» наркотическое средство мефедрон массой 4 грамма. 

В этот же день в вечернее время он встретился со своими знакомыми, в том числе, познакомился с ФИО2 и попросил ФИО2 его довезти, при этом ФИО2 был на арендованном автомобиле марки «Эксид». В ночное время ДД.ММ.ГГГГ их остановили сотрудники ГИБДД 

<

адрес> на наб. Обводного канала в 

<

адрес> и стали проверять их документы. Так как у него был при себе наркотик «мефедрон» около 4-х грамм, а также немного «марихуаны», он стал нервничать, в связи с чем сотрудники полиции спросили, что у него находится в карманах, также перед этим они спросили, есть ли что-либо запрещенное, он сказал нет, далее сотрудники ГИБДД попросили его показать, что у него находится в нагрудном кармане, при этом с ФИО2 стоял другой сотрудник ГИБДД, далее он испугался и стал убегать от сотрудников ГИБДД, которые впоследствии его догнали, но перед этим он выбросил на землю сверток с «мефедроном» и коробок с «марихуаной», после чего, он был сразу задержан сотрудниками ГИБДД, которым сказал, что он выкинул данные свертки и они принадлежат ему, впоследствии данные свертки были изъяты. 

Далее в его присутствии сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль на котором они с ФИО2 ехали, в котором была обнаружена сумка, в которой как он понял, также были наркотики, о том, что там были наркотики он не знал, также там был мобильный телефон и ФИО2 сказал сотрудникам полиции, что данный телефон его, также в сумке как он понял, были обнаружены пакетики, магниты и весы, а также наркотическое средство, также в куртке ФИО2 было обнаружено наркотическое средство (л.д.49-52, 125-128);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа ДПС-3725 совместно с ИДПС старшим лейтенантом полиции ФИО12, и они осуществляли патрулирование территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного кан. 

<

адрес>А для проверки документов ими был остановлен автомобиль «Эксид», г.р.з. 

<

данные изъяты> Водителем автомобиля «Эксид» оказался ФИО2, также с ФИО2 на переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №1 В ходе проверки у водителя автомобиля ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан, после чего ими было принято решение о проведение процедуры освидетельствования водителя, однако ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В это время Свидетель №1 P.P. попытался скрыться, но был задержан. В связи с чем ими было принято решение о вызове группы СОГ на место происшествия. По прибытии СОГ в указанный адрес в период времени с 02 часов 16 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно: осмотр автомобиля «Эксид», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

адрес>А по наб. Обводного канала в 

<

адрес>, на заднем сидении была обнаружена мужская куртка, принадлежащая ФИО2 с его со слов, во внутреннем левом кармане которой был обнаружен и изъят бумажный конверт белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, заклеенный и опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати № УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга; на полу у правого заднего сидения была обнаружена сумка черного цвета, из которой было обнаружено и изъято: тубус фиолетового цвета, внутри которого находился пакетик с веществом, и вещество коричневого цвета, изолента, которая была упакована в тубус, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга; также из указанной сумки были изъяты электронные весы, упаковка с пакетиками с комплементарной застежкой, пакетик с магнитиками, которые были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, заклеенный, скрепленный подписями участвующих лиц и опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати № УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, также была изъята указанная сумка с документами на имя ФИО2 и мобильный телефон «Айфон». По факту изъятого ФИО2 пояснил, что мобильный телефон и документы принадлежат ему, а остальное ему не принадлежит. После осмотра места происшествия ФИО2 был доставлен во 2 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> (л.д.60-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ему поступила информация о том, что необходимо произвести осмотр места происшествия по адресу: наб. Обводного канала 

<

адрес>А в 

<

адрес>. После чего в составе СОГ на служебном автомобиле он прибыл в указанный адрес, где уже находились сотрудники полиции и двое ранее незнакомых ему мужчин, как впоследствии оказалось ФИО2 и Свидетель №1 Далее для производства осмотра места происшествия были приглашены двое мужчин, чтобы поприсутствовать в качестве понятых. До начала производства осмотра он разъяснил участвующим лицам их права и ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. По окончанию осмотра им был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались. 

Показания свидетеля Свидетель №4 по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия - автомобиля «Эксид», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного у 

<

адрес>А по наб. Обводного канала в 

<

адрес>, схожи по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №3, в том числе, относительно изъятых из автомобиля предметов и веществ (л.д.57-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут передвигался на автомобиле «Ниссан Микро», перед поворотом на Обводный канал в 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили принять участие в качестве понятого при изъятии предположительно наркотических веществ из автомобиля «Эксид», припаркованного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала 

<

адрес>А, на что он согласился. После чего вместе с сотрудниками он прошел к автомобилю «Эксид», около которого находились два ранее незнакомых им молодых человека, которые представились как Свидетель №1 и ФИО2

Затем в период времени с 02 часов 16 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, а именно: автомобиля «Эксид». Показания свидетеля Свидетель №5 схожи по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4 в части порядка проведения осмотра места происшествия - автомобиля «Эксид», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

адрес>А по наб. Обводного канала в 

<

адрес>, в том числе относительно обстоятельств непосредственного проведения досмотра автомобиля, относительно изъятых из автомобиля предметов и веществ, их упаковки, а также разъяснения прав и порядка проведения осмотра места происшествия (л.д.63-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является оперуполномоченным ГУР 2 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, участвовал в осмотре места происшествия и составлял рапорт об обнаружении признаков преступления по факту задержания ФИО2 и Свидетель №1 Кроме того, он составлял протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «Айфон 7», принадлежащий ФИО2, в ходе осмотра которого была обнаружена переписка в «Телеграмм» по факту продажи «марихуаны» и мобильный телефон марки «Айфон 11», принадлежащий ФИО2, в ходе осмотра которого была обнаружена переписка в «Телеграмм» по факту продажи «марихуаны». В галерее телефона были обнаружены фотографии мест «закладок» наркотических средств. Пароль от телефона ему сообщил непосредственно ФИО2 О том, что данные фотографии указывают места «закладок» он понял, поскольку они были выделены красным цветом и фото «закладок» соответственно указывалось.

Кроме того, совершение ФИО2 указанного преступления подтверждается другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом о задержании, составленным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у №А по наб. Обводного канала в 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КРФобАП был задержан ФИО2 (л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием задержанного ФИО2, согласно которому в ходе проведения осмотра места происшествия – осмотра автомобиля «Эксид», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

адрес>А по наб. Обводного канала в 

<

адрес>, на заднем сидении была обнаружена мужская куртка, принадлежащая ФИО2 с его слов, во внутреннем левом кармане которой был обнаружен и изъят бумажный конверт белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения; на полу у правого заднего сидения была обнаружена сумка черного цвета, из которой сотрудником полиции было обнаружено и изъято: тубус фиолетового цвета с содержимым, изолента, также из указанной сумки были изъяты электронные весы, упаковка с пакетиками с комплементарной застежкой, пакетик с магнитиками (л.д.24-31); 

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ 15/И/4935-23 от ДД.ММ.ГГГГ: «представленное на исследование вещество растительного происхождения № является наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляет 57.6г. Представленное на исследование растительное вещество № является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) (высушенного до постоянной массы при температуре 1000С) составляет менее 6.0г (л.д. 33).; 

- заключением эксперта №/Э/Х/3880-23 от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому «Растительное вещество №, массой: №,5г, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений дополнений); Растительные вещества №, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №281 от 30.06.1998 года (с учетом изменений и дополнений). На поверхности объекта № (катушка изоленты синего цвета), наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д.71-75); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта находится: вскрытый полимерный пакет с биркой; вскрытый бумажный конверт белого цвета; тубус из картона фиолетового цвета (л.д.77-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен:1) Бумажный конверт белого цвета, размером около 16,0смх11,5см, согласно справке №/И/4935-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в конверте находится: прозрачная бесцветная полимерная пленка с бумажной этикеткой с цветным рисунком, сверток из бумаги белого цвета с полиграфическими надписями. 2) Бумажный конверт белого цвета, размером около 16,0смх11,5см, заклеенный, согласно заключению эксперта в конверте находится: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой (л.д. 102-103);

- заключением эксперта №/Э/Х/34-24 от ДД.ММ.ГГГГ: «На поверхностях представленных весов №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия - осмотра автомобиля каршеринг марки «EXEED», г.р.з. 

<

***>, содержатся наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, и кокаин, включенное в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. Определить массу тетрагидроканнабинола и кокаина не представляется возможным ввиду их крайне малого (следового) количества (л.д.86-88); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет из полупрозрачного полимерного материала серого цвета, в котором согласно заключению эксперта находятся: электронные весы «DIGITAL SCALE» в корпусе из полимерного материала черного цвета с дисплеем, грузовой площадкой и кнопочной панелью управления; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находится множество внешне пустых пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, в котором находятся магниты из металла серого цвета, которые находятся в контактном взаимодействии друг с другом, поэтому были объединены (л.д.90-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена мужская сумка черного цвета, которая выполнена из материала по типу «кожа», размером около 26,0х28,0 см, с длинной наплечной лямкой, закрывается на молнию, внутри сумки имеется один карман на молнии и два маленьких кармана для телефона, на лицевой стороне сумки имеется бирка с надписью «Bottega Veneta». В ходе осмотра в сумке обнаружен расчетный лист за сентябрь 2023 на ФИО2 выполнен на листе бумаги желтого цвета размером 21,0х9,5 см, и прогноз расчет полной задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 выполнен на листе формата А-4 белого цвета (л.д.107-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет из прозрачного полимерного материала прозрачного цвета, в котором согласно заключению эксперта, находится: катушка изоленты синего цвета (л.д.171-172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:

мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, на момент осмотра в нем установлена сим-карта «Билайн». При включении телефона, запрашивается пароль, при вводе пароля (2022) телефон разблокируется. На рабочем столе телефона обнаружено приложение «TOR Browser». В галереи телефона обнаружены фотографии мест «закладок»; 

мобильный телефон марки «Айфон 7» черного цвета, на момент осмотра в нем установлена сим-карта «МТС». При включении телефона, пароль не запрашивается. На рабочем столе телефона обнаружено приложение «TOR Browser» (л.д.166-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены:

мобильный телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, в ходе осмотра которого была обнаружена переписка в «Телеграмм» по факту продажи «марихуаны»;

мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, в ходе осмотра которого была обнаружена переписка в «Телеграмм» по факту продажи «марихуаны». В галерее телефона была обнаружены фотографии мест «закладок» (л.д.40-47). 

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны, как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 307, 308 УК РФ. 

Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, так как свидетели в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, ввиду чего не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется. Показания вышеперечисленных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными материалами по делу. 

При этом, не оспаривались, а также не ставились под сомнение участниками процесса установленные судом обстоятельства по дате, времени и месте совершения преступления, равно как количество и вид наркотических средств.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана. 

Так, вина ФИО2 полностью подтверждается не только показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного следствия добровольно и в присутствии защитника, не отрицавшего свою вину в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, но и показаниями свидетелей: Свидетель №1, подробно изложившего обстоятельства их передвижений с ФИО2 в день задержания, а также обстоятельства их задержания и проведения осмотра автомобиля, на котором они следовали с ФИО2; показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах задержания ФИО2 и Свидетель №1, а также обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, а именно: автомобиля «Эксид», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

адрес>А по наб. Обводного канала в 

<

адрес>, в ходе осмотра которого на заднем сидении была обнаружена мужская куртка, принадлежащая ФИО2 с его со слов, во внутреннем левом кармане которой был обнаружен и изъят бумажный конверт белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, на полу у правого заднего сидения была обнаружена сумка черного цвета, из которой было обнаружено и изъято: тубус фиолетового цвета, внутри которого находился пакетик с веществом, и вещество коричневого цвета, изолента, которая была упакована в тубус, электронные весы, упаковка с пакетиками с комплементарной застежкой, пакетик с магнитиками; показаниями свидетеля Свидетель №4, проводившего осмотр места происшествия и показаниями свидетеля Свидетель №5, участвовавшего в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а также показаниями свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах составления им процессуальных документов, в том числе протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «Айфон 7» и «Айфон 11», принадлежащие ФИО2

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными материалами уголовного дела: справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, протоколами осмотра предметов, в том числе протоколом осмотра мобильных телефонов ФИО2, в ходе осмотра которых была обнаружена переписка в «Телеграмм» по факту продажи «марихуаны», а также в галерее телефона были обнаружены фотографии мест «закладок».

Оснований полагать, что в показаниях ФИО2 имеется самооговор, у суда также не имеется, поскольку признательные показания ФИО2 даны им в присутствии защитника, а также согласуются и подтверждаются иными доказательствами по делу.

У суда также не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта и обоснованности данного им заключения, поскольку заключения эксперта: №/Э/Х/3880-23 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Э/Х/34-24 от ДД.ММ.ГГГГ полностью отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и являются допустимыми доказательствами.

Признавая вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из того, что гашиш (анаша, смола каннабиса), а также каннабис (марихуана) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. В соответствии со списком I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, размер наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 57,6 г. является крупным, в связи с чем квалифицирующий признак совершения преступления в «крупном размере» вменен верно и подтверждается представленными материалами.

При этом, судом учитывается, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера, а в совокупности обнаруженные и изъятые у подсудимого наркотические средства составляют: гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 57,6 г., каннабис (марихуана), массой высушенного до постоянной массы при температуре +110°С: №,60 г., №,57 г., общей массой 3,17 г. 

Вместе с тем, признавая вину подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Так, ФИО2 приискал средства совершения преступления (весы, упаковку), приискал неустановленный следствием источник систематического приобретения наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) и наркотического средства - каннабис (марихуана), которые незаконно хранил с целью сбыта в дальнейшем неопределенному кругу покупателей в принадлежащих ему куртке и сумке, находящихся в салоне автомобиля «Эксид» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», однако, свой преступный умысел довести до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведения осмотра места происшествия – вышеуказанного автомобиля обнаружили и изъяли наркотические средства, что не оспаривается ни самим подсудимым, и подтверждается материалами уголовного дела. 

Об умысле на сбыт наркотических средств подсудимым ФИО2 свидетельствует еще и тот факт, что последний не является наркозависимым лицом, и систематически не употребляет наркотические средства и психотропные вещества. Кроме того, об умысле на сбыт наркотических средств в совокупности с обнаруженными весами и упаковкой, свидетельствует и масса изъятого наркотического средства: гашиш массой 57,6 г., каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы при температуре +110°С: №,60 г., №,57 г., общей массой 3,17 г., а также информация, содержащаяся в мобильных телефонах ФИО2, наличие электронных весов, на поверхности которых обнаружены следы наркотических средств.

В ходе судебного разбирательства был исследован рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГУР 2 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Суд не приводит в качестве доказательства данный документ, поскольку рапорт сотрудников правоохранительных органов не является доказательством по делу, а отнесен к внутренней форме взаимоотношений органов полиции и предварительного следствия, является поводом для возбуждения уголовного дела, поэтому доказательственного значения по делу он иметь не может, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 74 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства в 

<

адрес>, на учетах в ПНД и НД не состоит, официально трудоустроен и имеет официальный источник дохода, также ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, добровольно направил денежные средства в благотворительные фонды «Народный фронт. Все для Победы» и «Диакония», оказывал помощь своей семье при выплате кредитных обязательств. Также судом учитывается молодой возраст ФИО2 и его состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, ФИО2 положительно характеризуется отцом –ФИО13, который пояснил суду, что его сын всегда осуждал подобного рода преступления, работал на хорошей работе инкассатором, обладая доступом к оружию, так же ФИО2 всегда заботился и осуществлял уход и заботу за родственниками, страдающими рядом хронических заболеваний, материально помогал, оплачивая кредиты и иные расходы семьи. Так же ФИО13 пояснил суду, что в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, он имеет намерение трудоустроить сына к себе на предприятие на должность генерального директора.

Вместе с тем, ФИО2 совершил покушение на преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности ФИО2, молодой возраст подсудимого ФИО2 и его состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, добровольные пожертвования денежных средств в благотворительные фонды, а также оказание материальной помощи своей семье при выплате кредитных обязательств, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно при проведении осмотра мобильного телефона, принадлежащего ему, добровольно сообщил код-пароль от мобильного телефона, что позволило провести осмотр, в том числе данного мобильного телефона и установить информацию, имеющую значение для уголовного дела, возбужденного по факту покушения на сбыт наркотических средств. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд полагает необходимым руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил покушение на преступление. 

Принимая во внимание правила назначения наказания, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, тяжести содеянного, материального положения подсудимого и его семьи, обстоятельств совершения преступления, а также обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что назначение данного вида наказания подсудимому в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Кроме того, при определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, положительные характеристики личности подсудимого, его поведение после задержания, намерения трудоустроиться и вести социальный образ жизни, и, учитывая в совокупности изложенное, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа. 

Суд принимает во внимание способ совершения преступления ФИО2, его тяжесть, степень реализации преступных намерений, умысел ФИО2, степень общественной опасности данного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные по личности ФИО2, его возраст, степень социальной адаптации, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств преступления, личность виновного, его роль, поведение во время и после совершения преступления, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, возраст, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, период нахождения под стражей, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, и не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Также, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

<

данные изъяты>

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять ФИО2 срок отбытия назначенного наказания с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции, в том числе имеет право ходатайствовать о назначении защитника бесплатно.

Председательствующий