1-238/2024

05RS0№-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 июля 2024 г. 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Гадисова Г.М., при секретаре ФИО17, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО18, подсудимого ФИО15 Ю.М. и его защитника – адвоката ФИО23, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО15 Ю.М. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.159.2 УК РФ, то есть хищение денежных средств в особо крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному бюджету, желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при получении положительного заключения медико-социальной экспертизы и установления его ребенку ФИО15 П.Ю. инвалидности категории «ребенок- инвалид», последняя получит право на получение социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, представил в Бюро №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги по проведению медикосоциальной экспертизы его ребенку ФИО15 П.Ю., а также изготовленные Свидетель №1, фиктивные выписки из истории болезни, содержащие заведомо ложные сведения о прохождении ФИО15 П.Ю. медицинского лечения и поддельное направление ГБУ РД «ФИО9 поликлиника №» на медикосоциальную экспертизу организацией, оказывающей лечебнопрофилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных ФИО15 Ю.М. вышеуказанных заведомо подложных медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Бюро №, не осведомленными о преступных намерениях ФИО15 Ю.М. и о подложности представленных им медицинских документов, ФИО15 П.Ю. была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой составлен акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО15 П.Ю. инвалидности по категории «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО15 П.Ю. при отсутствии на то законных оснований была установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО15 Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел для своего ребенка ФИО15 П.Ю. право на получение социальных выплат в виде социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», тогда как в действительности ФИО15 П.Ю. таким правом не обладала. После этого, сотрудниками Бюро № 37 выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО15 П.Ю. инвалидности категории «ребенок-инвалид» была направлена в ОПФР по РД, для назначения ФИО15 П.Ю. социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. На основании вышеуказанной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОПФР по РД было принято решение о назначении ФИО15 П.Ю. социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. После этого ФИО15 Ю.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 года, незаконно получил по месту жительства в 

<

адрес>, начисляемые ОПФР по РД социальную пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату его ребенку ФИО15 П.Ю., в размере 1 956 646,36 рублей. Полученные денежные средства в размере 1 956 646,36 рублей ФИО15 Ю.М. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего ОПФР по РД причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1 956 646,36 рублей.

Подсудимый ФИО15 Ю.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого его деяния признал полностью, в содеянном расскаялася и показал, что у него имеется дочь ФИО6, которой он хотел продлить инвалидность, в связи с чем, он в 2017 году связался с женщиной по имени ФИО14, встретился с ней в городе и передал документы для оформления инвалидности его ребенку. Она в свою очередь в течении 2-3 дней оформила инвалидность на его ребенка. Документы, которы он представил в бюро МСЭ № являются фиктивными, так как его дочь ФИО6 фактически не получала медицинскую помощь в указанных в них медицинских учреждениях. Гражданский иск он признает в полном объеме. 

Виновность ФИО15 Ю.М. в совершении вышеуказанного преступления помимо его признательных показаний также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего (Пенсионного Фонда Российской Федерации), ФИО22 согласно которым, он уполномочен представлять интересы Отделения в правоохранительных органах и судах по данному уголовному делу, а также в суде. ФИО15 Ю.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился в один из отделов Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности своей дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по категории «ребенок-инвалид», предоставив вместе с заявлением подложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2016№ от ДД.ММ.ГГГГ, полученную при неустановленных обстоятельствах, согласно которой ФИО15 П.Ю. установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид», содержащую заведомо ложные сведения, так как условия для признания ФИО15 П.Ю. инвалидом отсутствовали. На основании представленных ФИО15 Ю.М. вышеуказанных заведомо ложных сведений о признании ФИО15 П.Ю. инвалидом по категории «ребенок-инвалид» Управлением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО15 П.Ю. назначена ежемесячная денежная выплата, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, наличными средствами, со счета государственного учреждения - ОПФР по РД, ФИО15 Ю.М. получал посредством почтовой связи бюджетные денежные средства в виде пенсии по инвалидности и единовременных денежных выплат на общую сумму в размере 1 861 993,5 рубля, которые тот похитил, причинив Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, материальный ущерб в особо крупном размере. Сумма имущественного вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО15 Ю.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 956 646, 36 рублей (т. 1 л.д. 193-197, т.2 л.д. 27-30).

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, приговором Советского районного суда 

<

адрес> установлено, что она получала взятки в виде денег от бывшего руководителя бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО5 ФИО1 Агаевны за изготовление поддельных медицинских документов, а именно направлений на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, а также составление ложной медицинской документации, в том числе ложных выписок из истории болезни. Она просмотрела предъявленное ей на обозрение направление на имя ФИО15 П.Ю. показала, что, рукописные записи в указанном направлении выполнены лично ей. Также она проставила все имеющиеся в нём печати, которые хранились у нее дома. Также она может менять технику письма и почерка, то есть пишет всегда по-разному, видоизменяет буквы. Кроме того, она могла попросить заполнить некоторые строки в данном направлении своих знакомых, которые приходили иногда к ней в гости, но которые не были в курсе о том, что конкретно они заполняют. Кого конкретно она просила об этом она затрудняется ответить, в связи с истечением большого количества времени. По чьей просьбе она изготовила вышеуказанные документы на ФИО15 П.Ю. она не помнит, так-как прошло длительное время. С ФИО15 П.Ю.. и её родителями, она не знакома, но возможно они где-то когда-либо и встречались, затрудняется ответить (т. 2 л.д. 67-73).

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО15 И.К., согласно которым, у ее дочери ФИО6 с детсва была болезнь, связанная с неврологией. В связи с ее болезнью ее муж в 2014 году полчила в детскомй поликлинике Семендер направление на медико-социальную экспертизу, в последующем в Бюро МСЪ № 

<

адрес> ее дочь признали инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ необходимо было продлить инвалидность и пройти освидетельствование, что ФИО7 и сделал. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ после того как ФИО7 вызвали в следствененные органы он рассказала, что в начале мая в 2017 он обратился к женщине по имени ФИО14, чтобы та помогла ей в оформлении инвалидности ФИО15 П.Ю., после чего ФИО14 на основании фиктивных документов продила инвалидность их дочери ФИО15 П.Ю. (т.2 л.д.46-54) 

Виновность ФИО15 Ю.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописные записи, расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 напротив оттисков штампов «Стоматолог», «Хирург», «Оториноларинголог», «Окулист», «Невропатолог», а также в графах: «Председатель врачебной комиссии» и «Члены врачебной комиссии» - выполнены Свидетель №1. Подписи напротив оттисков штампов «Стоматолог», «Хирург», «Оториноларинголог», а также подписи от имени ФИО12 М.М., ФИО13 А.Р. и ФИО4, в представленном на экспертизу направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 - выполнены Свидетель №1. Оттиск углового штампа «ГБУ РД «ФИО9 ПОЛИКЛИНИКА №»», расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, нанесен угловым штампом «ГБУ РД «ФИО9 ПОЛИКЛИНИКА №»», изъятым в жилище Свидетель №1 Оттиск прямоугольного штампа «НЕФРОЛОГ», расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, нанесен штампом «НЕФРОЛОГ», изъятым в жилище Свидетель №1 Оттиск прямоугольного штампа «СТОМАТОЛОГ», расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, нанесен штампом «СТОМАТОЛОГ», изъятым в жилище Свидетель №1 Оттиск прямоугольного штампа «ХИРУРГ», расположенный на странице № в направлении на медикосоциальную экспертизу организацией, оказывающей лечебнопрофилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 ПатиматЮнусовны, нанесен штампом «ХИРУРГ», изъятым в жилище Свидетель №1 Оттиск прямоугольного штампа «Оториноларинголог», расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, нанесен штампом «Оториноларинголог», изъятым в жилище Свидетель №1 Оттиск прямоугольного штампа «ОКУЛИСТ», расположенный на странице № в направлении на медикосоциальную экспертизу организацией, оказывающей лечебнопрофилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, нанесен штампом «ОКУЛИСТ», изъятым в жилище Свидетель №1 Оттиск прямоугольного штампа «НЕВРОПАТОЛОГ», расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, нанесен штампом «НЕВРОПАТОЛОГ», изъятым в жилище Свидетель №1 Оттиск прямоугольного штампа «Заведующая ФИО9 отделением», расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, нанесен штампом «Заведующая ФИО9 отделением», изъятым в жилище Свидетель №1 Оттиск простой печати «ФИО2 ФИО16», расположенный на странице № в направлении на медикосоциальную экспертизу организацией, оказывающей лечебнопрофилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, нанесен печатью «ФИО2 ФИО16», изъятой в жилище Свидетель №1 Оттиск простой печати «ФИО3 Расуловна», расположенный на странице № в направлении на медикосоциальную экспертизу организацией, оказывающей лечебнопрофилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, нанесен печатью «ФИО3 Расуловна», изъятой в жилище Свидетель №1 Оттиск простой печати «ФИО4 Шапиевна», расположенный на странице № в направлении на медикосоциальную экспертизу организацией, оказывающей лечебнопрофилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, нанесен печатью «ФИО4 Шапиевна», изъятой в жилище Свидетель №1 Оттиск гербовой печати МБУЗ «ФИО9 поликлиника №» 

<

адрес>, расположенный на странице № в направлении на медикосоциальную экспертизу организацией, оказывающей лечебнопрофилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, нанесен гербовой печатью МБУЗ «ФИО9 поликлиника №» 

<

адрес>, изъятой в жилище Свидетель №1 Оттиск печати МБУЗ «ФИО9 поликлиника №» 

<

адрес>, расположенный на странице № в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, нанесен печатью МБУЗ «ФИО9 поликлиника №» 

<

адрес>, изъятой в жилище Свидетель №1 ( т.1 л.д. 20-46)

Протоколом осмотра дела освидетельствования в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО5 П.Ю., из которого следует, что в нем содержатся сфальсифицированное направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, выданное от ГБУ РД «ФИО9 поликлиника №» на имя несовершеннолетней ФИО15 П.Ю., светокопия сфальсифицированного выписного эпикриза № ГБУ РД «ФИО9 республиканская клиническая больница им. ФИО19» на имя ФИО15 П.Ю., о том, что она находилась там на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия сфальсифицированного выписного эпикриза № ГБУ РД «ФИО9 республиканская клиническая больница им. ФИО19» на имя ФИО15 П.Ю., о том, что она находилась там на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопия сфальсифицированных сведений об ультразвуковом исследовании почек и мочевого пузыря ФИО15 П.Ю. в ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия сфальсифицированного медицинского (врачебного) заключения ГБУ РД «ФИО9 республиканская клиническая больница им. ФИО19» на имя ФИО15 П.Ю., с установлением клинического диагноза «хронический вторичный пиелонефрит в стадии обострения, непрерывно рецидивирующее течение на фоне метаболических нарушений, оксалурия, гипоплазия правой почки, пиелоэктазия обеих почек, ФП снижена, ХНН 2 см.», светокопии анализов крови и мочи ФИО15 П.Ю. из ГБУ РД «РЦИБ» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия выписного эпикриза № ГБУ РД «ФИО9 республиканская клиническая больница им. ФИО19» на имя ФИО15 П.Ю., о том, что она находилась там на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО15 Ю.М. представил на медико-социальную экспертизу в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» ФИО5, вследствии чего его дочери ФИО15 П.Ю. предоставили выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 года незаконно получил социальную пенсию и иные выплаты по инвалидности на последнюю, в размере 1 956 646,36 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 164-167

Протоколом выемки выплатного дела ФИО15 П.Ю., по которому последней незаконно производились ежемесячные денежные выплаты по категории инвалидности «ребенок-инвалид», из которого следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, в следственном отделе по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> у представителя потерпевшего ФИО22 в добровольном порядке изъято выплатное дело на ФИО15 П.Ю. (т. 1, л.д. 203-206)

Протоколом осмотра выплатного дела ФИО15 П.Ю., по которому последней незаконно производились ежемесячные денежные выплаты по категории инвалидности «ребенок-инвалид», из которого следует, что там имеется выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 П.Ю., а также иные документы, подтверждающие факт обращения обвиняемого ФИО15 Ю.М. в ОПФР по РД за получением социальной пенсии и иных выплат по инвалидности на свою дочь ФИО15 П.Ю. и факт производства ему указанных выплат. (т. 1, л.д. 207-210)

Ответом на запрос из ГБУ РД «ФИО9 республиканская клиническая больница им. ФИО19» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО15 П.Ю. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специализированную медицинскую помощь в стационаре, либо консультацию в консультативной поликлинике ГБУ РД «ФИО9 республиканская клиническая больница им. ФИО19» не получала. (т. 1, л.д. 49)

Ответом на запрос из ГБУ РД «Республиканский диагностический центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО15 П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ исследование УЗИ почек и мочевого пузыря в отделении УЗД не проходила и в базе данных ГБУ РД «РДЦ» не значится. (т. 1, л.д. 51)

Ответом на запрос из ГБУ РД «Республиканский центр инфекционных болезней им. ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО15 П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в указанный центр для производства анализов крови и мочи не обращалась. (Т. 1, л.д. 51). 

Ответом на запрос из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прилагающиеся к нему истории выплат ФИО15 П.Ю., из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2023 года ФИО15 П.Ю. незаконно выплачены социальная пенсия по инвалидности и иные выплаты в общем размере на сумму 1 956 646,36 рублей. (Т. 2 л.д. 76-128)

Письмом ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» ФИО5 №.ГБ.5/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным информационной системы ФГИС МСЭ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ первично в бюро № Учреждения (деятельность бюро № прекращена), по результатам которого ФИО15 П.Ю. была установлена категория «ребенок-инвалид» сроком на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ). Далее, согласно ФГИС ЕАВИИАС МСЭ ФИО15 П.Ю. была освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ повторно в бюро № Учреждения, по результатам которого ФИО15 П.Ю. была установлена категория «ребенок-инвалид» сроком на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ). Далее, согласно ФГИС ЕАВИИАС МСЭ ФИО15 П.Ю. была освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ повторно в бюро № Учреждения (деятельность бюро № прекращена), по результатам которого ФИО15 П.Ю. была установлена категория «ребенок-инвалид» сроком до достижения возраста 18 лет (до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленным ответам из медицинских организаций, ФИО15 П.Ю. специализированную медицинскую помощь не получала и на медико-социальную экспертизу медицинской организацией не направлялась, Вместе с тем, на основании полученных сведений о подложных медицинских документах, представленных для проведения медико-социальной экспертизы ФИО15 П.Ю., экспертным составом № Учреждения ДД.ММ.ГГГГ решение бюро № Учреждения об установлении ФИО15 П.Ю. категории «ребенок-инвалид» до достижения возраста 18 лет отменено, т.е. инвалидность снята. (т 1, л.д. 186-188)

Стороной обвинения также в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления представлено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – дело освидетельствования в Бюро и выплатное дело (т. 1 л.д. 143-145). 

Но, однако, оно не подтверждает обстоятельства, указанные в ст.73 УК РФ, а является процессуальным решениям следователя, поэтому, виновность подсудимого в совершении указанного преступления не подтверждает.

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив доказательства обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого ФИО15 Ю.М. в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, совершенное в особо крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении подсудимому ФИО15 Ю.М. вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной ему статьи, так как при этом не достигнет цели наказания. 

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО15 Ю.М. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении престарелую мать, частично возместил ущерб, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО15 Ю.М. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления.

Так, в ходе своего допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д.54-57), в качестве подозреваемого (т.1 л.д.222-228), в качестве обвиняемого (т.2 л.д.38-45) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО15 Ю.М.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, является также наличие на иждивении у подсудимого – двоих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены. 

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ему наказание обстоятельств, раскаивания его в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО15 Ю.М. от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Кроме того, учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства, положительной характеристики, а также назначение наказания ФИО15 Ю.М. в виде лишения свободы условно с возложением на него определенных обязанностей, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

При установленных выше обстоятельствах, иск Отделения Пенсионного Фонда и Социального Страхования Российской Федерации по 

<

адрес> следует удовлетворить участично, взыскав с ФИО15 Ю.М. в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 836 646 руб., 36 коп.

Как установлено выше преступными действиями подсудимого Отделению Пенсионного Фонда и Социального Страхования Российской Федерации по 

<

адрес> причинен ущерб на сумму 1 956 646 руб. 36 коп, из которых подсудимым возмещен ущерб на сумму 120 000 руб, поэтому иск о взыскании оставшейся части должен быть удовлетворен, а именно в сумме 1 836 646 руб., 36 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимого, в соответствии ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, так как не установлена его имущественная несостоятельность.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО15 Ю.М. в период условного осуждения не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Гражданский иск Отделения Пенсионного Фонда и Социального Страхования Российской Федерации по 

<

адрес> – удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО7 в пользу Отделения Пенсионного Фонда и Социального Страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в сумме 1 836 646 руб., 36 коп. (один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч шестьсот сорок шесть) руб. (тридцать шесть) копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: дело освидетельствования в МСЭ ФИО15 П.Ю., выплтаное дело ФИО15 П.Ю., хранящиеся в материалах дела - хранить там же и выдать по требованию бюро медико-социальной экспертизы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного, по вступлении приговора в силу, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 13168 рблей, подлежащие выплате адвокату ФИО23, участвующему в деле по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО15 Ю.М.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО15 Ю.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.М. Гадисов 

Приговор отпечатан в совещательной комнате