Дело № 2-349/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 18 января 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В., при секретаре Севосян Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком было направлено требование о полном погашении долга. Однако данное требование заемщиком проигнорировано.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых:

- Основной долг – 

<

данные изъяты>

- Задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>;

- Задолженность по комиссиям – 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. ст.807,809,810ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. 

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО2 нарушила условия договора по внесению платежей, что привело к образованию задолженности. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлено ФИО2 требование о полном погашении задолженности, однако данное требование заемщиком проигнорировано.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых:

- Основной долг – 

<

данные изъяты>;

- Задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>;

- Задолженность по комиссиям – 

<

данные изъяты>. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: