Дело № 1-67/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бобровой О.В., 

при секретаре судебного заседания Павловичевой И.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Афанасьевой Г.Л., представившей удостоверение № 926 и ордер № 25, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, учащегося 2 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

22.06.2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на балконе 4-го этажа корпуса А2 д.13/17 по ул. Аткарская г. Саратова, где увидел приоткрытую балконную дверь, ведущую в комнату № 408 Б квартиры № 410 корпуса А2 д. №13/17 по ул. Аткарская г. Саратова. В указанное время, в указанном месте у ФИО2, предположившего, что в указанном жилище может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, а именно в комнату № 408 Б квартиры № 410 корпуса А2 д. №13/17 по ул. Аткарская г. Саратова, где проживает ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 22.06.2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь у балконной двери, ведущей в комнату № 408 Б квартиры № 410 корпуса А2 д. №13/17 по ул. Аткарская г. Саратова, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, просунул руку через отверстие между балконной дверью и рамой окна со стороны ручки, взялся за ручку и повернул ее в горизонтальное положение, после чего, дверь открылась. Через открытую дверь он прошел в жилище, тем самым, незаконно проник в комнату, где проживает ФИО3

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, 22.06.2018 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь в комнате № 408 Б квартиры № 410 корпуса А2 д. №13/17 по ул. Аткарская г. Саратова, взял из под стола, находящегося в комнате не представляющие материальной ценности для потерпевшего ФИО3 две компьютерные колонки «Dialog 5.1» и отнес из вышеуказанного жилища на балкон 9-го этажа указанного дома, тем самым похитив их. После чего продолжая свои преступные действия, ФИО2 вернулся в комнату № 408 Б квартиры № 410 корпуса А2 д. №13/17 по ул. Аткарская г. Саратова, где взял со стола не представляющие материальной ценности для потерпевшего ФИО3 пульт управления «Dialog» и акустический шнур и положил их в имеющийся при нем рюкзак, тем самым похитив их, затем взял находящуюся около балконной двери электрогитару «Flight», стоимостью 3534 рубля 00 копеек и вынес ее на балкон 4-го этажа указанного дома, затем вернулся в вышеуказанное жилище, где из под стола забрал не представляющий материальной ценности для потерпевшего ФИО3 сабвуфер «Dialog», тем самым похитив его, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3534 рубля 00 копеек. Однако указанное преступление ФИО2 не было доведено до конца, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия ФИО2 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

У суда нет сомнений по обстоятельствам признания вины ФИО2 Обвинение, с которым он согласился, основано на материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Так, подсудимый без разрешения и ведома хозяина комнаты, открыв дверь, незаконно проник в жилище потерпевшего ФИО3, откуда похитил его имущество, однако, не смог довести преступный умысел до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

У суда не вызывает сомнений психическая полноценность ФИО2 поскольку, подсудимый на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он правильно ориентируется в окружающей обстановке и происходящих событиях, мотивировано изъясняется.

С учетом характеризующего материала суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему путем изъятия и возврата похищенного, также суд учитывает его молодой возраст, а также состояние его здоровья и членов его семьи. 

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, ФИО2 покушался на совершение тяжкого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, других обстоятельств их совершения и личности самого ФИО2 судом признается отягчающим наказание обстоятельством. 

То обстоятельство, что ФИО2 находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не отрицается им самим и подтверждается показаниями свидетелей. Поэтому суд считает, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления в целом.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы- положительно.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически по установленному инспекцией графику являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- электрогитару «Flight», сабвуфер «Dialog», 2 компьютерные колонки, пульт управления «Dialog» и акустический шнур, - возвратить потерпевшему ФИО3; 

- след материала одежды, изъятый на 1 светлую дактилопленку, след папиллярного узора, изъятый на 1 светлую дактилопленку, 2 следа папиллярных узоров, изъятых на 1 светлую дактилопленку, 1 след папиллярного узора, изъятый на 1 темную дактилопленку, след материала одежды, изъятый на 1 светлую дактилопленку, 2 следа папиллярного узора, изъятых на 2 отрезка ленты-скотч, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: О.В. Боброва