№1-187/2021

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Королёв Московской области 16 марта 2021 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Сластуновой В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Терешковой А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Дубасова К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и двое неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, 05 февраля 2021 года примерно в 00 часов 45 минут, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно женской сумки, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим ФИО5 и ФИО4 В целях конспирации своей преступной деятельности ФИО1 и неустановленные лица заранее распределили между собой преступные роли при совершении указанного преступления, согласно которым ФИО1 должна была совершить хищение вышеуказанной женской сумки с находящимся внутри имуществом, в то время как неустановленные лица должны были отвлечь внимание ФИО5 и ФИО4, пригласив их на танец. Реализуя свой совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, согласно заранее распределенным преступным ролям, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 05 февраля 2021 года примерно в 00 часов 54 минуты, находясь в помещении кафе «Веранда» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что неустановленные лица отвлекли внимание ФИО5 и ФИО4, пригласив их на танец, и тем самым за её (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, подошла к дивану, расположенному возле одного из столиков кафе по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила путем свободного доступа принадлежащую ФИО5 женскую сумку, стоимостью 1 000 рублей, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим ФИО5, а именно: мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты> (золотой)», стоимостью 15 000 рублей, с сим – картой оператора связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшей; денежными средствами в размере 4 000 рублей; связкой из четырех ключей, стоимостью 150 рублей за каждый, общей стоимостью 600 рублей; двумя ключами от домофона, стоимостью 350 рублей за каждый, общей стоимостью 700 рублей; рецептурными бланками, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а также мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черно – фиолетового цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим ФИО4, с сим – картой оператора связи 

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1 и неустановленные лица с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 300 рублей, потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, её вина в совершении предъявленного ей обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ФИО1 в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что 05 февраля 2021 года примерно в 00 часов 45 минут, она находилась в кафе «Веранда», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с её знакомыми Мага и Адам. При этом Мага подошел к ней и показал на двух незнакомых ей женщин ФИО5 и ФИО9, которые сидели за столиком, а также сказал, что рядом с ними на диване лижет женская сумка. Затем Мага сказал ей, что он и Адам подсядут к ФИО5 и ФИО4, отвлекут их, а она в это время должна будет подойти к вышеуказанному дивану и взять их сумку, а затем выйти вместе с похищенной сумкой на улицу. За это Мага пообещал ей заплатить денежные средства в сумме 5 000 рублей, на что она согласилась. Из нашего разговора с Магой она поняла, что Мага договорился с Адамом совершить кражу сумочки, при этом она должна была украсть сумочку, а те должны были отвлечь ФИО5 и ФИО6. После чего Мага и Адам отвлекли девушек, пригласили их танцевать. Она убедившись в том, что Мага и Адам танцуют вместе с ФИО5 и ФИО4, в помещении кафе больше никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к дивану и взяла вышеуказанную женскую сумку. Затем она вместе с похищенной сумкой вышла из помещения кафе на улицу и ушла. Через некоторое время ее догнали Мага и Адам. Она передала Маге вышеуказанную похищенную ей сумку. Отойдя еще подальше от кафе Мага держа сумку в одной руке, другой стал проверять содержимое сумки вместе с Адамом, которые так же обеими руками проверял содержимое сумочки. Те достали, из сумочки два мобильных телефона один был марки 

<

данные изъяты> второй телефон марки 

<

данные изъяты> Затем Мага сразу достал 

<

данные изъяты>» вытащил из него сим-карту сотовой компании и выкинул её. По дороге к автомобилю такси Мага выкинул сумку у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем, у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> они сели в такси и отправились в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>, где Мага сходил в ломбард 

<

данные изъяты> и как она предполагает, заложил телефон марки «Хонор» в ломбард. После этого, они снова на такси поехали в 

<

адрес>. После этого она отправилась домой, обещанные денежные средства она так и не получила. 06 февраля 2021 года ее пригласили в отдел полиции, где она рассказала о произошедшем.

Показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 04 февраля 2021 года примерно в 23 час 00 минут она вместе со своей знакомой ФИО4 пришли в кафе 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Находясь в кафе, она вместе с ФИО4 сели за столик сделали заказ, отдыхали. С собой у нее была принадлежащая ей сумка из кожзаменителя черного цвета, которую с учетом естественного износа она оценивает в 1000 рублей, в которой находились: принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей; связка ключей, состоящая из четырех железных ключей, стоимость одного металлического ключа она оценивает в 150 рублей, таким образом, стоимость четырех ключей составляет 600 рублей, и двух домофонных ключей, стоимость одного домофонного ключа составляет 350 рублей, стоимость двух ключей составляет 700 рублей. Также в сумке находился принадлежащий ей мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>». С собой у ФИО4 находился принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с абонентским номером №. Также в кафе находилась незнакомая ей женщина ФИО1, которая сидела за первым столиком рядом с входом. За соседним столиком рядом с указанной женщиной сидели двое незнакомых им мужчин, кавказской наружности. Когда она и ФИО4 сидели за столиком, то к ним за столик подсаживались двое указанных мужчин, приглашали ее и ФИО6 танцевать. Когда двое мужчин находились за столом вместе с ними, то ее мобильный телефон и телефон ФИО4 находились на столе. Затем ФИО4 пошла танцевать, а она осталась сначала сидеть за столом, а затем пошла в туалет. Ее сумка вместе с их телефонами, а также ее вещами осталась лежать на диване под шубой. Затем, спустя некоторое время она вернулась из туалета, ФИО4 подошла к ней и они стали собираться домой. В это время она обнаружила, что принадлежащей ей сумки, в который она убрала мобильный телефон ФИО4 нет, её сумку похитили. Она и ФИО4 обратились к хозяину кафе, который там находился. Хозяин кафе сразу же вызвал сотрудников полиции. Двое незнакомых вышеуказанных мужчин и ФИО1 в кафе уже не было. Таким образом, в результате хищения принадлежащей ей сумки вместе с находящимися в ней вещами ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 21300 рублей, что для нее является значительным материальный ущербом.

Показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 04 февраля 2021 года примерно в 23 час 00 минут она вместе со своей знакомой ФИО5 пришли в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. С собой у нее был принадлежащий ей мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с учетом его естественного износа она оценивает его в 30000 рублей с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>». В кафе также находилась незнакомая ей девушка ФИО1, которая сидела за первым столиком рядом со входом в кафе. За соседним столиком рядом с ФИО1 сидели двое незнакомых им мужчин, кавказской наружности. Когда она и ФИО5 сидели за столиком, то к ним за столик подсаживались двое указанных мужчин, приглашали их танцевать. Когда двое мужчин находились за столом вместе с ними, то ее мобильный телефон и телефон ФИО5 находился на столе. Затем ФИО5 положила их телефоны к ней в сумку. Когда она пошла танцевать, то ФИО5 осталась сначала сидеть за столом, а затем пошла в туалет. Сумка ФИО5 вместе с телефонами и вещами осталась лежать на диване под шубой. Затем спустя некоторое время ФИО5 вернулась из туалета и они стали собираться домой. Она обнаружила, что сумки ФИО5 нет, её похитили. Она и ФИО5 обратились к хозяину кафе, который там находился. Хозяин кафе сразу же вызвал сотрудников полиции. Двое незнакомых вышеуказанных мужчин и ФИО1 в кафе уже не было. Похищенный мобильный телефон с учетом его естественного износа «

<

данные изъяты>» она оценивает в 30000 рублей, причиненный ущерб в сумме 30000 рублей, для неё является значительным ущербом.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции. 05 февраля 2021 года в 

<

данные изъяты> от ФИО4 и ФИО5 поступили заявления, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное им лицо, которое с 04 на 05 февраля 2021 года, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно похитило сумку, принадлежащую ФИО5 с находящимся в ней вещами и мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», а также мобильным телефоном принадлежащим ФИО4 После чего, им были просмотрены камеры видеонаблюдения с 04 на 05 февраля 2021 года установленных в кафе «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, при просмотре которых было установлено, что к совершению данного преступления причастна женщина, которая выходит из помещения кафе с похожей на похищенную сумку. После чего в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий им было установлено, что к хищению сумки возможно причастна ФИО1, которая была приглашена в 

<

данные изъяты> для разбирательства. ФИО1 пояснила, что совершила кражу по просьбе его знакомого по имени Мага, которого та встретила в этот день в вышеуказанном кафе вместе с его знакомым Адамом.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> Один из комиссионных магазинов у них расположен по адресу: 

<

адрес>. 05 февраля 2021 года в вышеуказанный магазин пришел ранее ему незнакомый мужчина, кавказской внешности, который пояснил, что хочет продать принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI телефона №. Позже мужчина по его просьбе предъявил ему свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2. Он сверил фотографию в паспорте с его лицом и убедился, что мужчина на нем предоставил свой паспорт. После чего ФИО2 передал ему для осмотра мобильный телефон 

<

данные изъяты> за который он предложил 8000 рублей, на что ФИО2 согласился. Затем он оформил все необходимые документы, передал денежные средства и ФИО2 ушел.

Помимо показаний самой подсудимой, потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО4 от 05 февраля 2021 года, согласно которому последняя сообщила, что 05.02.2021 в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут, неизвестное лицо, находясь в кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 20 pro», стоимостью 30000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб;

- заявлением ФИО5 от 05 февраля 2021 года, согласно которому последняя сообщила, что 05.02.2021 в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут, неизвестное лицо, находясь в кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитило женскую сумку, стоимостью 1 000 рублей, с находящимся внутри имуществом, принадлежащим ФИО5, а именно: мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты> (золотой)», стоимостью 15 000 рублей, с сим – картой оператора связи «

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности для потерпевшей; денежными средствами в размере 4 000 рублей; связкой из четырех ключей, стоимостью 150 рублей за каждый, общей стоимостью 600 рублей; двумя ключами от домофона, стоимостью 350 рублей за каждый, общей стоимостью 700 рублей; рецептурными бланками, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а также мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты> в корпусе черно – фиолетового цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим ФИО4, с сим – картой оператора связи 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности для потерпевшей;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 февраля 2021 года, помещения кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, изъят компакт диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения хищения имущества ФИО4 и ФИО5;

- протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2021 года, помещения комиссионного магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием обвиняемой ФИО1 в который был продан неустановленными лицами похищенный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от 08 февраля 2021 года, участка местности расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с участием обвиняемой ФИО1 в ходе которого была обнаружена и изъята похищенная у ФИО5 сумка;

- протоколом осмотра предметов и документов от 11 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрено: сумка из кожзаменителя черного цвета;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 11 февраля 2021 года, в ходе которого потерпевшая ФИО5 опознала сумку, из кожзаменителя изъятую в ходе осмотра места происшествия 08.02.2021 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, как похищенную у неё 05.02.2021 года из кафе 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>;

- протоколом выемки от 11 февраля 2021 года, в ходе которого у потерпевшей ФИО4 изъята упаковочная коробка на похищенный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> на которой указаны идентификационные номера похищенного телефона: (IMEI) №, №;

- протоколом осмотра предметов и документов от 11 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрено: упаковочная коробка на похищенный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> на которой указаны идентификационные номера похищенного телефона: (IMEI) №, №;

- протоколом выемки от 11 февраля 2021 года, в ходе которого у потерпевшей ФИО5 изъят кассовый чек 

<

данные изъяты> от 30.10.2018 на похищенный мобильный телефон 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от 12 февраля 2021 года, в ходе которого осмотрено: кассовый чек 

<

данные изъяты> от 30.10.2018 на похищенный мобильный телефон 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от 17 февраля 2021 года с участием подозреваемой ФИО1 и его защитника: компакт диска с фрагментами видеозаписей 05.02.2021 с камер видеонаблюдения кафе «Веранда», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором зафиксировано, как ФИО1 в момент как неустановленные лица отвлекают ФИО9 и ФИО5 совершает хищение сумки, с находящимися внутри имуществом принадлежащем потерпевшим;

- справкой о стоимости, согласно которой на 05.02.2021 стоимость: мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> составляет 30000 рублей; стоимость мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> составляет 15000 рублей; стоимость сумки из кожзаменителя, составляет 1000 рублей; стоимость одного ключа от замка входной двери квартиры, составляет 150 рублей; стоимость одного домофонного ключа составляет 350 рублей.

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана. Её виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевших и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПКРФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, квалифицирует её действия по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечена к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей-пенсионеров.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимой и её отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для её исправления.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО1 дополнительные наказания.

Потерпевшей ФИО4 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 30000 рублей.

Потерпевшей ФИО5 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 21300 рублей.

Кроме того, потерпевшей ФИО4 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой в счет компенсации причиненного ей морального вреда денежной суммы в размере 20000 рублей.

Потерпевшей ФИО5 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой в счет компенсации причиненного ей морального вреда денежной суммы в размере 28700 рублей.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевших ФИО4 и ФИО5 о взыскании материального ущерба признала в полном объеме, исковые требования потерпевших ФИО4 и ФИО5 о компенсации морального вреда не признала.

Поскольку вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана, подсудимая признал исковые требования, сумма материального ущерба подтверждена документально, исковые требования ФИО4 и ФИО5 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 30000 рублей и 21300 рублей соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, исковые требования ФИО5 и ФИО4 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей и 28 700 рублей соответственно, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает оснований компенсации морального вреда при нарушении материального права потерпевшего, причиненного в результате совершенного преступления, кроме как возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушенное материальное право потерпевших ФИО5 и ФИО4 восстановлено, с подсудимой ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 30000 рублей и 21300 рублей соответственно, то исковые требования ФИО5 и ФИО4 о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда не основаны на требованиях закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца, обязав осужденную ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с ФИО1 материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании с ФИО3 материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 21300 (двадцать одна тысяча триста) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 28700 рублей - оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей - оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Колесникова