Дело № 2-130/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.

при секретаре Ивановой Л.Н.,

с участием адвоката Романова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, Обществу с ограниченной ответственностью «ИГЛ-СТРОЙ» о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО11, ООО «ИГЛ-СТРОЙ» о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИГЛ-СТРОЙ» и ФИО11, применении последствий недействительности сделки в виде обязании ФИО11 возвратить ООО «ИГЛ-СТРОЙ» документы, удостоверяющие право требования с ФИО9 В обосновании иска указал, что он является единственным участником ООО «ИГЛ-СТРОЙ» с долей в уставном капитале 

<

данные изъяты>%, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИГЛ-СТРОЙ» и ФИО11 заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «ИГЛ-СТРОЙ» уступил ФИО11 право требования суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО9 по следующим подтверждающим заем документам: право требования, переданное по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками, возникло из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ИГЛ-СТРОЙ» предоставил ФИО9 заем в указанном размере. Этим же договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИГЛ-СТРОЙ» уступил ФИО11 право требования суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО9, возникшее из договора займа №, между ООО «ИГЛ-СТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ. Считает договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как он противоречит закону и нарушает права истца, от имени ООО «ИГЛ-СТРОЙ» договор подписан директором ООО «ИГЛ-СТРОЙ» ФИО3, которого истец, являясь единственным участником общества, не назначал. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, затем он осужден приговором Ковровского городского суда и по настоящее время отбывает наказание по приговору суда. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, являясь единственным участником ООО «ИГЛ-СТРОЙ» никаких решений, направленных на внесение каких-либо изменений в сведения о юридическом лице, как связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества, так как и не связанные с внесением изменений в учредительные документы, не принимал. Согласно выписке из ЕГРЮЛ внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы – назначение директором ООО «ИГЛ-СТРОЙ» ФИО3 совершено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО1, то есть во время, когда он уже содержался под стражей в исправительном учреждении, и принять такое решение в порядке установленном действующим законодательством, не мог. Таким образом, содержащееся в ЕГРЮЛ запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «ИГЛ-СТРОЙ», не связанных с внесением изменений в учредительные документы – назначением ФИО3 директором общества, было принято инспекцией ФНС по 

<

адрес> на основании заявления, содержащего недостоверные сведения, подписанного ФИО3 в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа Общества. Совершением вышеуказанной сделки ответчиками нарушены его права, как единственного участника ООО «ИГЛ-СТРОЙ», которое выразилось в причинении обществу ущерба в виде дебиторской задолженности ФИО9 перед ООО «ИГЛ-СТРОЙ» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО10 и его представитель по ордеру адвокат ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям. Истец дополнил, что директором ООО «ИГЛ-СТРОЙ» ФИО3 он не назначал, оспариваемая сделка осуществлена последним без его согласия. Он единственным учредителем общества стал за счет денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, данных ему ФИО3 

Ответчик ООО «ИГЛ-СТРОЙ», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО11, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью его интересы представлять ФИО2 

Представитель ответчика ФИО11 – по доверенности ФИО2 иск ФИО10 не признала, пояснила, что оспариваемый договор соответствует требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к подобным родам сделкам, в договоре четко определены стороны, предмет, право требования процентов, направлено уведомление должнику о состоявшемся переходе права требования. Истец считает сделку недействительной, указывая, что она заключена не уполномоченным ООО «ИГЛ-СТРОЙ» лицом, однако доказательств эти доводам в силу требований ст. 56 ГПК РФ им не представлено. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, назначение директором ООО «ИГЛ-СТРОЙ» ФИО3 совершено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 и зарегистрированного в реестре за №. Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора, единственным уполномоченным лицом ООО «ИГЛ-СТРОЙ» являлся директор ФИО3 В соответствии со ст. 27 Устава ООО «ИГЛ-СТРОЙ» согласия общества на совершение крупных сделок не требуется. ФИО11 является добросовестным приобретателем долга, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, с учетом состоявшейся уступки права требования по оспариваемому ФИО10 договору, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; решением Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, с учетом состоявшейся уступки права требования по оспариваемому ФИО10 договору, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 и ее представитель по доверенность ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и их представителей, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Как установлено судом и следует из регистрационного дела ООО «ИГЛ-СТРОЙ», общество было зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного учредителя общества ФИО5 с уставным капиталом 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания участников ООО «ИГЛ-СТРОЙ» ФИО4 введен в состав участников общества, уставной капитал общества увеличен за счет взноса ФИО4 до 

<

данные изъяты> рублей, доли в уставном капитале распределены по 

<

данные изъяты>% у каждого; на основании протокола общего собрания участников ООО «ИГЛ-СТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ в состав участников общества введен ФИО10, уставной капитал увеличен за счет взносов ФИО10 до 

<

данные изъяты> рублей, доли в уставном капитале распределены: ФИО4 и ФИО5 по 

<

данные изъяты>%, ФИО10 – 

<

данные изъяты>%, сведения в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «ИГЛ-СТРОЙ» стал ФИО10; на основании его решения от ДД.ММ.ГГГГ в устав общества и сведения о юридическом лице внесены изменения о прекращении полномочий директора ФИО10, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, директором назначен ФИО3, решением единственного участника ООО «ИГЛ-СТРОЙ» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от должности директора с ДД.ММ.ГГГГ, директором назначен ФИО6, о чем в сведения о юридическом лице внесены изменения. 

Постановлением Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии продлена постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Впоследствии был осужден, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 по настоящее время. 

Как следует из оспариваемого договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИГЛ-СТРОЙ» в лице директора ФИО3, именуемый «Цедент» и ФИО11, именуемый «Цессионарий» заключили договор о том, что цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием уступает последнему право требования суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО9 по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО9 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Игл-Строй» и ФИО9 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО11 к ФИО9 удовлетворены частично, с ФИО9 в пользу ФИО11 взыскан долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - 

<

данные изъяты> рублей; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Ковровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО11 удовлетворены, с ФИО9 в пользу ФИО11 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечисленных ей с расчетного счета ООО «ИГЛ-СТРОЙ» на ее расчетный счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО10 в подтверждении своих требований о признании сделки недействительной ссылается на то, что в момент внесения изменений сведений о юридическом лице, он находился под стражей, затем в местах лишения свободы, поэтому не мог оформить у нотариуса и в инспекции ФНС необходимые документы о передаче полномочий директора ООО «ИГЛ-СТРОЙ» ФИО3, а также уполномочить ФИО3 на совершение каких-либо сделок от имени общества, в том числе заключение договора уступки права требования долгов ФИО11 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств подтверждающих свои доводы, истцом в материалы дела не представлено. 

Так, как следует из регистрационного дела ООО «ИГЛ-СТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ единственным участником общества стал ФИО10 Решением учредителя ООО «ИГЛ-СТРОЙ» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приведении Устава в соответствии с действующим законодательством РФ, внесении соответствующих изменений в Устав, о выполнении внесении и регистрации изменений в ЕГЮЛ директором ФИО3 По заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ФНС по 

<

адрес> в Единый государственный реестр юридического лица ООО «ИГЛ-СТРОЙ» внесены изменения в сведения о юридическом лице, прекращены полномочия директора ФИО10, полномочия директора возложены на ФИО3 Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердил, что изменения, вносимые в государственный реестр соответствуют установленным законодательством РФ требованиям; содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Подлинность подписи ФИО3 засвидетельствована нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО1, которой указано, что ею личность представителя ФИО3 установлена, полномочия его проверены. 

Как следует из Устава ООО «ИГЛ-СТРОЙ», утвержденного и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, директор может быть избран также и не из числа участников общества, директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. 

Решением единственного участника ООО «ИГЛ-СТРОЙ» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от должности директора с ДД.ММ.ГГГГ, на должность директора назначен ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО10, будучи единственным участником ООО «ИГЛ-СТРОЙ» назначил на должность директора общества ФИО7, который имея полномочия директора ООО, обратился в инспекцию ФНС с заявлением о внесении изменений сведений о юридическом лице, полномочия и личность представителя ООО «ИГЛ-СТРОЙ» ФИО3 были проверены нотариусом, подлинность его подписи им удостоверена, что следует из вышеуказанных доказательств по делу. О том, что нотариус, либо работники инспекции ФНС действовали неправомерно, доказательств истцом на настоящий момент также не представлено. Доказательств о том, что ФИО10, находясь в местах лишения свободы, не имел реальной возможности выдать ФИО3 документы, удостоверяющие назначение последнего на должность директора общества, им не представлено, как и не оспорены обстоятельства вынесения им ДД.ММ.ГГГГ решения о внесении изменений в устав общества, которые поручает совершить директору общества ФИО3, свою подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и утверждении устава ООО «ИГЛ-СТРОЙ» в новой редакции. 

Таким образом, ФИО7, действуя как директор ООО «ИГЛ-СТРОЙ» в соответствии с Уставом общества, имеющим право без доверенности совершать сделки от имени общества, заключил договор уступки права требования с ФИО11, по решению судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, в пользу ФИО11 с ФИО9 взысканы денежные средства по договорам займа. ФИО3 освобожден от занимаемой должности директора ООО «ИГЛ-СТРОЙ» после совершения оспариваемой сделки, а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО10 о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО11, Обществу с ограниченной ответственностью «ИГЛ-СТРОЙ» о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.