РЕШЕНИЕ

город Томск 18 декабря 2024 года

Судья Томского районного суда Томской области Колмогоров П.И., рассмотрев жалобу защитника Гетало С.А., действующего в интересах ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 09.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 09.10.2024 ФИО1 на основании ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Гетало С.А. обжаловал его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ФИО1 не находилась по месту совершения административного правонарушения, которое заявлено потерпевшей. Мировым судьей принято и приобщено к материалам дела несогласие ФИО1 с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, однако судом не дана оценка данному доводу и письменному доказательству (заявлению). Данное заявление содержит указание на обстоятельства, которые определяют отсутствие события и состава административного правонарушения. Полагает, что заключение эксперта, на которое ссылается мировой судья, не дает ответов на поставленные вопросы и является неопределенным, так как основано только на словах потерпевшей. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Защитник Гетало С.А. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал, по обстоятельствам в ней изложенным. Пояснил, что мировым судьей не дана оценка приобщенному к делу заявлению ФИО1 об оговоре, имеющему юридическое значение. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пострадала при ДТП, с учетом полученных травм в период даты правонарушения не могла громко разговаривать и кричать.

Потерпевшая И.Л.А, с жалобой не согласна и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 

<

адрес> около магазина 

<

данные изъяты> оскорбила ее грубой нецензурной бранью, в присутствии свидетелей.

Прокурор считает, что вынесенное постановление законно и обоснованно, не подлежит отмене или изменению. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь около магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, высказала в адрес И.Л.А, фразы оскорбительного характера в неприличной форме, унижая тем самым ее честь и достоинство, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Постановлением прокурора Томского района Томской области И.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установлена совокупностью имеющихся в материалах доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание событий и обстоятельств правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.19 Закона Томской области от 26.12.2008 № 295-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях»;

- копией рапорта сотрудника полиции по факту поступившего обращения от И.Л.А,;

- копией заявления И.Л.А, о привлечении к ответственности ФИО1 за оскорбление нецензурной бранью и нарушение тишины;

- уведомлением о рассмотрении обращения И.Л.А,;

- объяснением И.Л.А, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно оскорбляет ее нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через стенку стучала в потолок, стены, пол и нецензурно выражалась в ее адрес. При встрече около магазина «

<

данные изъяты>» ФИО1 высказала в ее адрес нецензурные выражения;

- из объяснений М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.Л.А, приходится ей крестной матерью, она часто проводит с ней время. ДД.ММ.ГГГГ она (М.С.В.) выйдя из магазина «

<

данные изъяты>», увидела И.Л.А, и предложила сопроводить ее в поликлинику. ФИО1 шла позади И.Л.А, и оскорбляла ее нецензурными словами;

- из объяснений А.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес>, чтобы сопроводить И.Л.А, в 

<

адрес>. По пути к остановке они встретили ФИО1, которая начала оскорблять И.Л.А, нецензурной бранью;

- из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с И.Л.А, не контактирует, ее не оскорбляла, И.Л.А, ее оговаривает. Полагает, что пояснения свидетеля А.С.С. также являются оговором; 

- согласно пояснениям специалиста Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным анализом установлено, что приведенные высказывания в определенной коммуникативной ситуации могут быть средствами выражения негативной оценки лица, в адрес которого они направлены, являются стилистически окрашенным (экспрессивно-эмоционально-оценочными и сниженными) лексическими средствами.

Всем этим доказательствам, подробно изложенным в постановлении мирового судьи, была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, приведены.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка принятого и приобщенного к материалам дела несогласия ФИО1 с постановлением о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят, поскольку в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту ложного доноса со стороны И.Л.А,, исследованном в настоящем судебном заседании, выражена лишь позиция ФИО1, это заявление не является доказательством по делу, ни каким образом не повлияло и не могло повлиять на принятие мировым судьей постановления по делу.

Довод о том, что ФИО1 не находилась по месту совершения административного правонарушения, которое заявлено потерпевшей, опровергается вышеприведенными доказательствами, пояснениями потерпевшей, свидетелей М.С.В. и А.С.С.

Представленные в суд медицинские документы о получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ травм при ДТП не свидетельствуют о её невозможности в силу состояния здоровья совершить оскорбление.

Довод о том, что пояснения специалиста, на которые ссылается мировой судья, не дает в полной мере ответов на поставленные вопросы и являются неопределенными, так как основаны только на словах потерпевшей, а также довод защитника в судебном заседании о некатегоричности выводов с учетом формулировки «могут быть» не принимается судом, поскольку эти пояснения являются лишь одним из доказательств по делу. Сами по себе приведенные в материалах дела выражения, которые использованы ФИО1 по отношению к потерпевшей, безусловно, носят негативную оценку лица, оскорбительный характер.

Утверждения ФИО1 о том, что она не оскорбляла потерпевшую И.Л.А,, следует расценивать как способ её защиты.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Анализ доводов жалобы свидетельствует о том, что они направлены на переоценку исследованных доказательств.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, наказание назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства дела. 

Таким образом, мировым судьей постановление о наложении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно с учетом всех установленных по делу обстоятельств. 

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 09.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Гетало С.А. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

судья: П.И. Колмогоров