К делу № 2-1269/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

действующей на основании доверенности № от 14.12.2017 г.

представителя ответчика – ФИО2,

представившего доверенность №№ от 07.08.2017 г.

при секретаре Чакирян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Сочи к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л :

Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ответчику ФИО3 об истребовании земельного участка из незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок №,площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Изначально, указанный земельный участок принадлежал ФИО7 на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 15.09.1992 г., выданного ему на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 08.09.1992 г., который впоследствии был им продан ответчику по делу – ФИО3

Приговором Хостинского районного суда города Сочи от 11 апреля 2013 года, установлено, что указанное свидетельство подложное.

В результате действий ФИО8, земельный участок №,площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> выбыл из владения муниципального образования город-курорт Сочи, чем были нарушены имущественные права муниципального образования и данные действия были произведены помимо воли органа местного самоуправления - администрации города Сочи.

Поскольку право собственности на указанный земельный участок основано на поддельных правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах, то все юридически значимые действия в отношении него в силу гражданского законодательства являются недействительными (ничтожными) с момента их совершения и не порождают никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В свою очередь собственник земельного участка, получивший этот участок в фактическое владение, не приобрел на него законного права собственности и несет риски истребования земельного участка его собственником.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит муниципальному образованию города Сочи.

В связи с тем, что спорный земельный участок выбыл из законного владения в результате мошеннических действий ФИО9 и иных неустановленных лиц, право собственности ответчика ФИО3 основано на подложных документах, земельный участок подлежит возврату муниципальному образованию город-курорт Сочи, как собственнику.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, в обоснование своей позиции ссылался на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2014 года, согласно которому отменено решение Хостинского районного суда от Сочи от 18 февраля 2014 года, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарскому крае к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании права собственности РФ на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск администрации города Сочи подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с вступившим в законную силу приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 11 апреля 2013 года, ФИО8. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (5 эпизодов) в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, сроком на 1 год /л.д.20-39/.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО8. использовал заведомо подложный документ при оформлении права собственности на земельные участки, в том числе и на земельный участок №, площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Согласно представленной на л.д.6-8 копии выписки из ЕГРН, ответчик ФИО3 в настоящее время является собственником земельного участка №,площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Так, вступившим в законную силу приговором суда от 11 апреля 2013 года, установлен факт мошенничества ФИО8, а именно, приобретения права на чужое имущество путем обмана. Указанным приговором суда установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в границах муниципального образования г. Сочи, в связи с чем, правом распоряжения данным участком обладают органы местного самоуправления.

Судом установлено, что спорный земельный участок, выбыл из владения собственника – администрации города Сочи, в результате мошеннических действий третьих лиц, то есть помимо воли собственника, и именно эти обстоятельства, повлекли выбытие имущества из владения собственника спорного имущества - администрации города Сочи.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей. 

Ответчик по делу не обладает льготами, в соответствии со ст.333.16 НК РФ. Доказательства иного в этой части ответчиком по делу не представлено суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Администрации Хостинского района города Сочи к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Обязать Управление Россреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи аннулировать запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в Едином государственном реестре недвижимости и зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», площадью 600 кв. метров, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...> Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 02 июля 2018 года. 

Судья Ю.А. Пилипенко 

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ