Дело № 1-48/2020 

33RS0011-01-2020-000178-64 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А., 

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием 

государственного обвинителя Калькова С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Василькова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 13.02.2020 уголовное преследование ФИО1 по эпизодам хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут по 22 часов 40 минут 06.08.2019, ФИО1 совместно со своим знакомым Потерпевший №3, находился в лесном массиве возле стадиона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртное, В ходе распития спиртного, Потерпевший №3, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул. ФИО1 попытался разбудить Потерпевший №3 при этом стал поднимать его с земли. В ходе данных действий из кармана одежды Потерпевший №3 на землю выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, то есть, на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в лесном массиве возле стадиона «Мотодром», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 спит и не видит его противоправных действий, а иных лиц рядом нет, поднял лежащий на земле мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №3 с не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», силиконовым чехлом, защитным стеклом, который убрал в карман своей одежды, тем самым тайно его похитив.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №3, был причинен значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причинённый им вред, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 заявил о признании своей вины в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3, раскаялся в содеянном, не возражал против частичного прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Васильков А.Е. поддержал заявление своего подзащитного. 

Прокурор Кальков С.Г. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, полагая, что все условия, предусмотренные законодательством для прекращения уголовного дела и уголовного преследования соблюдены по эпизодам хищений в отношении указанных потерпевших, какие-либо препятствия отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав участников судебного процесса, и мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №3 является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 239 УПК РФ, следовательно, ранее постановлением суда от 13.02.2020 уголовное преследование по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, имеются основания для прекращения уголовно дела и уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 загладил причиненный потерпевшему Потерпевший №3 вред в полном объеме, что свидетельствует об осознании им своей вины, претензий по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевший к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного преследования на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение уголовного преследования в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №3 по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ч.3 ст.24, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.ст.239 и 256, 316 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), в связи с примирением сторон, по ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Если подсудимый заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А.Макарова