Дело № 1-87/2019

УИД: 91RS0005-01-2018-000045-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 декабря 2019 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю., 

с участием государственного обвинителя – Хоменко Н.В., Ребика В.А., 

с участием защитников -Бигуна И.Г., Мельника В.А., 

с участием подсудимых -ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившейся в 

<

данные изъяты> гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не работающей, не замужней, имеющей несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившего в 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, работающего аппаратчиком в Армянском филиале ООО «Титановые инвестиции», судимого: 14.06.2018 г. Армянским городским судом Республики Крым по ст. 135 ч.1 УК РФ к 240 часов обязательных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.3 п. «а», 30 ч.3 -228.1 ч.3 «б» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО5, из корыстных побуждений, с целью обогащения, 21.12.2017 г., в 14 час. 51 мин., во дворе 

<

адрес>, получила от ФИО5 денежную сумму в размере 2000 руб. 00 коп., при этом ФИО1 сообщила, что наркотическое средство передаст позже. После чего 21.12.2017 г., ФИО1 позвонила ФИО2 с которым договорилась о приобретении наркотического средства, на что ФИО2 ответил согласием, при этом сообщив, что денежные средства она ему передаст позже. В свою очередь, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1, из корыстных побуждений, с целью обогащения, 21.12.2017 г., в период с 22 час. 43 мин. до 23 час. 20 мин., более точное время следствием не установлено, во дворе общежития 

<

адрес>, передал ФИО5 наркотическое средство –производное N –метилэфедрона, массой 0,06 гр., находящееся в свертке из фольги. Выступавшая в роли «покупателя» наркотических средств ФИО5, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» добровольно выдала оперативному сотруднику полиции приобретенный у ФИО2 сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта №1/2722 от 22.12.2017 г. содержит в своем составе наркотическое средство- производное N –метилэфедрона, массой 0,06 гр. 

Также ФИО2, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 08.02.2018 г., приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 97,4 гр., наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,002 гр., которые перенес по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, расфасовал в бумажные свертки и хранил по месту своего места жительства. 08.02.2019 г., в период с 07 час. 20 мин. по 10 час. 00 мин., при проведении обыска по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: тридцать два бумажных свертка массой: 2,8 гр., 3,2 гр., 2,8 гр., 3,0 гр., 3,4 гр., 3,0 гр., 3,1 гр., 2,6 гр., 3,3 гр., 2,9 гр., 2,7 гр., 2,6 гр., 2,9 гр., 3,3 гр., 3,0 гр., 2,8 гр., 3,2 гр., 3,6 гр., 2,8 гр., 3,0 гр., 3,2 гр., 3,2 гр., 2,9 гр., 3,1 гр., 2,9 гр., 3,3 гр., 3,3 гр., 3,3 гр., 3,2 гр., 2,8 гр., 2,8 гр., 3,4 гр. (в пересчете на высушенное вещество), которые согласно заключению эксперта №1/243 от 09.02.2018 г. являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 97,4 гр.; один бумажный сверток с порошкообразным веществом зеленого цвета, массой 0,002 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, однако довести свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанные наркотические средства были при производстве обыска изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако в судебном заседании 09.12.2019 г. указала, что в полном объеме обстоятельства произошедшего не помнит и пояснила, что попросила ФИО2 передать наркотическое средство (соль) ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что он 21.12.2017 г., в вечернее время, по просьбе ФИО1, на 

<

адрес>, передал наркотическое средство «соль» неизвестной женщине. По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства, пояснил, что по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, хранил наркотические средства «соль» и «марихуану» в целях личного употребления.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду преступления от 21.12.2017 г. подтверждается:

-показаниями свидетеля ФИО6 который в судебном заседании пояснил, что поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств, в связи с чем 21.12.2017 г. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием ФИО5, которая по телефону договорилась с ФИО1 о приобретении наркотических средств на сумму две тысячи рублей, встреча была назначена во дворе 

<

адрес>, денежные средства были помечены и выданы ФИО5, о чем составлен протокол. После чего участники оперативно-розыскного мероприятия прибыли к автомобилю, был проведен досмотр автомобиля и они направились к дому 

<

адрес>. Около парка имени «Гаспринского» ФИО5 вышла из автомобиля и направилась во двор, где встретилась с ФИО7 и передала ей денежные средства. Далее ФИО1 с ФИО5 направились в сторону 

<

адрес>, затем к школе №, после чего вернулись к банку по 

<

адрес>, где ФИО5 осталась ждать, а ФИО1 ушла. В связи с тем, что ФИО5 долго ждала и замерзла, вернулась в автомобиль. 21.12.2017 г., после 22 часов ФИО1 позвонила ФИО5 и сообщила, что наркотические средства передаст возле общежития № 12 и они подъехали к дому № 15 по ул. Иванищева. На дорожке, в районе кафе «Алькатрас», к ФИО5 подошел мужчина и она вернулась в машину, после чего они поехали в ОМВД России по г. Армянску, где в служебном кабинете ФИО5 пояснила, что незнакомый парень передал ей наркотическое средство «соль»;

-показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что 21.12.2017 г., она в присутствии понятых провела досмотр закупщика наркотических средств ФИО5, в ходе которого запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено, при ФИО5 находился только мобильный телефон. При проведении досмотра был осуществлен телефонный звонок о приобретении наркотических средств;

-показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что дату не помнит, была приглашена для проведения контрольной закупки. В обеденное время, в кабинете № 45, в ее присутствии и в присутствии второй понятой, сотрудником полиции проведен досмотр ФИО5, в ходе которого кроме телефона ничего обнаружено не было. Далее на девушку надели техническое оборудование видеонаблюдения и они осмотрели автомобиль, в котором также ничего найдено не было. В отделении полиции им показали деньги в размере 2000 руб., две купюры номиналом по пятьсот рублей и одну купюру номиналом 1000 рублей, с которых сняты копии. Девушка осуществила телефонный звонок в котором просила «соль», после чего они на автомобиле поехали к дому №, девушка вышла из автомобиля и подошла к девушке в белой шубе, в сумку которой положила деньги и они направились 

<

адрес> после чего вернулись на 

<

адрес>, девушка в белой шубе ушла, а девушка-закупщик осталась ждать. Примерно через час девушка позвонила и сказала, что замерзла и вернулась в автомобиль. Около 22 час. поступил звонок и они направились в дому 

<

адрес>, где девушка вышла из автомобиля, к ней подошел молодой человек и быстро ушел, девушка вернулась в автомобиль и они направились в полицию, где девушка показала сверток с порошком, сверток опечатали и они поставили свои подписи;

-показаниями свидетеля ФИО10 и оглашенным протоколом допроса, согласно которых 21.12.2017 г., она была приглашена в качестве понятой для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В кабинете № 45 проводился досмотр ФИО5, у которой кроме телефона ничего обнаружено не было и ей выдали 2000 рублей. ФИО5 позвонила женщине по имени «Тамара» в котором просила «соль», после чего они на автомобиле поехали к дому № 17, где ФИО5 встретилась с девушкой в белой шубе в сумку которой положила деньги и они направились на 

<

адрес>, затем направились к школе №, после чего вернулись на 

<

адрес>. ФИО7 ушла, ФИО5 осталась ее ждать и через некоторое время вернулась к ним в машину и пояснила, что в настоящее время нет связи с ФИО7 Около 23 час. 30 мин., поступил звонок ФИО7 и они на автомобиле прибыли во двор 

<

адрес>, ФИО5 вышла из автомобиля и направилась к общежитию №, где к ФИО5 подошел парень и что-то ей передал. ФИО5 вернулась в автомобиль и они направились в полицию, где ФИО5 сотруднику полиции выдала сверток из фольги, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, со слов ФИО5 являющимся наркотическим средством «соль» которое она купила у ФИО7, но которое передал ей незнакомый парень, сверток опечатали и они поставили свои подписи;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.12.2017 г., согласно которому 21.12.2017 г., в г. Армянске в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» гражданин «А» сбыл гражданину «Б» наркотическое средство (л.д. 18 т.1);

-постановлением № 857 с от 21.12.2017 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому на основании поступившей информации о сбыте ФИО1 наркотических средств принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в том числе, в отношении ФИО1 (л.д.20-21 т.1);

-постановлением № 858 с от 21.12.2017 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому на основании поступившей информации о сбыте ФИО1 наркотических средств принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в том числе, в отношении ФИО1 (л.д.22-23 т.1); 

-протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 21.12.2017 г., из которого следует, что при досмотре с участием понятых, при покупателе ФИО5, в ее одежде, а также находящихся при ней сумках, пакетах и т.п. каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе, наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено, обнаружен мобильный телефон «Lenovo» (л.д. 24 т.1);

-протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 21.12.2017 г. с приложенной фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых ФИО5 вручены денежные средства в размере 2000 руб. (две купюры номиналом по 500 рублей, одна купюра-1000 рублей) (л.д. 25-27 т.1);

-протоколом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 21.12.2017 г., согласно которому при досмотре автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак В281 ЕА с участием понятых, денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе, наркотических не обнаружено (л.д. 28 т.1);

-протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 21.12.2017 г., согласно которому при досмотре автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак В281 ЕА с участием понятых, денежных средств, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе, наркотических не обнаружено (л.д. 298 т.1);

-протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 21.12.2017 г., согласно которому ФИО5 из левого кармана надетой на ней куртки добровольно выдала сверток из фольгированной бумаги в котором находится бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, весом около 0,1 гр. (л.д.30-31 т.1);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», «Наблюдение» от 21.12.2017 г., из которого следует, что выступающему в роли закупщика ФИО5, в присутствии представителей общественности вручены технические средства, а также денежные средства в размере 2000 рублей (л.д.32-36 т.1);

-заключением эксперта № 1/2722 от 22.12.2017 г., согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество массой 0,06 гр. содержит в своем составе наркотическое средство-производное N –метилэфедрона (л.д. 58-61 т.1);

-протоколом осмотра предметов от 22.01.2018 г. с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрен оптический носитель информации «DVD – R диск, 1 -16 х 4.7 GB 120 min, MASTER», с рукописным текстом черного цвета: «Армянск, 864 несекретно от 22.12.17» с видеозаписью, осмотренной также в судебном заседании и из которой следует, что во дворе дома № 17 мкр-на имени генерала Корявко в г. Армянске, выступавшая в роли «покупателя» наркотических средств ФИО5 встретилась с ФИО1, одетой в шубу белого цвета и передала ей денежные средства (л.д.64-68 т.1);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 20.04.2018 г. с приложенной фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены: лист формата А 4, содержащий сведения о детализации по телефонному номеру: № за период с 13:00:00 час. 21.12.2017 г. по 23:59:00 час. 21.12.2017 час.; три листа формата А 4, содержащие сведения о детализации по телефонному номеру: № за период с 13:00:00 час. 21.12.2017 г. по 23:59:00 час. 21.12.2017 г.; два листа формата А 4, содержащие сведения о детализации по телефонному номеру: № за период с 13:00:00 час. 21.12.2017 г. по 23:59:00 час. 21.12.2017 г.; лист формата А 4, содержащий сведения о детализации по телефонному номеру: № за период с 13:00:00 час. 21.12.2017 г. по 23:59:00 час. 21.12.2017 г., т.е. о соединениях между ФИО1 и ФИО2 по факту сбыта наркотических средств (л.д. 232-238 т.1); 

-протокол очной ставки между ФИО6 и ФИО1 от 05.12.2018 г., из которого следует, что на основании поступившей информации о сбыте ФИО1 наркотических средств «соль» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого 21.12.2017 г. установлено, что ФИО1 через иное лицо сбыла ФИО5 наркотическое средство (л.д. 75-78 т.4); 

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20.12.2018 г., содержащейся на оптическом носителе информации телефонных разговоров абонентских номеров: №, используемого ФИО1, № используемого ФИО11, №, используемого ФИО2, с участием ФИО1, которые также прослушаны в судебном заседании, из которых следует, что между ФИО1 и ФИО5, между ФИО1 и ФИО2 21.12.2017 г. состоялся разговор по поводу приобретения и сбыта наркотических средств (л.д. 124-136 т.4); 

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16.01.2019 г., содержащейся на оптическом носителе информации телефонных разговоров абонентских номеров: №, используемого ФИО1, №, используемого ФИО11, № используемого ФИО2, с участием ФИО2, которые также прослушаны в судебном заседании, из которых следует, что между ФИО1 и ФИО5, между ФИО1 и ФИО2 21.12.2017 г. состоялся разговор по поводу приобретения и сбыта наркотических средств (л.д. 137-147 т.4);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2019 г., в соответствии с которым осмотрен оптический диск DVD – R «Smart Track», осмотренный также в судебном заседании, содержащий информацию о детализации соединений абонента №, используемого ФИО1 и из которого следует, что 21.12.2017 г., состоялось неоднократное соединение абонентов ФИО5 и ФИО1, ФИО1 и ФИО2 (л.д. 123-128 т.5);

-заявлением № 854 с от 20.12.2017 г. о сохранении личности в тайне, постановлением о сохранении в тайне данных о личности № 856 с от 20.12.2017 г., из которого следует, что лицу, данные о личности которого сохранены, присвоена фамилия «ФИО5»; паспортом гражданина Российской Федерации, выданным ТП УФМС России по Республике Крым в Армянском районе, ответом заведующего Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым от 26.03.2019 г., копией посмертного эпикриза из которого следует, что лицо, данные о личности которого сохранены, умерла 06.02.2018 г.; постановлением о сохранении в тайне данных о личности от 27.03.2019 г. (л.д. 76 т.5).

В связи со смертью лица, данные о личности которого сохранены и которой присвоена фамилия «ФИО5», в судебном заседании оглашены объяснения ФИО5 от 22.12.2017 г. (л.д. 43-45 т.1), данные в рамках оперативно-розыскного мероприятия из которых следует, что ей разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, положения ст. 161, 166 УПК РФ. Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО6, протокол досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий был начат 21.12.2017 г. в 23 час. 35 мин., окончен в 00 час. 10 мин. 22.12.2017 г., о чем указано в протоколе (л.д. 30-31 т.1), объяснения у понятых ФИО10, ФИО9, а также ФИО5 отобраны после составления указанного протокола, в связи с чем им, при составлении объяснения была допущена описка в части указания даты, так как фактически объяснения указанными лицами даны 22.12.2017 г.

Так, из объяснений ФИО5, следует, что 21.12.2017 г., около 14 час. 00 мин., она прибыла в ОМВД России по г. Армянску с целью добровольного участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В присутствии понятых проведен ее личный досмотр, кроме телефона при ней ничего не было обнаружено, ей вручена сумма в размере 2000 рублей, сняты копии с указанных денежных средств, о чем составлен протокол на котором участники ОРМ поставили свои подписи. Далее она позвонила ФИО7, на номер № и спросила о приобретении наркотических средств «соль», на что ФИО7 ответила, что необходимо подойти к дому 

<

адрес>. После чего был досмотрен автомобиль «Лада Ларгус», в котором также ничего не было обнаружено и ее доставили к скверу Гаспринского, расположенного за домом 

<

адрес>, где она встретилась с ФИО1, одетой в белую шубу, договорившись о покупке наркотических средств положила в сумку ФИО7 2000 рублей и они направились в сторону 

<

адрес>, потом в район школы №, после чего обратно в сторону 

<

адрес>, где ФИО7 попросила ее остаться, а сама ушла, на ее звонки ФИО7 не отвечала и она вернулась в автомобиль. 21.12.2017 г., около 23 час. 30 мин., поступил звонок от ФИО7, в ходе которого она сообщила, что наркотическое средство передаст в районе общежития 

<

адрес>. После чего они подъехали во двор 

<

адрес> и направилась к общежитию №, где незнакомый ей молодой человек передал фольгированный сверток с наркотическим средством «соль», которое она выдала в кабинете № 45 сотруднику полиции.

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду преступления от 08.02.2018 г. подтверждается:

-показаниями свидетеля ФИО12 и оглашенным протоколом его допроса, согласно которых 08.02.2018 г., в период с 07 час. 20 мин. до 10 час. 00 мин., по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес>, при проведении обыска с участием понятых, в комнате ФИО2 в чехле для гитары обнаружены 32 свертка с веществом растительного происхождения, со слов ФИО2, свертки с марихуаной хранил для личного употребления, на рабочем столе обнаружен пакет с пыльцой, в котором со слов ФИО2 находилась приправа «Мивина»;

-показаниями свидетеля ФИО13 и оглашенным протоколом допроса, согласно которых она принимала участие в качестве понятой, при проведении обыска по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в их присутствии, ФИО2 предложено выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что таковых не имеется. В ходе обыска, в комнате Станислава, обнаружены 32 бумажных свертка с веществом растительного происхождения, в компьютерном столе -спичечный коробок с бумажным свертком в котором находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета, ФИО2 пояснил, что марихуану хранил для личного употребления, вещество в спичечном коробке является «Мивиной»;

-показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что принимал участие в качестве понятого при проведении обыска по месту проживания ФИО2, в ходе обыска обнаружено около 33 бумажных свертков с веществом зеленого цвета и один пакет, по поводу которого ФИО2 сказал, что это приправа «Мивина»;

-протоколом обыска от 08.02.2018 г. с приложенной фототаблицей, из которого следует, что при проведении обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе, обнаружены и изъяты 32 свертка с веществом растительного происхождения, один сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон, сим –карты (л.д. 137-145 т.2); 

-заключением эксперта № 1/243 от 09.02.2018 г., согласно выводов которого, вещество массой 0,002 г. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, вещества массой 2,8 гр., 3,2 гр., 2,8 гр., 3,0 гр., 3,4 гр., 3,0 гр., 3,1 гр., 2,6 гр., 3,3 гр., 2,9 гр., 2,7 гр., 2,6 гр., 2,9 гр., 3,3 гр., 3,0 гр., 2,8 гр., 3,2 гр., 3,6 гр., 2,8 гр., 3,0 гр., 3,2 гр., 3,2 гр., 2,9 гр., 3,1 гр., 2,9 гр., 3,3 гр., 3,3 гр., 3,3 гр., 3,2 гр., 2,8 гр., 2,8 гр., 3,4 гр. (в пересчете на высушенное вещество), являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 159-163 т. 2); 

-протоколом осмотра предметов от 14.02.2018 г. с приложенной фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета и веществом салатового цвета (л.д. 178-180 т.2).

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО15 о том, что она прослушав фонограмму телефонных разговоров, состоявшихся между ФИО2 и ФИО1 пришла к выводу о том, что ФИО1 получила наркотическое средство от ФИО2 и они намерены расфасовать новую партию наркотических средств для дальнейшего сбыта, по следующим основаниям. 

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО15, она пришла к выводу о том, что речь идет о наркотических средствах, поскольку в разговоре между ФИО1 и ФИО2 имеется такая фраза «Том, ну только чтобы я не околела».

Во-первых, фраза «Том, ну только чтобы я не околела» была между ФИО1 и ФИО5, а не между ФИО1 и ФИО2, и из смысла разговора следует, что указанная фраза ФИО5 произнесена в связи с погодными условиями. Во-вторых, из вопроса ФИО2 «а у тебя фольга есть» невозможно прийти к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1 намерены расфасовать новую партию наркотических средств для дальнейшего сбыта, указанное не усматривается и из состоявшегося между ними разговора в целом, кроме того, показания свидетеля носят лишь предположительный характер. 

Учитывая, что судом не учтены показания свидетеля ФИО15, суд не принимает во внимание протокол осмотра и прослушивания фонограммы с участием ФИО15 от 10.06.2019 г., так как показания свидетелем даны на основании прослушанной фонограммы записи телефонных разговоров.

Суд не принимает во внимание протокол осмотра предметов (документов) от 01.04.2019 г. с приложенной фототаблицей в котором указано, что при осмотре и анализе детализации соединений установлено, что имелись соединения между абонентским номером 

<

***>, используемым ФИО2 с абонентским номером №, используемым ФИО1, указанный номер активно использовался 20.01.2018 г., 21.01.2018 г., 24.01.2018 г., 31.01.2018 г. (л.д. 106-109 т.5) в связи с тем, что он не несет никакой доказательной силы, не является фактическими обстоятельствами, на основании которых суд может установить наличие либо отсутствие фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию. 

Суд считает несостоятельной ссылку подсудимого ФИО2 о том, что во время предварительного расследования к нему применялись меры психологического давления, в связи с чем явка с повинной им написана под принуждением.

27.07.2018 г. в Армянский городской суд Республики Крым поступило постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Красноперекопск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым от 23.07.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях оперуполномоченных ОУР ОМВД России по г. Армянску ФИО6 и ФИО16 на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, из которого следует, что в ходе проведения проверки не установлено применение мер психологического давления во время предварительного расследования со стороны должностных лиц, установлено, что явку с повинной ФИО2. писал добровольно без какого-либо принуждения.

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ФИО5, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и квалифицировать действия подсудимых по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 заранее не договаривались о совместном совершении преступления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Как следует из материалов дела, 21.12.2017 г. к ФИО1 обратилась ФИО5 по поводу приобретения наркотических средств и передала 2000 руб. 00 коп., на что она ответила согласием и, в свою очередь, позвонила ФИО2 и попросила его продать ей наркотическое средство «соль». 

ФИО1 получив деньги от ФИО5 за приобретение наркотических средств и не ставя в известность ФИО2 о том, что наркотическое средство ею приобретается на деньги ФИО5 и для последующего сбыта ей, попросила ФИО2 передать наркотическое средство ФИО5 около общежития № 12 в г. Армянске.

Как следует из показаний подсудимого ФИО2, ему позвонила ФИО1 и спросила имеется ли у него наркотическое средство «соль», на что он ответил что имеется, после чего ФИО1 попросила принести наркотическое средство «соль» к общежитию № 12 в г. Армянске, которое он передал незнакомой ему женщине, при этом ФИО1, пояснила ему, что денежные средства она отдаст позже.

Из указанного следует, что ФИО2 передавая наркотические средства ФИО5 считал, что наркотическое средство сбывает ФИО1, а ФИО1, в свою очередь, таким образом, осуществила сбыт наркотического средства ФИО17 через ФИО2 

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются оглашенным протоколом допроса подозреваемого от 09.02.2018 г. (л.д. 62 -65т.2), протоколом осмотра предметов от 01.04.2019 г. с приложенной фототаблицей (л.д. 123-131 т.5), из которого следует, что 21.12.2017 г. в период с 20 час. 36 мин. до 23 час. 54 мин., между ФИО2 и ФИО1 состоялся лишь один разговор в 22 час. 43 мин. и отсутствием какого-либо разговора в период с 13 час. 50 мин. по 23 час. 54 мин. между ФИО11 и ФИО2

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство –производное N-метилэфедрона включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Учитывая, что действия ФИО1 были направлены на возмездную реализацию (продажу) наркотического средства ФИО5 путем передачи через ФИО2, исходя из того, что ответственность лица за сбыт наркотических средств по части 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств. 

Учитывая, что действия ФИО2 были направлены на возмездную реализацию (продажу) наркотических средств ФИО1 путем передачи через ФИО5, исходя из того, что ответственность лица за сбыт наркотических средств по части 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество изъятого наркотического средства –каннабис (марихуана), массой 97,4 гр. является значительным размером.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство –каннабис (марихуана) включен в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО2, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств по месту своего жительства хранил порошкообразное вещество зеленного цвета, массой 0,002 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, хранил наркотическое средство каннабис в 32 свертках, наркотическое средство находилось в удобных для сбыта упаковках, масса наркотического средства, составляет значительный размер, однако свой умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 228.1 ч.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 228.1 ч.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств; усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «б» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч.1 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

-личность подсудимой ФИО1 которая по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, которое не замечено в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка, от соседей и родственников жалоб не поступало (л.д. 7 т.3).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 246-247 т.2), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд в ее действиях не усматривает. 

На учете у врача психиатра, врача нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 249 т.2).

Согласно выводам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 339 от 13.03.2018 г., ФИО1 каким –либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) не страдает как в настоящее время, так и не страдала таковым на период инкриминируемого ей деяния, могла как на период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством не страдала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 104-105 т.2).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ее поведение во время и после совершения преступления, ее критическое отношение к содеянному, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, несовершеннолетний ребенок -ФИО3, является инвалидом с детства (л.д. 248 т.2), ранее не судима, учитывая, что действия ФИО3 носили разовый характер, отсутствие тяжких последствий вследствие изъятия наркотического средства из незаконного оборота, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, тем самым дать ей возможность своим дальнейшим поведением доказать обществу возможность своего исправления без изоляции его от общества.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст. 64, 76.2 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место проживания на территории Российской Федерации, на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений;

-личность подсудимого ФИО2 который по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, которое спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, от соседей и родственников жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 46 т.3); по предыдущему месту учебы и по настоящему месту учебы характеризуется как дисциплинированный и исполнительный студент, ответственно и добросовестно выполняющий поставленные задачи, среди однокурсников пользующийся авторитетом и уважением (л.д.195-196, 198 т.3), по месту работы как исполнительный работник, как доброжелательный и отзывчивый человек (л.д. 197 т.3).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ст. 228.1 ч.1 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом явка с повинной ФИО2 не положена в основу доказательств, однако как таковая она по делу была заявлена ФИО2, поэтому ее наличие не может не учитываться в качестве смягчающего обстоятельства. Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по эпизоду преступления от 21.12.2017 г., суд признает также явку с повинной (л.д. 44 т.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает. 

На учете у врача психиатра, врача нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 19-20 т.3).

Согласно выводам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 339 от 13.03.2018 г., ФИО2 каким –либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния, мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 113-114 т.2).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, является студентом Международной академии бизнеса и управления, имеет постоянное место работы, учитывая, что действия ФИО2 носили разовый характер, отсутствие тяжких последствий вследствие изъятия наркотического средства из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и считает возможным в части назначения основного наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и считает возможным назначить ему наказание по ст. ст. 228.1, 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ к ст. 228.1 ч.1 УК РФ и применением положений ст. 73 УК РФ, тем самым дать ему возможность своим дальнейшим поведением доказать обществу возможность своего исправления без изоляции его от общества.

Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие и применения положений ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который имеет постоянное место работы, т.е. имеет стабильный заработок, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц не имеет, суд считает возможным применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей, предусмотренное санкцией ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 на территории Российской Федерации имеет постоянное место регистрации, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ст. ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Приговором Армянского городского суда судом Республики Крым от 14.06.2018 г. ФИО2 осужден по ст. 135 ч.1 УК РФ к 240 часов обязательных работ, наказание отбыто 13.06.2019 г. 

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления 21.12.2017 г. и 08.02.2018 г., т.е. до вынесения приговора Армянского городского суда Республики Крым от 14.06.2018 г., суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 14.06.2018 г.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания не связанного с изоляцией от общества, считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент полимерного пакета типа «файл», горловина которого прошита нитью белого цвета, концы нити опечатаны полоской бумаги с оттиском печати «№ 45» ЭКЦ МВД по Республике Крым и пояснительным текстом, содержащий в себе отрезок фольги с веществом массой 0,04 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфидрона, переданный по квитанции РФ № 005046 от 07.02.2018 г. в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД России по Республике Крым (л.д. 79 т.1); 

полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуанна) и с веществом салатового цвета, опечатанный полоской бумаги с двумя оттисками печати «№ 45» ЭКЦ МВД по Республике Крым, переданный по квитанции РФ № 005113 от 15.02.2018 г. в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД России по Республике Крым (л.д. 184 т.1) необходимо уничтожить;

-мобильный телефон «Samsung Duos», две сим –карты оператора мобильной связи «МТС», сим - карту оператора мобильной связи «Life», сим - карту оператора мобильной связи «Yota», сим - карту оператора мобильной связи «Киевстар», переданные на хранение по квитанции (расписке) № 62 от 26.04.2018 г. в камеру хранения ОМВД России по г. Армянску необходимо вернуть по принадлежности собственнику (л.д. 190 т.2);

-оптический носитель информации «DVD – R диск, 1 -16 х 4.7 GB 120 min, MASTER», с рукописным текстом черного цвета: «Армянск, 864 не секретно от 22.12.17» (л.д. 71 т.1);

оптический носитель информации «DVD - R диск c печатным текстом: «DVD – R, 1 -16х 4.7 GB/ 120 min, MASTER, DVD - R» и рукописным текстом черного цвета: «Армянск, 9, не секретно от 16.01.18» (л.д. 103 т.1);

лист формата А 4, содержащий сведения о детализации по телефонному номеру (мобильная связь): № за период с 13:00:00 час. 21.12.2017 г. по 23:59:00 час. 21.12.2017 г.; три листа формата А 4, содержащие сведения о детализации по телефонному номеру (мобильная связь): № за период с 13:00:00 час. 21.12.2017 г. по 23:59:00 час. 21.12.2017 г.; два листа формата А 4, содержащие сведения о детализации по телефонному номеру (мобильная связь): № за период с 13:00:00 час. 21.12.2017 г. по 23:59:00 час. 21.12.2017 г.; лист формата А 4, содержащий сведения о детализации по телефонному номеру (мобильная связь): № за период с 13:00:00 час. 21.12.2017 г. по 23:59:00 час. 21.12.2017 г. (л.д. 234-238 т. 1);

оптический носитель информации DVD-R «SmartTrack», содержащий детализацию соединений абонента +7(988)348-80-44 с другими абонентскими номерами за период с 08 час. 00 мин. 21.12.2017 г. по 08 час. 00 мин. 21.06.2018 г. (л.д. 96 т.5);

оптический носитель информации DVD-R «SmartTrack», содержащий детализацию соединений абонента +

<

***> с другими абонентскими номерами за период 08 час. 00 мин. 21.12.2017 г. по 08 час. 00 мин. 21.06.2018 г. (л.д. 113 т.5),

оптический носитель информации DVD-R «SmartTrack», содержащий детализацию соединений абонента +7(978)046-65-54 с другими абонентскими номерами за период 08 час. 00 мин. 21.12.2017 г. по 08 час. 00 мин. 21.06.2018 г. (л.д. 132 т.5) необходимо оставить на хранении в материалах дела.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебные издержки по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по ст. 228.1 ч.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3 -228.1 ч.3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по ст. 228.1 ч.1 УК РФ -4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ст. 30 ч.3 -228.1 ч.3 п. «б» УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ – 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 14.06.2018 г., с применением ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев 10 дней лишения свободы, со штрафом в размере 40000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. 00 коп. подлежит реальному исполнению (Получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Армянску, л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, БИК 043510001, ИНН: 

<

***>, КПП: 910601001, ОКТМО 35706000, КБК 188 116 21010 01 6000 140). 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент полимерного пакета типа «файл», горловина которого прошита нитью белого цвета, концы нити опечатаны полоской бумаги с оттиском печати «№ 45» ЭКЦ МВД по Республике Крым и пояснительным текстом, содержащий в себе отрезок фольги с веществом массой 0,04 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфидрона, переданный по квитанции РФ № 005046 от 07.02.2018 г. в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД России по Республике Крым; полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуанна) и с веществом салатового цвета, опечатанный полоской бумаги с двумя оттисками печати «№ 45» ЭКЦ МВД по Республике Крым, переданный по квитанции РФ № 005113 от 15.02.2018 г. в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД России по Республике Крым -уничтожить;

мобильный телефон «Samsung Duos», две сим –карты оператора мобильной связи «МТС», сим - карту оператора мобильной связи «Life», сим - карту оператора мобильной связи «Yota», сим - карту оператора мобильной связи «Киевстар», переданные на хранение по квитанции (расписке) № 62 от 26.04.2018 г. в камеру хранения ОМВД России по г. Армянску - вернуть по принадлежности собственнику;

оптический носитель информации «DVD – R диск, 1 -16 х 4.7 GB 120 min, MASTER», с рукописным текстом черного цвета: «Армянск, 864 не секретно от 22.12.17»; оптический носитель информации «DVD - R диск c печатным текстом: «DVD – R, 1 -16х 4.7 GB/ 120 min, MASTER, DVD - R» и рукописным текстом черного цвета: «Армянск, 9, не секретно от 16.01.18»; лист формата А 4, содержащий сведения о детализации по телефонному номеру (мобильная связь): № за период с 13:00:00 час. 21.12.2017 г. по 23:59:00 час. 21.12.2017 г.; три листа формата А 4, содержащие сведения о детализации по телефонному номеру (мобильная связь): № за период с 13:00:00 час. 21.12.2017 г. по 23:59:00 час. 21.12.2017 г.; два листа формата А 4, содержащие сведения о детализации по телефонному номеру (мобильная связь): № за период с 13:00:00 час. 21.12.2017 г. по 23:59:00 час. 21.12.2017 г.; лист формата А 4, содержащий сведения о детализации по телефонному номеру (мобильная связь): № за период с 13:00:00 час. 21.12.2017 г. по 23:59:00 час. 21.12.2017 г.; оптический носитель информации DVD-R «SmartTrack», содержащий детализацию соединений абонента № с другими абонентскими номерами за период с 08 час. 00 мин. 21.12.2017 г. по 08 час. 00 мин. 21.06.2018 г.; оптический носитель информации DVD-R «SmartTrack», содержащий детализацию соединений абонента № с другими абонентскими номерами за период 08 час. 00 мин. 21.12.2017 г. по 08 час. 00 мин. 21.06.2018 г.; оптический носитель информации DVD-R «SmartTrack», содержащий детализацию соединений абонента № с другими абонентскими номерами за период 08 час. 00 мин. 21.12.2017 г. по 08 час. 00 мин. 21.06.2018 г. - оставить на хранении в материалах дела.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья: