ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1283/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 4 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Колодезниковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ЭА. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2025 года, которым

отказано в принятии жалобы ЭА., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Республики Саха (Якутия).

Заслушав доклад председательствующего судьи Бережневой С.В., выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ЭА. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что он обращался в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении следователя ОВ., а прокуратура бездействует и не принимает какого либо решения по его обращениию. 

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе заявитель ЭА. выражает несогласие с принятым судом решением, указывая на то, что к жалобе в прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ и к заявлению в порядке ст. 141 УПК РФ были приложены все сведения о совершенном преступлении должностным лицом. Отмечает, что данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в журнале в КУСП. Однако, несмотря на все действующие процессуальные нормы ст.ст. 144-145 УПК РФ, по сей день никаких процессуальных действий не осуществлено по подданному заявлению, в том числе по заявленным ходатайствам. По мнению заявителя, с его стороны обжаловалось бездействие прокуратуры Республики Саха (Якутия) в принятии процессуальных решений по заявлению о преступлении, выходящего за рамки рассматриваемого уголовного дела в отношении заявителя. В связи с чем суд неправильно определил предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

В суде апелляционной инстанции прокурор Колодезникова И.М., полагая постановление суда законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных их решений и действий (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, при проверке законности и обоснованности обжалуемого решения, действия (бездействия) судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела; судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

В силу действующего законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеет ли она предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из смысла поданной заявителем жалобы следует, что он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении следователя ОВ. и прокуратура Республики Саха (Якутия) бездействует и не поручает провести проверку.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст. 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

По данному материалу установлено, что предварительное следствие по уголовному делу, по которому поступила жалоба ЭА. завершено, само уголовное дело поступило в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) – 16 мая 2025 года, в настоящее время оно находится в производстве судьи.

Таким образом, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, разрешая вопрос о возможности назначения судебного заседания по жалобе заявителя, судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

Учитывая указанные положения действующего закона, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, поскольку они основаны на представленных материалах и не противоречат требованиям УПК РФ.

Принятое судебное решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционные права, поскольку за заявителем сохраняется право на обжалование указанных действий и решений суда в ином, предусмотренном законом порядке.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановление суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется, как и не допущено судом каких-либо нарушений конституционных права и свобод заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ЭА. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ЭА. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции

Стороны вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева