Дело №12-23/2018

РЕШЕНИЕ

с. Павловск 19 февраля 2018 года

Судья Павловского районного суда Алтайского края Кречетова О.А., 

при секретаре Бекметовой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 24.12.2017 

<

номер>, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.12.2017 ФИО1 24.12.2017 в 17:00 час., на 34 км автодороги «

<

адрес>», управляя автомобилем 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>, двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, во время движения в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнут ремнями безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 24.12.2017 

<

номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением командира ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от 29.12.2017 постановление от 24.12.2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 31.01.2018 жалоба ФИО1 передана в Павловский районный суд.

В жалобе, поступившей в Павловский районный суд, ФИО1 просит отменить указанное постановление от 24.12.2017 и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что не совершал административного правонарушения, оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось. При движении на транспортном средстве он был пристегнут ремнями безопасности, а инспектор ДПС подошел к его автомобилю и визуально зафиксировал факт того, что ремень безопасности с его стороны не был пристегнут после того, как он остановился и успел его отстегнуть.

Определением судьи от 12.02.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче жалобы на рассмотрение по месту его жительства.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством СМС-оповещения по тел.

<

номер>, согласие на которое дал в протоколе об административном правонарушении, СМС получено им 07.02.2018, однако в судебное заседание ФИО1 не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО2- инспектор ДПС, показал, что 24.12.2017 нес дежурство на 

<

адрес>. В 17:00 им был остановлен автомобиль 

<

...>, регистрационный знак 

<

...> регион, под управлением ФИО1, который во время движения в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнут ремнями безопасности. Данное обстоятельство им было зафиксировано визуально, автомобиль был не тонирован, двигался медленно, видимость была хорошая, ремень был отстегнут во время движения, с момента подачи сигнала об остановке до полной остановки транспортного средства ФИО1 никаких действий с ремнями безопасности не производил. Водитель оспаривал постановление, поэтому был составлен протокол. Ранее он с ФИО1 знаком не был.

Заслушав показания ФИО2, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

В силу ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2017 в 17:00 час. ФИО1 на 

<

адрес>», управляя автомобилем 

<

...>, регистрационный знак 

<

...> регион, двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, во время движения в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются: протоколом 22 АР 

<

номер> об административном правонарушении от 24.12.2017, рапортом ФИО2 и показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании подтвердил тот факт, что 24.12.2017 непосредственно наблюдал движение автомобиля под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности. 

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 №185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Для инспектора ДПС ФИО2, возбудившего данное дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. При допросе в качестве свидетеля он, будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил тот факт, что непосредственно наблюдал совершение ФИО1 административного правонарушения, ранее с ФИО1 знаком не был, каких-либо неприязненных отношений к нему не имеет.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, либо пристрастности его к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он отстегнул ремень уже после остановки автомобиля, следует расценить как позицию защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Исследованные в судебном заседании материалы дела, выводов должностного лица о виновности ФИО1 по ст.12.6 КоАП РФ не опровергают, доказательств обратного не содержат.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, оснований для применения ст.1.5 КоАП РФ не усматривается.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления и составлении протокола должностным лицом не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено на месте, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельств оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу не имеется

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 24.12.2017 

<

номер>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в том числе через Павловский районный суд Алтайского края, в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья О.А.Кречетова