копия

Дело № 2а-615/2021 

УИД 76RS0023-01-2021-000087-97

Мотивированное 

решение

составлено 02.03.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2021 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Романовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности и пени по налогу, в связи с применением упрощенной системы налогообложения,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС (далее – МИФНС) России № 5 по Ярославской области, в лице начальника ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности и пени по налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения, указывая, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся плательщиком упрощенной системы налогообложения как предприниматель, выбравший в качестве объекта налогообложения доходы. Налогоплательщиком 20.05.2015 г. представлена декларация за 2014 г., доход – ... руб., налог – ... руб. Налоговая декларация за 2015 г. представлена 30.05.2016 г., доход – ... руб., налог – ... руб. Декларация за 2016 г. представлена 03.05.2017 г., доход – ... руб., налог – ... руб. 

В связи с тем, что в установленный законом срок уплата налога не произведена, инспекцией было направлено требование от 30.10.2017 г. № 4602 на общую сумму ...., однако, в установленный в требовании срок до 20.11.2017 г. и до сегодняшнего дня сумма задолженности по налогу в бюджет не поступила. 

Срок обращения в суд по указанному требованию пропущен инспекцией по причине того, что на территории Ярославской области производилась модернизация программного обеспечения налоговых органов, особенности работы которого в период внедрения в промышленную эксплуатацию не позволили в установленные сроки принять меры по взысканию соответствующих платежей. Неуплата законно установленных налогов наносит ущерб финансовой стабильности государства. 

Просит восстановить пропущенный срок обращения с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1; взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по налогу и пени в связи с применением упрощенной системы налогообложения как предприниматель, выбравший в качестве объекта налогообложения доходы в сумме ....

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области, административный ответчик ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. 

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика. 

Проверив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходя к данному выводу по следующим основаниям. 

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги закреплена в ст.57 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена п.1 ст.3, п.1 ст.23 НК РФ.

В силу ст.ст.207, 208 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. К доходам от источников в РФ относятся, в т.ч., доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в РФ. 

Согласно подп.3 п.9 ст.430 НК РФ, для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, в целях применения положений п.1 данной статьи доход учитывается в соответствии со ст.346.15 НК РФ.

В силу п.1 ст.346.15, пп.1 и 2 ст.346.14, ст.ст.346.18-346.21 НК РФ, при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном подп.1 и 2 ст.248 НК РФ. Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных п.3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. В случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов. Налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года. Если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов от дохода. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы на ОПС и на ОМС в размере, определенном в соответствии с п.1 ст.430 настоящего Кодекса. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации ст.346.23 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Статьей 346.23 НК РФ предусмотрено, что по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: 2) индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи). Налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с п.8 ст.346.13 настоящего Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении администра-

тивных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Данное административное исковое заявление подписано начальником МИФНС России № 5 по Ярославской области ФИО2 на основании приказа от 16.12.2020 г. 

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРИП от 31.07.2020 г., что ФИО3 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения – доходы), 11.09.2017 г. в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ФИО1 в качестве ИП в связи с принятием им соответствующего решения. Налогоплательщиком ФИО1 представлены декларации о доходах за 2014-2016 г.г., что подтверждается опиями данных деклараций, содержащих соответствующие сведения. 

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.69 НК РФ, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Судом также установлено, что в адрес ФИО1 направлялось требование № 4602 об уплате налога с применением упрощенной системы налогообложения как предприниматель, выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, по состоянию на 30.10.2017 г. в срок до 20.11.2017 г., что подтверждается копией указанного требования. 

Однако до настоящего времени обязанность по уплате указанного налога ФИО1 не исполнена, сумма задолженности по уплате налога с применением упрощенной системы налогообложения, как предпринимателя, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, а также пени, в общем размере ... не уплачена, что подтверждается также карточкой «Расчеты с бюджетом».

Относительно требования административного истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неуплаты налога, пени, сумма недоимки взыскивается в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Согласно ч.1, ч.2 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой 

обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. 

Из буквального толкования вышеуказанных норм в их совокупности, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии с ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока административным истцом без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением административным истцом установленного в данном случае законом, срока на обращение в суд, и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему административному делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Исходя из положений, предусмотренных абз.4 п.4 ст.69 НК РФ, требования об уплате задолженности за 2017 г. должны были быть исполнены ФИО1 до 20.11.2017 г., поскольку именно данная дата уплаты указана в требовании. Следовательно, истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в срок до 20.05.2018 г. Тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, налоговый орган обратился к мировому судье 24.09.2020 г., что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 29.09.2020 г. об отказе в принятии заявления. Впоследствии, административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в связи с применением упрощенной системы налогообложения как предприниматель, выбравший в качестве объекта налогообложения доходы в сумме .... за 2017 г. поступило в Красноперекопский районный суд г.Ярославля 15.01.2021 г., что подтверждается штампом с входящим номером. 

Обращение административного истца в Красноперекопский районный суд г.Ярославля с настоящим административным иском после обращения к мировому судье и отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в предусмотренные законом 6 месяцев, не имеет в данном случае правового значения, поскольку срок был пропущен уже при обращении к мировому судье. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, установлено, что с данным административным исковым заявлением административный истец - налоговый орган обратился в суд с 

нарушением установленного срока, предусмотренного ч.2 ст.286 КАС РФ. Несоблюдение МИФНС России № 5 по Ярославской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлено. Изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства о том, что на территории Ярославской области производилась модернизация программного обеспечения налоговых органов, особенности работы которого в период внедрения в промышленную эксплуатацию не позволили в установленные сроки принять меры по взысканию соответствующих платежей, не могут быть отнесены к уважительным причинам, поскольку не являются объективными препятствиями для своевременного обращения в суд, которое произошло более, чем через 2 года после истечения установленного законом срока. 

При данных обстоятельствах, поскольку не имеется уважительных причин пропуска срока, то и оснований для восстановления срока обращения в суд с административным исковым заявлением, как заявлено административным истцом, не имеется.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований налогового органа к административному ответчику о взыскании суммы задолженности по налогу и пени, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, как предпринимателю, выбравшему в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме .... за 2017 г.

Таким образом, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.114, 175-180, 286-290 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании задолженности и пени по налогу, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, как предпринимателю, выбравшему в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) С.Б. Исаева 

Копия верна

Судья