Дело № 2-1858/2021

24RS0013-01-2021-000043-22

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 29 июля 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк»), в котором просил взыскать с ответчика 51216 рублей убытков, причиненных невозвратом уплаченных денежных средств за участие в Программе страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6262,74 рублей; неустойку в сумме 1061707,68 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение №, сумма кредита – 388000 рублей, процентная ставка – 20% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платёж – до 20 числа. В целях наиболее полного, своевременного возврата кредитных средств, при заключении кредитного договора ФИО2 подписал заявление на включение его в число участников Программы страхования, страховщик – ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», застрахованное лицо – ФИО2, страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма – сумма полученного кредита, срок действия договора – не определён. По кредитному договору истцу фактически предоставлены денежные средства в сумме 336784 рублей; денежные средства в сумме 51216 рублей перечислены на оплату услуг по подключению истца к Программе страховой защиты заёмщиков. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об отказе от добровольного страхования, исключении из участников застрахованных лиц по Программе страховой защиты, возврате денежных средств в размере 51216 рублей, однако данная денежная сумма возвращена не была, в связи с чем истец полагает свои права нарушенными и считает, что к ответчику должна быть применена мера ответственности, предусмотренная ст.395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6262,74 рублей. Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, исчисленная в соответствии со ст. 28,31 Закона «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 3% в день от невозвращенной суммы, что составляет 1061707,68 рублей. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком, определен ФИО2 в сумме 10000 рублей. Помимо этого с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, в обоснование заявленных требований привел доводы аналогичные, содержащимся в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц - АО «Страхования компания «РСХБ-Страхование», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> не явились, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст. 2 Закона РФ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вследствие присоединения заемщика к Программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России, требованиям которого должны соответствовать договоры добровольного страхования, заключенные с физическим лицом.

Исходя из преамбулы Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условиями периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 388000 рублей под 18,331% годовых, дата окончательного срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-37). 

Разделом I соглашения определены Индивидуальные условия кредитования.

Согласно п.4.1 индивидуальных условий, в связи с наличием согласия заёмщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 12% годовых.

Из содержания кредитного соглашения (пункт 15) следует, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, в том числе компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, составляет 51216 рублей. Поскольку на ФИО2 распространяется вышеприведенное Указание Банка России, он вправе отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной им при подключении к Программе страхования денежной суммы, за минусом реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлено заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков/созаёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, пунктом 3 которого установлено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заявителе, связанную с распространением на заявителя условия договора страхования заявитель обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утверждёнными тарифами, кроме этого, заявителем осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику; Программа коллективного страхования № (л.д.40).

Заявлением на разовое перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» перечислить плату за коллективное страхование в размере 51216 рублей (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Красноярского регионального филиала АО «Росссельхозбанк» направлено заявление о возврате денежных средств в размере 51216 рублей, уплаченных за страхование жизни и здоровья заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в разрешаемой спорной ситуации является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, неисполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У не лишает ФИО2, как потребителя права, в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Доказательства, свидетельствующие о полном исполнении банком договора оказания услуги и, как следствие, об отсутствии у потребителя на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» права отказаться от его исполнения и требовать возврата уплаченных по нему денежных средств, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата платы за участие в программе страхования сумма в размере 51216 рублей. 

В связи с тем, что просрочкой исполнения обязательства по возврату денежных средств нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»; с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с ответчика пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Установив, что удовлетворение требований истца не произведено АО «Россельхозбанк» в срок, суд находит, что несвоевременное исполнение обязательств влечет для ответчика ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в размере 6262,74 рублей, с учетом заявленного истцом периода просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения по заявлению потребителя, то есть с 21 дня после получения Банком заявления ФИО2 о возврате уплаченной суммы за страхование жизни и здоровья заемщика, до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как видно из материалов дела, с заявлением о возмещении убытков и возврате уплаченных средств истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, действия по возврату денежных средств должны были быть совершены Банком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт уклонения ответчика от возврата денежных средств истцу, исходя из вышеприведенных разъяснений, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисляемой в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата), что составит 353902,56 рублей (51216 рублей:100 х 1 х 691 день).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд находит исчисленную истцом неустойку за неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводу о возможности применения ст.333 ГК РФ и уменьшении размера заявленной неустойки до 12000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 203059,32 рублей ((51216 рублей + 353902,65 рублей + 1000 рублей) : 50%).

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Россйиской Федерации, учитывая обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствие неблагоприятных последствий в связи с нарушением срока выплаты, суд считает, что сумма штрафа в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 8000 рублей.

По убеждению суда, взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2224,36 рублей, исходя из расчёта: (51216 рублей + 6262,74 рублей - 20000 рублей):3% + 800 рублей = 1924,36 рублей - государственная пошлина, подлежащая уплате за требование о взыскании денежных средств) + 300 рублей (государственная пошлина, подлежащая уплате за требование о взыскании компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 плату за присоединение к договору коллективного страхования заемщиков в размере 51216 рублей, 

компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, 

неустойку в размере 12000 рублей, 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6262 рубля 74 копейки,

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8000 рублей, 

а всего взыскать 78478 рублей 74 копейки.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2224 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко