Дело № 2-169/2025

УИД37RS0010-01-2024-004099-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе 

председательствующего судьи Моториной Е.Ю., 

помощника судьи ФИО5,

с участием представителя истца – по доверенности ФИО7,

представителя ответчика – по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО4 является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной но адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу решение Советского районного суда 

<

адрес> по делу № по иску ФИО11 к ФИО4 о понуждении к приведению жилого помещения (

<

адрес>) в прежнее состояние, а именно демонтаже застекления балкона и кондиционеров, расположенных на фасаде МКД по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу решение Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № по иску ФИО12 к ФИО2 о понуждении к приведению жилого помещения в прежнее состояние, а именно демонтаже застекления балкона 

<

адрес> но адресу 

<

адрес>.

Оба решения суда мотивированы тем, что в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> (далее МКД) незаконными являются установленные собственниками кондиционеры, а также ограждающие конструкции с застеклением балкона в отсутствии решения общего собрания собственников об их согласии на использование общего имущества многоквартирного дома (фасада, балконных плит).

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец выступила инициатором общего собрания собственников, на повестке дня которого были поставлены вопросы о получении согласия собственников на сохранение самовольно возведенных козырьков, ограждающих конструкций балконов, их остекления, а также установленных кондиционеров.

Протоколом № от №. зафиксировано отсутствие кворума на данном собрании. При этом Ответчик ФИО1 не только сама не принимала участие в голосовании, но и вела активную агитацию против принятия решений по поставленным вопросам.

Вместе с тем, в апреле 2024г. в ходе визуального осмотра многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> было установлено наличие ограждающей конструкции (застекления) балкона, примыкающего к 

<

адрес>, а также кондиционера на фасаде МКД.

№. ответчику была направлена досудебная претензия с предложением в досудебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГг. произвести демонтаж ограждающей конструкции на бетонной плите балкона 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, системы кондиционирования воздуха, установленной на фасаде указанного многоквартирного дома как возведенные незаконно, в отсутствие согласования со всеми собственниками помещений МКД.

№. претензия была получена. Ответа на претензию не поступило, также как и не были произведены ответчиком действия по демонтажу незаконно возведенных конструкций.

С ДД.ММ.ГГГГг. многоквартирным домом по адресу 

<

адрес> управляет ФИО13», которая выступала ранее истцом в Советском районном суде 

<

адрес> по делу 2№, а также в Ленинском районном суда 

<

адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> обратилась в ФИО14» с запросом на принятие мер, направленных на приведение иных жилых помещений кроме (квартир 14 и 78) многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> прежнее состояние, а именно демонтаже застеклений балкона, кондиционеров, пристроек, расположенных на фасаде МКД по адресу 

<

адрес>., поскольку права и обязанности всех собственников в МКД равны. Однако ни ответа, ни действий по существу от УК не последовало.

Поскольку бездействие ФИО15» является недобросовестным, то истец вынуждена как собственник помещения обращаться за защитой нарушенных прав в судебном порядке

Исходя из этого, истец просит: обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> прежнее состояние, а именно: демонтировать ограждающую конструкцию (в том числе застекление) на балконной плите балкона 

<

адрес>; демонтировать с наружной части несущих фасадных стен многоквартирного дома технологическое оборудование для кондиционирования воздуха в одном месте, устранить отверстия на наружных стенах, образованные в связи с установкой данного оборудования.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила для участия в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам, просила их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила для участия в деле представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что ответчик остеклила балкон в своей квартире до введения в действие Жилищного кодекса РФ. При этом действовавший ранее Жилищный кодекс ФИО3 не предусматривал необходимости получения согласия всех собственников помещений или нанимателей жилого дома на проведение таких работ. Кондиционер был смонтирован позднее, однако, каких-либо нарушений норм и правил при его использовании не установлено. Кроме того, считала, что права истца никаким образом не нарушены, в связи с чем полагала, исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, указав, что абсолютное большинство балконов в доме имеют ограждающие конструкции со сплошным остеклением на бетонных плитах. Истцом не доказано, что балкон ответчика меняет внешний архитектурный облик фасада многоквартирного дома, а также, что установленное остекление балкона и кондиционер угрожают целостности несущих конструкций или иного общего имущества многоквартирного дома, ухудшает эксплуатационные свойства жилого дома, нарушает строительные нормы и градостроительные правила при установке спорных элементов, что существующая нагрузка на конструктивные элементы дома превышает нормативную, что существует угроза жизни или здоровью истца установкой кондиционера или застеклением балкона.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной но адресу: 

<

адрес>. площадью 43,3кв.м, кадастровый №, на основании регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной но адресу: 

<

адрес>. площадью №.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Материалами дела также подтверждено и не оспаривалось сторонами, что управление многоквартирным домом осуществляет ФИО17».

Сторонами не оспаривается, что квартира ответчика оборудована балконом, который имеет ограждающие конструкции со сплошным остеклением на бетонной плите. При этом из объяснений представителя ответчика следует, что остекление балкона квартиры и установка кондиционера были произведены ответчиком до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Разрешительная документация на выполнение работ по остеклению балкона в материалы дела не представлена. 

В апреле 2024 года в ходе визуального осмотра многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> было установлено наличие ограждающей конструкции (застекления) балкона, примыкающего к 

<

адрес>, а также кондиционера на фасаде МКД. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением в досудебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. произвести демонтаж ограждающей конструкции на бетонной плите балкона 

<

адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, системы кондиционирования воздуха, установленной на фасаде указанного многоквартирного дома как возведенные незаконно, в отсутствие согласования со всеми собственниками помещений МКД. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Ответа на претензию не поступило, также как и не были произведены ответчиком действия по демонтажу незаконно возведенных конструкций, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 25 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Согласно подпункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. 

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.2.Правил). 

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в числе прочего несущие конструкции дома. Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (часть 1).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты, фасадная стена входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями. Остекление балкона с установлением козырька, также как и установка на фасадную стену дома системы кондиционирования воздуха в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации не может быть отнесено к реконструкции объекта капитального строительства, если отсутствует изменение параметров объекта капитального строительства.

Истцом не представлено доказательств, что в результате произведенных работ по остеклению балкона с установлением козырька, а также кондиционера на фасад дома, произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома (балконной плиты, фасадной стены) либо присоединение общего имущества многоквартирного дома к квартире ответчика, требующее согласие собственников имущества многоквартирного дома. Параметры квартиры ответчика не изменены, фасадная часть стены многоквартирного дома не уменьшена.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных правовых норм следует, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома. Между тем, ответчик, являясь собственником 

<

адрес>, следовательно, и сособственником общего имущества в данном многоквартирном доме, применительно к положениям пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ не отнесена к иным лицам, вопросы об использовании которыми общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме разрешаются общим собранием собственников.

Сам по себе факт размещения на фасаде дома системы кондиционирования и остекления балкона и козырька над ним, при котором для крепления используется помимо перил балкона, не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, фасад здания (часть стены, относящейся к жилому помещению ответчика) и балконная плита вышерасположенной квартиры, не означает осуществление собственником квартиры действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общего имущества в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Истцом в установленном законом порядке не оспорено, что спорное остекление балкона произведено бывшим собственником спорной квартиры до введения в действие Жилищного кодекса РФ, определяющего правила пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В пункте 9 действовавших ранее Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в ФИО3, утвержденных Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривалось, что переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного ФИО3 народных депутатов, а перестановка либо установка дополнительного санитарно-технического и иного оборудования - с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя и с разрешения наймодателя.

Исковые требования об обязании ответчика привести балкон жилого помещения в прежнее состояние и убрать кондиционер с фасада, предъявлен еще и по тому основанию, что перепланировка балкона произведена самовольно, без соответствующего разрешения. Как указано выше, разрешительная документация на выполнение работ по остеклению балкона и размещения кондиционера компетентного органа в материалы дела не представлена.

Между тем, указанное заявленное требование со ссылкой на невыполнение ответчиком требований закона по получению разрешения, предъявлен истцом, не являющимися лицом, уполномоченным действующим законодательством от своего имени предъявлять требования о приведении жилого помещения в состояние, соответствующее проекту строительства жилого дома, а фасада здания в прежнее состояние, поскольку в силу положений статьи 29 ЖК РФ, органом, уполномоченным осуществлять согласование переустройства (перепланировки) жилых помещений является орган местного самоуправления, который и обладает правом обращения в суд, в случае невыполнения требований законодательства и нарушения его прав и законных интересов в результате самовольной перепланировки.

Администрация горда ФИО6, как орган, уполномоченный на разрешение вопросов, связанных с перепланировками и переустройством жилым помещений, требований к ответчику о приведении балкона жилого помещения в прежнее состояние не заявляет.

Одновременно, положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также иные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат ограничений для обращения в суд, включая собственников помещений в многоквартирном доме, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений статей 3 ГПК РФ и статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Анализ указанных правовых норм и разъяснений свидетельствует о том, что право обращения в суд с требованием, направленным на устранение последствий переоборудования балкона, принадлежит не любому лицу, а лишь заинтересованному лицу, то есть лицу, чьи права в результате указанного остекления нарушены или находятся под угрозой нарушения.

При разрешении требований лица, чьи права нарушены или находятся под угрозой нарушения, к обстоятельствам, имеющим значение для дела, относятся обстоятельства реального нарушения прав истца указанными действиями, создания собственнику препятствий в пользовании его имуществом, установления соразмерности предлагаемого способа устранения степени нарушения права с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что балконная плита разрушается от нагрузки остекления, остекление балкона угрожает целостности и разрушению несущих конструкций жилого дома, снижает их несущую способность и ухудшает эксплуатационные свойства жилого дома в целом.

Между тем, согласно выводам заключения эксперта проведенного ФИО18» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, в процессе проведения исследования нарушения действующих строительных норм и правил при установке кондиционера не выявлены. Нарушения действующих строительных норм и правил при устройстве остекления балконной плиты исследуемой квартиры не выявлены. Наоборот, остекление балконов защищает их от осадков и увеличивает долговечность. Нормативные нагрузки на балконную плиту не превышены. Нарушения строительных норм и правил не выявлены. Установленное ответчиком имущество целостности несущих конструкций или иного общего имущества дома не угрожает, не ухудшает эксплуатационные свойства исследуемого жилого дома. Исследуемая ограждающая конструкция балкона со сплошным остеклением была установлена не ранее 1995 года. Достоверно определить более точный период не представляется возможным.

Касаемо ответа на вопрос о периоде установки кондиционера, его модели, марки, года изготовления, экспертами указано, что на официальном сайте компании Haier указано, что в России компания начала работать с 2007 года. Таким образом, кондиционер не мог быть установлен ранее 2007 года. Ответчиком не предоставлен доступ к наружному блоку кондиционера. Для более точного определения даты установки кондиционера необходимо открыть окно в жилой комнате и произвести детальный осмотр шильдика на наружном блоке кондиционера.

Суд принимает заключение эксперта ФИО19ФИО10» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства. Доказательств, опровергающих данные выводы, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было. 

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердила свое заключение, а также пояснила, что ни остекление балкона, ни устройство кондиционера в квартире ответчика не нарушает строительных норм и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание пояснения допрошенных по делу свидетелей о том, что на фасаде 

<

адрес> почти все балконы имеют ограждающие конструкции со сплошным остеклением на бетонных плитах, часть из которых также имеет установленные кондиционеры, суд приходит к выводу о том, что спорный балкон принадлежащей ответчику квартиры, а также кондиционер не изменяет внешнего архитектурного облика фасада многоквартирного дома. 

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав действиями ответчика, которые возможно устранить лишь путем демонтажа остекления балкона и демонтажа кондиционера, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Ссылки представителя ответчика на судебную практику по иным делам при решении вопроса о демонтаже самовольно установленной ограждающей конструкции на бетонной плите балкона квартиры суд считает несостоятельными, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Моторина Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято 18.03.2025