РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 17 апреля 2024 г.

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа–Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Литовской В.М., 

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело 2-590/2024 по иску ФИО3 к ПАО Сбербанк о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в качестве убытков в связи с не получением денежных средств по завещательному распоряжению ФИО4 в размере с учетом увеличения исковых требований- 877891 рубль 07 копеек убытков в виде упущенной выгоды, 224103 рубля 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 13127 рублей 41 копейки расходов по оплате государственной пошлины, 25000 рублей расходов на представителя.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, сожитель матери. 

27.02.2002 в ПАО Сбербанк ФИО4 был открыт вклад «Пенсионный-плюс Сбербанка России»(номер счета №) в отношении которого было оформлдено завещательное распоряжение находящиеся на вкладе. Остаток денежных средств на момент смерти составил 768636 рублей 83 копейки.

Апелляционным определением от 6.07.2021 суда ХМАО-Югры по гражданскому делу №2-1069/2021, №33-32621/2021 установлен факт существования завещательного распоряжения в отношении денежных средств на вкладе «Пенсионный-плюс Сбербанка России»(номер счета №) в размере на момент смерти ФИО4 в размере л 768636 рублей 83 копейки.

Заочным решением Пыть-Яхского городского суда от 19.09.2022 по гражданскому делу №2-446/2022 завещательное распоряжение было признано не действительным по причине не представления ПАО Сбербанк письменного распоряжения на бумажном носителе, в связи с чем у истца возникли убытки на сумму вклада, которые по выписке со счета представленной ответчиком на момент снятия денежных средств третьим лицом на 21.03.2023 составила 877891 рубль 07 копеек.

Поскольку состоявшимися решения доказан факт наличия завещательного распоряжения истец полагает данные убытки подлежащими взысканию.

Полагая, что Банк незаконно пользовался данными денежными средствами в период с 12.07.2019 по 04.08.2023, в связи с чем обязан выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 224103 рубля 93 копейки.

Истец и его представитель на исковых требованиях по доводам указанным в исковом заявлении и увеличении исковых требованиях настаивают.

Ответчик иск не признал; представитель ответчика представил возражение и дополнения к нему из которых следует, что не признание иска обосновано тем том, что истец не представил надлежащего доказательства того, что умерший наследодатель ФИО4 оформил письменное распоряжение на случай смерти.

Ранее при рассмотрении иска ФИО5 о признании завещательного распоряжения, оформленного на имя Стукал А.П., недействительным в рамках дела №2-446/2022, ФИО5 по сути оспаривал факт наличия завещательного распоряжения.

Судом апелляционной инстанции в определении от 07.02.2023 по делу №33-795/2023 (2¬446/2022) указано, что достоверных доказательств того, что ФИО4 распорядился принадлежащим ему денежным вкладом именно в пользу Стукал А.П. не имеется.

Согласно доводам, изложенным судом в ранее вынесенных решениях, на которые ссылается Стукал А.П. в настоящем деле, наличие завещательного распоряжения не доказано.

Также в решении суда от 19.09.2022 по делу №2-446/2022 на стр.6, абз.2 указано, что ответчиком (Стукал А.П.) право ФИО5 на наследование денежных средств, находящихся на счете № не оспаривается.

Стукал А.П. и ранее при рассмотрении дела №2-446/2022 о признании завещательного распоряжения недействительным, не предоставил доказательств наличия завещательного распоряжения и при этом не оспаривал право ФИО5 на наследование денежных средств, находящихся на счете №.

Также и в настоящем деле истцом не представлено доказательств наличия завещательного распоряжения, а те доказательства, на которые он ссылается - решение суда по делу №2-446/2022, не являются надлежащими, поскольку указанным делом установлено, что достоверных доказательств того, что ФИО4 распорядился принадлежащим ему денежным вкладом именно в пользу Стукал А.П. не имеется.

Сведения, которые имеются в Банке, свидетельствуют о том, что в отношении Истца завещательное распоряжение не оформлялось.

В период с даты оформления договора о вкладе (с 27.02.2002) и до даты смерти ФИО4 (11.07.2019) в банке действовало три редакции Инструкций о порядке совершения операций по вкладам физических лиц, которыми устанавливался порядок оформления, хранения завещательных распоряжений и журналов регистрации. На протяжении всего действия договора, в системах банка не было зафиксировано совершение каких-либо действий по оформлению завещательного распоряжения в отношении истца, которые были предусмотрены инструкциями.

27.02.2002 между ОАО «АК Сберегательный Банк РФ» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору № о вкладе.

В период с 27.02.2002 по 21.12.2006 сведения о завещательном распоряжении вносились путем записи на карточке лицевого счета ф.N 1 в соответствии с разделом 6.3. Распоряжения вкладчиков вкладами на случай смерти «Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 16 октября 2000 №1-2-Р».

Согласно п.6.3.2.1. «Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 16 октября 2000 № 1 -2-Р» завещательное распоряжение вкладчик записывает на карточке лицевого счета ф.N 1 в разделе "Завещательное распоряжение или условие по вкладу". В тексте распоряжения он должен указать имена, отчества, фамилии лиц или название организации, в пользу которых завещается вклад, а также число, месяц (прописью) и год составления распоряжения.

Т.е., если клиент изъявлял желание оформить завещательное распоряжение, то на оборотной стороне карточки счета Ф.№ 1 вручную вносилась информация о завещательном распоряжении.

Согласно п.6.3.2.2. Инструкция о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 16 октября 2000 № 1-2-Р, действовавшей в период с 16.10.2000 по 21.12.2006, контролер помещает заявление в папку завещательных распоряжений, которая хранится в сейфе или несгораемом шкафу. На карточках лицевых счетов по всем указанным вкладам данного вкладчика контролер записывает текст распоряжения, делая ссылку на соответствующий документ, хранящийся в папке завещательных распоряжений, подписывает эти записи, указав дату.

Согласно представленной карточке лицевого счета № на имя ФИО4 - сведения о завещательном распоряжении отсутствуют (копия карточки прилагается).

В период с 22.12.2006 по 19.12.2013 завещательное распоряжение оформлялось Вкладчиком/Владельцем счета по форме, установленной банком - ф. N 308, или в произвольной форме (порядок внесения сведений в БД и порядок хранения определен разделом 10.2 Порядка оформления завещательного распоряжения в структурном подразделении Банка «Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 22.12.2006 № 1-3- р»).

Завещательное распоряжение ф. N 308 регистрируется в книге регистрации завещательных распоряжений ф. N 310 (ф. N 310-с) контролером, уполномоченным филиалом Банка удостоверять и принимать к исполнению завещательные распоряжения; журнал регистрации завещательных распоряжений ф. № 310-с велся в электронном виде и подлежал распечатыванию в структурных подразделениях Банка, совершающих операции по вкладам (п.5.23.3. раздела 5 «Формы бланков и журналов, применяемых при совершении операций по вкладам, порядок их заполнения» Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 22.12.2006 № 1- 3-р).

В период с 20.12.2013 по 11.07.2019 (дата смерти ФИО4) завещательное распоряжение оформлялось Вкладчиком/Владельцем счета по форме, установленной банком - ф. N 308, или в произвольной форме (порядок внесения сведений и порядок хранения определен в соответствии с пунктами 1.9-1.13 раздела «Общие положения», разделом 2 «Оформление завещательного распоряжения в структурном подразделении Банка» Технологической схемы распоряжения вкладами/счетами на случай смерти от 20.12.2013 № 3141.

Завещательные распоряжения подлежало регистрации в журнале завещательных распоряжений ф. 310-с только в электронном виде (электронный журнал регистрации) (п.13 раздела 2 «Оформление завещательного распоряжения в структурном подразделении Банка» Технологической схемы распоряжения вкладами/счетами на случай смерти от 20.12.2013 № 3141).

Переход на ведение журнала регистрации завещательных распоряжений с бумажного на электронный формат ВНД не установлен.

В Постановлении Правительства РФ от 27.05.2002 N 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках» указано, что завещательное распоряжение регистрируется в книге завещательных распоряжений.

Таким образом, законодательством не установлена форма книги регистрации завещательных распоряжений и не определен порядок её ведения.

Срок хранения книги регистрации завещательных распоряжений - постоянно (ст.132 регламента № 1350-4 от 06.11.2018 «Перечень документов со сроками хранения, образующихся в деятельности ПАО Сбербанк и его филиалов»).

Как следует из ответа Службы IT поддержки, в базе данных АС ФС в Книге завещаний ф.310 (электронный журнал) нет записей по счету № (скриншот ответа прилагается).

Кроме того, согласно ответу Службы IT поддержки, в Базе данных ЦОД наследник Стукал А. П. (с пустой датой рождения) заведен с № с пустой датой оформления. В АС ФС для наследников отведен диапазон номеров с 1 по 49, с 50 начинается диапазон номеров для доверенных лиц.

Вероятно, Стукал А. П. был заведен как доверенное лицо, а не наследник, и это следствие некорректной миграции БД (базы данных), т.к. счет открыт в 2002 году еще на старой программе (АС ФС внедрялась с декабря 2012 г.) (скриншот ответа прилагается).

Т.е., если предположить, что Стукал А.П. был заведен как наследник с порядковым номером 50, то перед ним должно было быть заведено еще 49 наследников, что не соответствует действительности ввиду отсутствия такого количества наследников у ФИО4 исходя из имеющихся документов.

Кроме того, согласно скриншота из программного обеспечения банка, предоставленного ранее в материалы дела №2-446/2022, сведения о дате составления завещательного распоряжения, о его номере отсутствуют, наследственная доля отражена как нулевая, тогда как при заведении наследника ФИО5 после того, как он обратился в Банк за получением денежных средств со вклада умершего ФИО4 (после вынесения решений по делам №2-446/2022, 2-1069/2021), он был внесен как наследник под порядковым номером 1, отражена его наследственная доля - «1». 

Также, как следует из ранее представленных сведений из программного обеспечения Банка, на имя ФИО3 была оформлена доверенность, на основании которой он получал наличные денежные средства со вклада в период с 10.02.2010 по 07.12.2012 в качестве доверенного лица, что также подтверждается выпиской по счету, ранее приобщенной в материалы дела.

Получение ФИО3 денежных средств со вклада по доверенности, подтвердил и третье лицо ФИО5 в судебном заседании 19.03.2024.

Согласно выгрузке из программного обеспечения банка, Стукал А.П. заведен в качестве доверенного лица под порядковым №

В выписке по счету №«42№ также указаны доверенные лица без ФИО с №

Таким образом, исходя из вышеизложенного, очевидно, что Стукал А.П. был заведен в базу данных только как доверенное лицо, а при миграции базы данных в 2012 году произошло некорректное отражение статуса лица под порядковым номером 50, доказательства оформления завещательного распоряжения отсутствуют (в карточке лицевого счета № на имя ФИО4 сведений о завещательном распоряжении не имеется, в базе данных АС ФС в Книге завещаний ф.310 (электронный журнал) нет записей по счету №«42№), истцом доказательства наличия завещательного распоряжения также не представлены.

Выплата денежных средств со счетов умерших завещателей, которые оформили завещательное распоряжение после 1 марта 2002 г., производится в зависимости от конкретного случая на основании документов, указанных в п.14 постановления Правительства РФ от 27.05.2002 N351.

Согласно ст.8 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

В соответствии с п.14 постановления Правительства РФ от 27.05.2002 N351 "Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках" выплата денежных средств со счетов умерших завещателей, которые оформили завещательное распоряжение после 1 марта 2002 г., производится в зависимости от конкретного случая на основании следующих документов:а) свидетельство о праве на наследство по завещанию или закону, выданное нотариусом или консульским должностным лицом Российской Федерации;

б) постановление нотариуса о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, в соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации;

в) нотариально удостоверенное соглашение о разделе наследственного имущества в соответствии со статьей 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации;

г) свидетельство, выданное нотариусом исполнителю завещания в соответствии со статьей 1135 Гражданского кодекса Российской Федерации;

д) свидетельство о праве собственности на долю в имуществе, находившемся в совместной собственности супругов, выданное нотариусом или консульским должностным лицом Российской Федерации в соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации;

е) копия решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу или исполнительного листа в случае рассмотрения дела в судебном порядке.

Согласно п.1.18 Технологической схемы распоряжения вкладами/счетами на случай смерти от 20.12.2013 № 3141, действовавшей на дату смерти ФИО4, порядок выплаты денежных средств с вклада/счета наследникам по завещанию (завещательному распоряжению) зависит от даты составления завещания (завещательного распоряжения). Процесс выплаты с учетом положений пп. 1.19 - 1.30 изложен в п. 4 Схемы, который соответствует положениям п.14 постановления Правительства РФ от 27.05.2002 N351.

Как указывалось ранее, из представленной карточки по счету формы Ф.№ 1 следует, что в период до 01.03.2002, завещательного распоряжения не оформлялось.

Таким образом, в случае наличия завещательного распоряжения, для получения денежных средств со вклада Стукал А.П. должен был бы в любом случае обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство исходя из положений п.14 постановления Правительства РФ от 27.05.2002 N351. Вместе с тем, Стукал А.П. с даты открытия наследства к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство не получал.

Учитывая вышеизложенное, ПАО Сбербанк просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме. 

Третье лицо ФИО5 в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, уважительные причины не явки судом не установлены, препятствий в рассмотрении дела в его отсутствие не иметься.

Ранее в судебном заседании ФИО5 полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Суду пояснил, что ФИО4 не мог оформить завещательное распоряжение на истца, поскольку после смерти матери истца и сожительницы ФИО4, ФИО5 прекратил отношения с умершим; после истечения сроков доверенности ранее выданной на его имя для получения пенсии умершего, отказался от оформления таковой и оказания в дальнейшем в помощи ФИО4 в получении пенсии. Все указанные вопросы ФИО4 в последнее время перед смертью решал через ФИО5. Также подтверждает доводы представителя ответчика о том, что сведения о завещательном распоряжении могли появиться лишь при некорректном заведении базы электронной и отражения в место сведений о наличии доверенности, сведений о завещательном распоряжении.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ФИО6 в суд не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 –сожитель матери истца Стукал А.П..

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде денежных средств находящихся на счете Пенсионный плюс №.

Наследником по закону к имуществу умершего ФИО4 является ФИО5, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Заочным решением Пыть-Яхского городского суда от 19.09.2022 по делу №2-446/2022 исковые требования ФИО5 к ПАО Сбербанк и Стукал А.П. о признании недействительным завещательного распоряжения на вклад Пенсионный плюс(счет №) оформленный ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» признан не действительным, а за ФИО5 признано право собственности на денежные средства находящиеся на данном вкладе. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 07.02.2023 по делу №33-795/2023 в удовлетворении жалобы ФИО3 на решение Пыть-Яхского городского суда от 19.09.2022 отказано, решение суда оставлено без изменения.

Согласно установленных фактов в ходе рассмотрения данного спора, фактическое наличие завещательного распоряжения оформленного в установленном законом порядке у Банка не установлено. Не представил такого письменного распоряжения и сам Стукал А.П. в ходе рассмотрения гражданских дел. 

В удовлетворении досудебной претензии истца направленной в адрес ответчика 4.05.2023 о выплате убытков в размерен 768636 рублей 83 копейки в связи с утратой завещательного распоряжения –отказано.

В обоснование своих требований истец ссылается на представленные Банком сведения об этом в выписке из электронной базы(вх. №2 от 09.01.2020 и вх.218 от 07.08.2020 по запросу нотариуса), полагая что само завещательное распоряжение утрачено Банком, что является основанием для взыскания убытков.

Суд оценив объяснения сторон, представленные суду доказательства в их единстве и не разрывной связи, полагает, что истцом не представлено доказательств о имевшем место завещательном распоряжении, поскольку отсутствуют сведения( в том числе) на электронном носителе Банка о дате его составления. Карточки учета также не содержат указанные сведения. Оснований для признания наличия такого завещательного распоряжения не имеется. 

В соответствии с Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2002 года N 351 завещательное распоряжение составляется в двух экземплярах, каждый из которых заверяется подписью служащего банка и печатью. Первый экземпляр выдается завещателю, а второй регистрируется в книге завещательных распоряжений и подшивается в специальную папку завещательных распоряжений, хранящуюся в несгораемом шкафу. В случае смерти завещателя нотариус направляет в банк запрос с просьбой подтвердить факт удостоверения конкретного завещательного распоряжения сотрудником банка и факт его отмены или изменения. Ответ на запрос подписывается руководителем банка с проставлением печати и направляется нотариусу в течение месяца. 

Исходя из положений ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данных норм закона для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Выплата денежных средств со счетов умерших завещателей, которые оформили завещательное распоряжение после 01 марта 2002 года, производится в зависимости от конкретного случая на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В соответствии с заочным решением Пыть-Яхского городского суда от 19.09.2022 по делу №2-446/2022 денежные средства со вклада ФИО4 получены ФИО5 в размере 877891 рубль 07 копеек с учетом образовавшихся процентов по вкладу.

Факт составления завещательного распоряжения, истцом не доказан, допущенная ответчиком Банком техническая ошибка в заполнении электронной базы с указанием о наличии завещательного распоряжения, само по себе не является основанием для признания вины в причинении ущерба истцу, в связи с чем суд полагает, что права истца со стороны ПАО Сбербанк не нарушены, предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков не имеется; денежные средства выплачены банком фактическому наследнику умершего, что указывает в том числе на отсутствие не основательного обогащения.

Ссылка истца на Апелляционное определение суда ХМАО-Югры от 6.07.2021 как на преюдицию является не обоснованным, поскольку факт наличия письменного завещательного распоряжения данным судебным постановлением не устанавливался.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере 224103 рубля 93 копейки, а также о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины и расходов на представителя.

Руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО Сбербанк о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, полностью отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи