Дело № 2-1930/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Орел 

Советский районный суд города Орла в составе 

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Гребеньковой А.Е., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> №***, 

<

данные изъяты> №***, 

<

данные изъяты>№***, 

<

данные изъяты> №***.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец обратилась в 

<

данные изъяты> согласно заключению специалиста №*** от ДД.ММ.ГГ, телесные повреждения истца соответствуют 29,05% размера страховой выплаты, таким образом, сумма причинения ущерба здоровью составила 145250 рублей. 

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. 

ДД.ММ.ГГ заявителю было выплачено страховое возмещение в размере 110 250 руб. 00 коп.

Впоследствии ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 25000 руб. по решению 

<

данные изъяты>».

Поскольку страховая выплата была произведена ответчиком не в полном объеме, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 10000 рублей, неустойку в размере 9000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 

<

данные изъяты> в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, в окончательном виде просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 

<

данные изъяты> в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно преамбуле Закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> №***, 

<

данные изъяты> №***, 

<

данные изъяты>, №***, 

<

данные изъяты> №***.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ, заключению эксперта №***а от ДД.ММ.ГГ в результате ДТП ФИО4 причинен средний тяжести вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГ ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГ ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. 

ДД.ММ.ГГ заявителю было выплачено страховое возмещение в размере 110 250 руб. 00 коп.

Согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты>№*** от ДД.ММ.ГГ, телесные повреждения ФИО4 соответствуют 29,05%.

На основании решения 

<

данные изъяты> ответчиком была произведена доплата страхового возмещения ФИО4 в размере 25000 руб..

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Анализируя представленные доказательства, суд, исходя из степени вины ответчика, который допустил ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей. 

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов на оплату услуг за осуществление независимой экспертизы 

<

данные изъяты> истец представил суду помимо заключения №*** от ДД.ММ.ГГ копию договора на оказание платных услуг, акт приема-сдачи оказанных услуг, кассовый чек, из которых следует, что истец уплатил 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 25000 руб. за определение степени причиненного вреда здоровью. 

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) – п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 25000 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимания разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», количество судебных заседаний, сложность рассмотренного гражданского дела, объем исследованных материалов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 30 октября 2020 года.

Судья О.И. Короткова