Дело № 7-547/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июня 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В., 

при секретаре Конкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «ЛСР. Базовые материалы» (далее – АО «ЛСР.Базовые»; Общество) – ФИО3 на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 № от 06.02.2018 и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 14.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее –МУГАДН) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 14.05.2018 жалоба защитника АО «ЛСР.Базовые» - ФИО3 оставлена без удовлетворения, вышеуказанное постановление – без изменения. 

ФИО6 обратилась в Ленинградский областной суд с жалобой, в которой просит указанные постановление от 06.02.2018 № и решение судьи от 14.05.2018 отменить, производство по делу прекратить, как как автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, в которое Общество осуществило погрузку грузов, было неправомерно остановлено инспектором Ространснадзора, поскольку оно двигалось по дороге общего пользования регионального значения, являлось российским перевозчиком и не участвовало в международной перевозке, в силу чего должностное лицо Управления государственного автодорожного надзора не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник АО «ЛСР.Базовые» - ФИО6 поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям.

Законный представитель АО «ЛСР.Базовые» и иные защитники извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения защитника, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, предоставленные Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Северо-Западного МУГАДН, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом под перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, а также при отклонении от указанного в специальном разрешении маршрута движения в указанной части данной статьи, понимается совершение этих действий в нарушение «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ», утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 года (с изменениями и дополнениями).

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

В пункте 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 указано, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В силу ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела по существу и судья при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ПКП – 4 «Санкт-Петербург» (9 км автодороги Парголово – Симагино – Огоньки, II кат. дороги) при осуществлении главным государственным инспектором ФИО7 мероприятий по проведению всегабаритного контроля транспортных средств выявлено передвижение транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8, в нарушение требований статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 50%: сумма осевых нагрузок на сдвоенные оси транспортного средства с двускатными колесами составила 38300кг, при допустимой норме 16000 кг, превышение составило 139,3% (нагрузка на 2-ю ось транспортного средства – 19190 кг, нагрузка на 3-ю ось – 19110 кг, расстояние между сближенными осями – 1,4 м); общая масса транспортного средства составила 47 680 кг, при допустимой норме для одиночных трехосных транспортных средств 25000 кг, превышение составило 86,9% без специального разрешения.

В ходе производства по делу выявлено, что погрузку груза на вышеуказанное транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 50% осуществило АО «ЛСР.Базовые» в период с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО8; актом № по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

Доводы жалобы о том, что сотрудники МУГАДН не вправе были осуществлять контрольно-надзорные функции на передвижном контрольном пункте в отношении Общества, которое осуществляло внутрироссийскую перевозку, а так же составлять протокол и рассматривать дело об административном правонарушении по настоящему делу основан на неправильном понимании норм действующего законодательства, так как согласно ст. 23.36 КоАП РФ, которая имеет высшую юридическую силу по отношению к Приказам Минтранса РФ, сотрудники МУГАДН вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом нормы действующего законодательства не содержат запрета на использование сотрудниками МУГАДН передвижных постов весового контроля.

Вывод о наличии вины АО «ЛСР.Базовые» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции, установленной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о юридическом лице, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Петрова Р.Ю. от 14.05.2018 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья: