К делу №

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 января 2025 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Ситниковой С. Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

представителя истца ФИО2, по ордеру адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного преступлением. В обоснование указал, что вступившим в законную силу приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Ответчик неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты> рус., принадлежащим истцу. В ходе передвижения на угнанном автомобиле, ФИО3 причинил автомобилю различные механические повреждения Из-за незаконных умышленных действий ФИО3, неправомерно завладевшего автомобилем истца, который лишился контроля над своим имуществом, в связи с чем, перенес не только материальный ущерб, но и нравственные страдания. Считает, что обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя вреда.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № руб., расходы, связанные с оплатой досудебной оценки в размере № руб.; расходы, связанные с нахождением автомобиля на специализированной стоянке в размере № руб.

В судебное заседание истец не явился, не возражал против вынесения заочного решения, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по ордеру адвоката ФИО7, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Прокурор в судебном заседании полагал, что требования законны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, мнение прокурора, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. 

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая 

решение

 по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО3 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь у домовладения № по пер. Новоселов в 

<

адрес>, неправомерно завладел автомобилем 

<

данные изъяты> рус., черного цвета, принадлежащим ФИО2, после чего с места преступления скрылся и стал передвигаться на данном автомобиле в личных целях.

Указанным приговором суда установлено, что преступными действиями ФИО3 истцу ФИО2 причинен материальный ущерб.

В ходе передвижения на угнанном автомобиле, ФИО3 причинил автомобилю различные механические повреждения: разрыв облицовки переднего бампера; трещины левой фары в сборе; отрыв крепления фары правой в сборе; задиры отражающего переднего номерного знака; вмятины на капоте; изгиб в передней части арки переднего левого колеса; изгиб петли капота; изгиб и деформация панели облицовки передка нижнего; изгиб и деформация панели облицовки передка верхнего; задиры и смятие буфера переднего; отрыв крепления, задиры решетки радиатора; изгиб фиксатора замка капота, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>.

Проведенной оценкой автомобиля «

<

данные изъяты> рус., установлена расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, которая составила № рублей.

Кроме того, автомобиль истца находился на специализированной стоянке ООО «ДОБРост», расположенной по адресу: 

<

адрес>, что составило № руб., и подтверждается квитанцией № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно банковскому ордеру № о ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате досудебной оценки составили № руб.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №"О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, за истцом признано право на обращение в суд с иском к ответчику в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Разрешая вопрос о размере причиненного ответчиком вреда, суд, с учетом положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает доказанным причинение истцу ответчиком ущерба в результате совершения преступления в размере № руб. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного заседания вина ответчика в причинении вреда здоровью истца полностью установлена, в связи, с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом разумности в размере № руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату досудебной экспертизы в размере № руб., а так же нахождения автомобиля на стоянке в размере № рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, заочно

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму ущерба в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере № рублей; расходы за нахождение автомобиля на специализированной стоянке в размере № рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО1

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-24

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.