Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамчуевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета градостроительства администрации 

<

адрес> к ФИО1 (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, ФИО2, МУП «Водоканал» 

<

адрес>, АО «Ставропольгоргаз») о признании постройки самовольной и ее сносе,

У С Т А Н О В И Л:

комитет градостроительства администрации 

<

адрес> (далее также – комитет) обратился в суд с иском к ФИО1, впоследствии изменив предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 53), и просит суд:

1) Признать объект незавершенного строительства (гараж) с кадастровым номером №, общей площадью 172,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> - самовольной постройкой;

2) Обязать ФИО1 за свой счет снести объект незавершенного строительства (гараж) с кадастровым номером №, общей площадью 172,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и объект незавершенного строительства по бульвару 

<

адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации комитетом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано разрешение «№ на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Выездом на место установлено, что 

<

адрес> расположен незавершенный строительством капитальный объект, этажностью 3 единицы примерными наружными размерами 12 х 15 м, а также капитальные объекты вспомогательного назначения.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес>, а также топографическим планшетам 

<

адрес> в масштабе 1:500, объект вспомогательного назначения (гараж) примерными наружными размерами 8 х 14 м, расположен на сетях водопровода и в охранной зоне газопровода.

Согласно информации МУП «Водоканал», по указанному земельному участку проходит стальной водопровод диаметром 325 мм. Строительство капитальных объектов на данном земельном участке должно производиться с учетом соблюдения необходимых технических и санитарно-защитных отступов от инженерных коммуникаций в целях предотвращения аварийных ситуаций.

Согласно информации АО «Ставропольгоргаз» в границах земельного участка по вышеуказанному адресу имеется распределительный надземный газопровод низкого давления диаметром 89 мм, не находящийся на балансе предприятия и построенный для газификации жилых домов по бульвару Зеленая Роща, С/Т «Источник» и т.д.

Вдоль границ земельного участка проложен распределительный газопровод высокого давления диаметром 219 мм, находящийся на балансе АО «Ставропольгоргаз».

Согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением 

<

адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться технические регламенты, национальные стандарты и правила, градостроительные регламенты, нормы пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и правила.

Статья 52 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Учитывая вышеизложенное, объект недвижимости по бульвару 

<

адрес> расположенный на сетях водопровода и в охранной зоне газопровода - является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 20 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с Положением о комитете градостроительства администрации 

<

адрес> (утв. постановлением главы 

<

адрес> от 04.03.2015 № 415 «Об утверждении положения о комитете градостроительства администрации 

<

адрес>»), комитет является отраслевым органом администрации 

<

адрес>, созданным для решения вопросов в области градостроительства и землепользования. Комитет является юридическим лицом и обладает всеми правами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации для юридических лиц, имеет самостоятельный баланс, счета, открываемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке, печать, штампы, бланки со своим наименованием, может от своего имени осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ. указанного Положения комитет градостроительства администрации 

<

адрес> имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в суд были представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, просит отказать в исковых требованиях комитета градостроительства администрации 

<

адрес>.

В обоснование письменных возражений указано на то, что комитет градостроительства администрации 

<

адрес> обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства (гараж) с кадастровым номером №, общей площадью 172,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и обязании ФИО1 снести данный объект незавершенного строительства за свой счет.

Заявленные исковые требования не признают, считают их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам:

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 172,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является не гаражом, а жилым домом с площадью застройки 172,9 кв.м. В связи с этим, предмет иска не соответствует его основаниям.

Мотивируя свои требования, истец указывает, что объект капитального строительства (гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, размещен на сетях водопровода и в охранной зоне газопровода, в связи с чем, является самовольной постройкой, подлежащей сносу. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявляя, что спорный объект расположен на сетях водопровода, истец ссылается на сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес>, данные топографических планшетов 

<

адрес> и ответ главного инженера МУП «ВОДОКАНАЛ» ФИО4 о прохождении по земельному участку с кадастровым номером № стального гводопровода диаметром 325 мм. Вместе с тем, информационная система обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес> и топографические планшеты 

<

адрес> не дают актуальной информации на текущий момент о наличии или отсутствии вышеуказанного водопровода в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, а также информации о том, является ли указанный водопровод действующим объектом. Ответ главного инженера МУП «ВОДОКАНАЛ» ФИО4 также представляется не конкретным: в нем отсутствуют сведения об эксплуатации указанного водопровода в настоящее время, сведения о правообладателе водопровода, о регистрации прав собственности на данный водопровод как на линейный объект, сведения о необходимых технических и санитарно-защитных отступах при строительстве капитальных объектов вблизи данного водопровода.

В материалах дела №, по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе, находящего в производстве судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> Эминова А.И., находятся данные из дежурного плана МУ «Земельная плата» Адресный слой, с отметкой МУП «ВОДОКАНАЛ», согласно которым, вышеуказанный стальной водопровод был демонтирован в 2007 

<

адрес> факт так также подтверждается ответом Комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> (Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос представителя ФИО6 - ФИО3, согласно которому застройщиком стального водопровода диаметром 325 мм, проходящем по земельному участку с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, являлась Ставропольская птицефабрика. В настоящее время рассматриваемый водопровод является недействующим и демонтирован, полоса отвода для рассматриваемого водопровода не установлена. В связи с этими обстоятельствами возведенный капитальный объект (гараж) никак не может располагаться на сетях водопровода.

Полагает, что, недоказанным также является и факт нахождения спорного гаража в охранной зоне газопровода. Согласно ответа заместителя исполнительного директора АО «Ставропольгоргаз» ФИО7 на запрос Комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес>, вдоль границ земельного участка с кадастровым номером №, с видимой стороны 

<

адрес>, проложен распределительный подземный газопровод высокого давления Д - 219 мм, находящийся на балансе АО «Ставропольгоргаз». В данном ответе отсутствует информация, на каком расстоянии от границ земельного участка, принадлежащего ответчику, проложен подземный газопровод, зарегистрировано ли право собственности на указанный газопровод как на линейный объект за АО «Ставропольгоргаз», установлена ли зона с особыми условиями использования территории в отношении части земельного участка с кадастровым номером № в связи с прохождением вдоль его границ вышеназванного подземного газопровода.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ № 878 от 20.11.2000 г. «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» вдоль трасс наружных газопроводов газораспределительных сетей устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. В соответствии с п. 17 указанного Постановления Правительства РФ утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей. Согласно выписке из ЕГРН, представленной истцом, в отношении земельного участка с кадастровым номером № (его части) зона с особыми условиями использования территории (охранная зона газопровода) не установлена, равно как и не установлены какие-либо обременения (ограничения прав) в отношения вышеназванного земельного участка. Согласно ответа Комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> (Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос представителя ФИО6 - ФИО3, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют нарушения охранной зоны газопровода. Данное обстоятельство также подтверждается фотографиями указателей о размещении газопровода.

В акте осмотра капитального объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном главным специалистом отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации 

<

адрес> Кипа Е.Б., указано, что объект вспомогательного назначения (гараж), примерными наружными размерами 8x14 м, расположен на сетях водопровода и в охранной зоне газопровода. Как следует из вышесказанного, данное утверждение не соответствует действительности и представляет собой попытку специалиста выдать желаемое за действительное. Вызывает сомнения и достоверность заключения о расположении (отсутствии) земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения на территории муниципального образования 

<

адрес> края №-с от ДД.ММ.ГГГГ Указанное заключение составлено в машинописном виде, однако, сведения о размещении земельного участка в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения заполнены «от руки» без каких-либо заверений подлинности данного «дополнения». Учитывая данный факт, а также то обстоятельство, что из всех приложений к данному заключению подписано заместителем руководителя управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя М.Ю. ФИО8 лишь Приложение №, есть основания предполагать, что указанное заключение было «подредактировано» третьим лицом с целью введения в заблуждение суд относительно расположения земельного участка ответчика в полосе отвода инженерных сетей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В Определении ВАС РФ № ВАС-71/10 указано, что самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений:

- земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке;

на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация;

самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Полагает, что ни одно из указанных нарушений не было доказано истцом:

-земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При возведении объекта капитального строительства - гаража не было нарушения вида разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство;

- наличие разрешение на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома по бульвару Зеленая Роща, 1/5 истцом не отрицается. Разрешение на строительство при возведении объекта вспомогательного назначения (гаража) в силу подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется.

- нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного гаража отсутствуют.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (далее также – КУМИ 

<

адрес>). 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2 Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (л.д. 54-58).

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МУП «Водоканал» 

<

адрес> и АО «Ставропольгоргаз». Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (л.д. 138-141).

Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований комитета по доводам письменных возражений. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КУМИ 

<

адрес> по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержал требования комитета, просил их удовлетворить. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Ставропольгоргаз» по доверенности ФИО11 в судебном заседании просила вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель истца комитета градостроительства администрации 

<

адрес>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МУП «Водоканал» 

<

адрес>, - в судебное заседание не явились, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, по неизвестным причинам (л.д. 142, 145). 

Ответчик ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебные извещения вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи (л.д. 147, 148).

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Таким образом, поскольку указанные лица, в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика и третьего лица судебные извещения считаются доставленными по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сами стороны.

С учетом изложенного, суд признал ответчика ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1240 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, и объект незавершенного строительства, площадью 172,9 кв.м. с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-18).

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества возникло у ответчика на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (л.д. 151-153)

Судом установлено, что в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ комитет градостроительства администрации 

<

адрес> выдал ФИО2 разрешение №«Ru № на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 500 кв.м. на вышеуказанном земельном участке. Сроком действия разрешения на строительство – до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не истёк (л.д.19-20).

Согласно акту осмотра капитального объекта по адресу: 

<

адрес> - выполненному комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по данному адресу расположен незавершенный строительством капитальный объект, этажностью 3 единицы, примерными наружными размерами 12 х 15 м, а также капитальные объекты вспомогательного назначения. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес>, а также топографическим планшетам 

<

адрес> в масштабе 1:500, объект вспомогательного назначения (гараж) примерными наружными размерами 8 х 14 м, расположен на сетях водопровода и в охранной зоне газопровода (л.д. 21-23).

Свои требования истец основывает на том, что спорный объект незавершенного строительства расположен на сетях водопровода и в охранной зоне газопровода.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания данного обстоятельства возлагается на истца комитет градостроительства администрации 

<

адрес>.

Истец представил суду светокопию письма МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по указанному земельному участку проходит стальной водопровод диаметром 325 мм. Строительство капитальных объектов на данном земельном участке должно производиться с учетом соблюдения необходимых технических и санитарно-защитных отступов от инженерных коммуникаций в целях предотвращения аварийных ситуаций (л.д. 24).

Также истец представил суду светокопию письма АО «Ставропольгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в границах земельного участка по вышеуказанному адресу имеется распределительный надземный газопровод низкого давления диаметром 89 мм, не находящийся на балансе общества и построенный для газификации жилых домов по бульвару Зеленая Роща, С/Т «Источник» и т.д. Вдоль границ земельного участка проложен распределительный газопровод высокого давления диаметром 219 мм, находящийся на балансе АО «Ставропольгоргаз». Данные газопроводы относятся к сетям местного значения (л.д. 25).

Вместе с тем, суду представлено письменное сообщение АО «Ставропольгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому распределительный подземный газопровод высокого давления Д-219 мм проложенный вдоль границ земельного участка № с видимой стороны 

<

адрес>, находится на балансе АО «Ставропольгоргаз», право собственности на вышеуказанный газопровод зарегистрировано, требованиями «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определена охранная зона – 2 метра с каждой стороны газопровода. В настоящее время на вышеуказанном земельной участке отсутствуют нарушения охранной зоны газопровода. Согласно архивной исполнительной документации жилой дом по 

<

адрес> расположенный на земельном участке с КН 26:12:020308:76 газифицирован по заказу гр. ФИО2 в 2013 году. Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с КН 26:12:020308:2261 по вопросу газификации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в АО «Ставропольгоргаз» не обращался (л.д. 70).

Также суду представлено письменное сообщение МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №ж, согласно которому застройщиком стального водопровода диаметром 325 мм, который проходит по земельному участку с КН № по адресу: 

<

адрес>, являлась Ставропольская птицефабрика. О регистрации права собственности на данный водопровод как на линейный объект предприятие информацией не обладает, данный водопровод на балансе предприятия не состоит, указанный водопровод в настоящее время является недействующим и демонтирован, предприятие не осуществляет обслуживание данного водопровода, полоса отвода для указанного водопровода не установлена (л.д. 72). 

Вышеуказанные письменные сообщения АО «Ставропольгоргаз» и МУП «Водоканал» от 2018 года опровергают письма данных ведомств, датированные 2017 годом, светокопии которых приложены к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель АО «Ставропольгоргаз» по доверенности ФИО11 подтвердила содержание письменного сообщения АО «Ставропольгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснив, что данное сообщение готовилось на основании исполнительной документации. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В условиях равноправия и состязательности сторон истец комитет градостроительства администрации 

<

адрес> не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект незавершенного строительства расположен на сетях водопровода и в охранной зоне газопровода. 

Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и указанное утверждение истца опровергнуто другими представленными доказательствами, а именно: вышеуказанными письменными сообщениями АО «Ставропольгоргаз» и МУП «Водоканал» от 2018 года.

Иных оснований для признания спорного объекта незавершенного строительства самовольной постройкой – комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета градостроительства администрации 

<

адрес> к ФИО1:

о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства (гараж) с кадастровым номером 

<

адрес>, общей площадью 172,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

о возложении обязанности на ФИО1 за свой счет снести объект незавершенного строительства (гараж) с кадастровым номером №, общей площадью 172,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, - оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.В. Волковская