№ 2-1827/2020

24RS0056-01-2019-008675-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 сентября 2020 года 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к УСД в Красноярском крае о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. 

06.12.2018 ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Срок содержания истца под стражей продлялся 31.01.2019, 28.02.2019, 20.03.2019.

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 21.05.2019 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 ГПК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.07.2019 наказание, назначенное ФИО3, снижено до 4 лет 4 месяцев. 

В период проведения указанных судебных заседаний истец находился в конвойных помещениях в металлических клетках, в нечеловеческих условиях содержания, унижающих его человеческое достоинство, с нарушением прав и свобод. 

Камеры конвойного помещения были размером 3 кв.м., в камере отсутствовал шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, не было полочки для туалетных принадлежностей, вешалки для верхней одежды, отсутствовал кран с водопроводной водой, бочёк для питьевой воды, а также санузел с соблюдением требований приватности. Посещение туалета происходило по установленному сотрудниками конвойной службы расписанию. Полы в конвойном помещении бетонные, окна отсутствуют, освещение тусклое, что не позволяло читать и писать без напряжения зрения. На прогулку не выводили. Указанные условия затрудняли интенсивную умственную деятельность, которая была необходима ему для подготовки и осуществления защиты в рамках судебного процесса. 

В зале судебного заседания истца помещали в металлическую клетку, где его видела супруга и несовершеннолетняя дочь. 

Просит взыскать с УСД в Красноярском крае в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб..

Определением суда от 06.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УСД в Красноярском крае ФИО1, действующий на основании доверенности от 10.12.2019, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что конвойные помещения и защитные кабины в залах судебных заседаний для временного содержания подсудимых в судах соответствуют требованиям Свода правил по проектированию и строительству зданий судов обще юрисдикции СП 152.13330.2012, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации ФИО4, действующая на основании доверенности от 25.12.2019, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками и содержание в них подозреваемых и обвиняемых соответствует требованиям российского законодательства. Содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания и конвойных помещениях в здании суда рассчитаны на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. При этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности, и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными. Указывает, что порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, конвоирование указанных лиц к месту проведения следственных действий и в судебных заседания, а также размещение их в залах судебных заседание определено на законодательном уровне, меры к изменению установленного порядке не приняты, в связи с чем иной порядок содержания под стражей не возможен. 

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.10.2019, в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требовании истца не имеется. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указала, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, если причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статьям 15 и 17 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.

Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как следует из материалов дела, постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 07.12.2018 ФИО3, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 05.02.2019

В дальнейшем срок содержания под стражей ФИО3 продлялся постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 31.01.2019 до 05.03.2019, постановлением от 28.02.2019 до 29.03.2019, постановлением от 20.03.2019 до 01.06.2019. 

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 21.05.2019 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по совокупности приговоров, к окончательному отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.07.2019 приговор суда от 21.05.2019 изменен, из осуждения исключен признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере», из резолютивной части исключена ссылка на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, назначенное наказание снижено, по совокупности с наказанием по приговору от 05.12.2018 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. 

Исковые требования о компенсации морального вреда ФИО3 обосновывает тем, что в ходе судебных заседаний, проводимых в Центральном районном суде г. Красноярска, при разрешении вопроса об избрании и продлении меры пресечения, он находился в металлической заградительной клетке, предназначенной для размещения обвиняемых (подсудимых), содержащихся под стражей, что унижало его человеческое достоинство. Кроме того, содержался в конвойном помещении, без окон, без беспрепятственного доступа к водопроводу и санузлу, при отсутствии мест для хранения вещей. 

Согласно Приказу МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, подозреваемых и обвиняемых из следственного изолятора в здание суда доставляют полицейские наряды, где их размещают в зале суда в специальном месте, огороженном барьером (защитным заграждением). Приводить подозреваемых и обвиняемых в зал суда не оборудованный таким барьером, запрещается.

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 05.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № ЮЗ-ФЗ от 05.07.1995).

Согласно нормам указанного Федерального Закона № ЮЗ-ФЗ от 05.07.1995 камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

С 16.02.2019 введен в действие «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 года N 524/пр (далее- Свод правил 2018). Согласно пункту 1.2 Свода правил 2018, установленные им требования распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов. 

Указанный Свод правил, как и действовавший до 16 февраля 2019 года СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования"(далее- Свод правил 2012), устанавливает обязательное оснащение защитных кабин, в которых размещаются лица, содержащиеся под стражей, скамейками. Установление иного оборудования в защитных кабинах не предусмотрено.

Согласно приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 № 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" по временной норме № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Пунктом 10.11 Свода правил 2018, в случаях, обусловленных особенностями планировки здания федерального суда, залы судебных заседаний допускается проектировать без естественного освещения.

Согласно паспорту безопасности суда, в здании Центрального районного суда г.Красноярска площадь конвойного помещения составляет 138 кв.м., включая 5 камер для лиц, содержащихся под стражей, площадью 4.3 кв.м., 4.0 кв.м., 4.1 кв.м., 4.2 кв.м., 4.3 кв.м., в помещении имеется принудительная приточно-вытяжная вентиляция, санитарные узлы, приставные столы, скамейки, кипятильники.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суде, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 г., в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что оборудованные в здании Центрального районного суда г.Красноярска помещения для лиц, содержащихся под стражей, соответствуют нормативно установленным требованиям: в залах судебного заседания размещение таких лиц предусмотрено в защитных кабинах, оборудование которых мебелью не предусмотрено; санузел для подсудимых имеется, требований к уровню освещения не установлено. 

Обеспечение подсудимых, содержащихся под стражей, письменными принадлежностями, питьевой водой, вывод их в санузел в функции сотрудников суда не входит. 

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец помещался за металлическое ограждение и в конвойное помещение в связи с избранной мерой пресечения в виде содержания под стражей, как лицо, обвиняемое в совершении умышленного преступления, условия его конвоирования и нахождения в суде также должны были обеспечивать его полную изоляцию.

Содержание истца за металлическим ограждением соответствует Системе нормативных документов в строительстве свод правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012, утвержденных Приказом от 25.12.2012 года №111/ГС.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения в металлической клетке в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца моральным вредом.

ФИО3 не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие нравственные или психические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности, что в отношении него, принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний и конвойном помещении являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции.

Таким образом, правовых оснований для компенсации истцу морального вреда, суд не усматривает, в силу чего отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Н.В. Шабалина 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина