Дело №12-1-9/2025

УИД 57RS0020-01-2025-000222-02

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года пгт. Хотынец

Судья Хотынецкого районного суда Орловской области Миронова Е.И., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «БРЛ» на постановление государственного инспектора по ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от N-числа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора по ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от N-числа Общество с ограниченной ответственностью «БРЛ» (далее – ООО «БРЛ») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель ООО «БРЛ» обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, считает его необоснованным. В обоснование жалобы указано, что указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. 

Ссылается на то, что ООО «БРЛ» не допускал вмененных ему нарушений Федерального закона № 257-ФЗ и Правил взимания платы, действовал полностью в рамках действующего законодательства и не может быть привлечен к ответственности за административное правонарушение, в отношении которого, не только отсутствует его вина, но и отсутствует событие административного правонарушения, что на основании ст. 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. ООО «БРЛ» своевременно вносит плату за осуществление движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Согласно Детализации списаний по бортовому устройству для ТС, следует, что в момент вменяемого нарушения списания по бортовому устройству осуществлялись.

Считает, что вменяемое нарушение вынесено необоснованно ввиду сбоя в работе оборудования, а именно отсутствия возможности передачи данных ими, в связи с помеховым воздействием систем подавления спутниковых сигналов с целью предотвращения постоянных вражеских атак ракет и беспилотников на территории Российской федерации по важным и стратегическим объектам страны (Порт в г. Новороссийск, мост через Керчь, нефтяных объектов по России, аэропортов и других).

Указывает, что причиной сбоя в работе бортового устройства является не выключенное устройство, а помеховое воздействие от систем подавления спутниковых систем, которое отключает и фиксирует как отключение устройства либо уводит сигнал от места фиксации (рамки Платон).

На основании изложенного, просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от N-числа, вынесенное инспектором по ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 отменить, производство по делу в отношении ООО «БРЛ» прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «БРЛ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, вынесшая обжалуемое постановление, извещенная своевременно и надлежащим образом о месте, времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав дополнительно истребованные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

В силу положений пункта 12 Правил движением без внесения платы считается, кроме прочего движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт «а»), а также движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подпункт «б»).

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (пункт 106 Правил).

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административной правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса).

Из материалов дела следует, что N-числа в № по адресу: 54 км ---------- м автомобильной дороги общего пользования федерального значения ----------, собственник (владелец) транспортного средства марки «----------» государственный регистрационный знак № № в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «БРЛ», №.

Факт совершения ООО «БРЛ» вменяемого правонарушения подтверждается данными работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото- видеофиксации СМК № (свидетельство о поверке № №, действительно до N-числа).

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Постановление содержит сведения об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. Так, в постановлении указано, что, согласно части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Оригинал постановления хранится в Центре видеофиксации МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Функции оператора системы «Платон» по взиманию платы и осуществлению перечисления в федеральный бюджет денежных средств, Правительством Российской Федерации возложены на ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ООО «РТИТС»).

Как следует из ответа ООО «РТИТС» от N-числа исх. № и приложенных к нему документов, в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с N-числа, владельцем которого является: ООО «БРЛ». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с N-числа закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает N-числа.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство подлежит установке в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Из информации ООО «РТИТС» также следует, что для транспортного средства с государственным регистрационным знаком ---------- отсрочка по внесению платы предоставлена с N-числа, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – ----------,1 рублей. При этом, предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком ----------, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в систему взимания платы не сформированы, что следует из сообщения ООО «РТИТС».

Одновременно, из представленной ООО «РТИС» информации, следует, что специалистами Оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации N-числа № (по московскому времени) ТС с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-120 Орёл – гр. Беларусь (54 км 500 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком ----------, было выключено (системой взимания платы зафиксировано событие включения бортового устройства после проезда системы контроля). Маршрутная карта не оформлялась.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы в период N-числа № – N-числа № от бортового устройства не поступали, что подтверждается приложенной детализацией движения ТС. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились.

В нарушение п. 8 правил владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. 

Сбоев по состоянию на N-числа 11:57:31 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Заявитель в жалобе указал, что оплата возмещения вреда дорогам федерального значения осуществляется ООО «БРЛ» путем внесения денежных средств на специальный счет абонента и автоматического списания оплаты с применением специальных контрольных устройств. За проезд автомобиля N-числа в 11:57:31 (54 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 Орел-Беларусь Орловская область) была списана плата, что подтверждается детализацией операций по бортовому устройству для ----------.

Вместе с тем, в опровержение данного довода жалобы на постановление должностного лица представителем ООО «РТИТС» представлена детализация движения транспортного средства за период с N-числа 00:00:00 по N-числа 23:59:29 (МСК), подтверждающая отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период времени с 11:18:03 по 11:58:03 N-числа.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО пришел к правильному выводу о том, что владелец транспортного средства марки «---------- БЕЗ Модели» государственный регистрационный знак № ООО «БРЛ» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление государственного инспектора по ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от N-числа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БРЛ» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Е.И. Миронова