ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Новокуйбышевск 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Думан С.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Строилова Д.А.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Чекуровой Ю.В.,

при секретаре Яргуниной А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-209/2018 г. в отношении:

ФИО3, 

<

данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, являясь прорабом монтажного участка подрядной организации в обществе с ограниченной ответственностью «Р.» неоднократно осуществлял контроль за выполнением ремонтных работ на установках, расположенных на территории акционерного общества «Н.» (далее АО НК «Н.»),

В период времени с 14.04.2018 по 28.04.2018г. ФИО3, осуществляя контроль за работой подчиненных ему сотрудников на установке 

<

№> цеха 

<

№> акционерного общества «Н.», и проезжая мимо установки 

<

№> цеха 

<

№> АО «Н.», увидел демонтированные электродвигатели, в количестве 7 штук, весом не менее 8, 860 тонн. 

В этот момент, у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно, на тайное хищение семи электродвигателей, принадлежащих АО «Н.».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 28.04.2018г. примерно в 11 часов 30

минут, ФИО3 осуществил звонок начальнику установки АУ-2 АО «Н.»

ФИО2, и, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных преступных намерении, попросил ФИО2 оказать ему помощь по служебной необходимости, а именно, помочь в погрузке семи электродвигателей с территории установки 

<

№> цеха 

<

№> АО НК «Н.», на что последний согласился.

После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, дал указание своему рабочему ФИО1 - водителю автомашины «Камаз» с краном-манипулятором, государственный регистрационный номер 

<

№>, проехать к дороге 

<

№>, откуда забрать ФИО2 и проследовать с последним на территорию установки 

<

№> цеха 

<

№> АО «Н.», для погрузки семи электродвигателей и перевозки их в цех 

<

№> АО «Н.».

ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, полагая, что его действия носят правомерный характер, вызванный служебной необходимостью, подъехал к дороге 

<

№>, откуда забрал ФИО2, с которым в дальнейшем проследовал на территорию установки 

<

№> цеха 

<

№> АО «Н.».

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел,

воспользовавшись тем, что на территории установки 

<

№> цеха 

<

№> АО «Н.» никого нет, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, осознавая

общественную опасность и противоправный характер своих действий, продолжая вводить

ФИО2 и ФИО1 в заблуждения относительно своих истинных преступных

намерений, дал последним указание о погрузке семи электродвигателей, принадлежащих АО «Н.».

ФИО1 совместно с ФИО2, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО3, погрузили в вышеуказанную автомашину «Камаз» семь электродвигателей, принадлежащих АО «Н.». После чего. ФИО1, выполняя указания ФИО3, проследовал к цеху 

<

№> АО «Н.

По дороге следования, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, позвонил ФИО1 и дал ему указание ехать на монтажный участок базы 

<

№> ООО «Р.».

ФИО1, полагая, что его действия носят правомерный характер, вызванный служебной необходимостью, проследовал к монтажному участку базы 

<

№> ООО «Р.».

Однако, довести до конца свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 не успел, по независящим от его воли обстоятельствам, так как 

<

Дата>, примерно в 13 часов 00 минут, автомашина «Камаз» с краном- манипулятором государственный регистрационный номер 

<

№>, с находящимся в ней похищенным имуществом, была задержана сотрудниками охраны на территории монтажного участка базы 

<

№> ООО «Р.».

В случае, если бы ФИО3 удалось довести до конца свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, семи электродвигателей, весом 8, 860 тонн, состоящих из лома меди, весом 0, 58 тонн, стоимостью 185 020 рублей, черного лома, весом 8, 28 тонн, стоимостью 100 716 рублей, то АО «Н.» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 285 736 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ согласился, раскаялся в содеянном. Он и его адвокат поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Строилов Д.А. и представитель потерпевшего ФИО не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным ему обвинением. Он и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Прокурор и представитель потерпевшего не возражают. 

Преступные действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Принимая во внимание выше изложенное, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. 

При определении ФИО3 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание вины подсудимым, явку с повинной, а также его личность – 

<

данные скрыты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Наличие у подсудимого ФИО3 явки с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие заболевания- 

<

данные скрыты>, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ и, назначая наказание, руководствуется требованиями ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, однако это противоречит действующему законодательству, так как преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного с.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- электродвигатели в количестве 7 штук, переданные на хранение потерпевшему, оставить потерпевшему, 

- детализация звонков, хранящаяся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. 

Судья: подпись С.И. Думан