УИД: 66RS0010-01-2018-001739-09 дело № 5-102/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 сентября 2018 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Некрасова Д.Ю., 

рассмотрев на основании ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Городок», 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность,

установил:

юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Городок» (далее - ООО «Городок») 27 июня 2018 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> допускались нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий, а именно: в подвальном помещении первого и второго подъездов допущено затопление сточными водами.

В результате указанных действий нарушены положения п. 3 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Некрасов Д.Ю. вину общества в совершении данного правонарушения не признал и пояснил, что ООО «Городок» с 16 февраля 2018 года осуществляет управление многоквартирным домом. На протяжении длительного времени подвальные помещения дома затоплены сточными водами, в связи с чем ООО «Городок» периодически откачивает воду из подвала, высушивает помещение, неоднократно обращалось в ООО «Водоканал-НТ», которое не реагировало на заявки. Указывает, что дом находится в аварийном состоянии.

Выслушав защитника Некрасова Д.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10 000 до 20 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Судом установлено, что ООО «Городок» является действующим юридическим лицом. Основной вид деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда (л.д. 31-34).

29 ноября 2017 года ООО «Городок» и собственниками многоквартирного 

<

адрес> в г. Нижний Тагил заключен договор управления, согласно которому ООО «Городок» за вознаграждение обязуется по поручению собственников осуществить оказание своими силами и средствами или организовать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников и предоставление коммунальных услуг. Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, указан в приложении № 1 настоящего договора (п. 2.2 и 2.3 договора) (л.д. 36-42).

Согласно приложению № 1 к договору в перечень работ, выполняемых в зданиях с подвалами, включена проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер исключающих подтопление (л.д.43-44).

Из представленных суду материалов следует, что на основании поступившего письменного обращения жителя многоквартирного дома, расположенного по ул. Кузнецкого, 25 в г. Нижний Тагил от 23 мая 2018 года о нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны ООО «Городок» (л.д. 24), главным государственным санитарным врачом в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе Свердловской области ФИО1 21 июня 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 17-18).

В результате административного расследования и выездной проверки многоквартирного дома выявлен факт нарушения санитарных правил, указанный в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27 июня 2018 года. 

Согласно указанному протоколу, составленному в присутствии понятых и законного представителя ООО «Городок» ФИО2, подписанному ими без каких-либо замечаний, подвальное помещение первого и второго подъездов затоплено сточными водами (уровень ориентировочно 10 см) (л.д. 11-15). 

Нормы санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий, нарушение которых вменено в вину юридического лица, приведены в протоколе об административном правонарушении от 29 июня 2018 года, составленном в присутствии законного представителя общества (л.д. 4-5). Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наряду с этим, вина общества в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 ноября 2017 года (л.д. 45-48); актами от 26 апреля и 19 июля 2018 года о проведении ООО «Городок» мероприятий, направленных на осушение помещения, а также замене канализационных труб от ввода в дом и до канализационного колодца; отчетом по исполнению договора управления за 2018 год; предписанием Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 21 марта 2018 года, выданным ООО «Городок», об устранении нарушений жилищного законодательства, в том числе просушить подвальное помещение первого подъезда многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>; письмом ООО «Городок» от 26 апреля 2018 года на предписание от 21 марта 2018 года; заключением эксперта ООО «Проектно-инженерная компания» от 13 июня 2018 года, согласно которому в подвальном помещении также обнаружено подтопление. 

На основании исследованных доказательств судом установлено, что именно ООО «Городок» 27 июня 2018 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> допустило нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий.

Доводы защитника о том, что бездействие общества отсутствует, управляющей компанией проводились работы по осушению подвала, регулярно направляются заявки в ООО «Водоканал-НТ», во внимание не принимаются, поскольку не могут повлиять на правовую оценку и доказанность вины.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

На момент выявления правонарушения жилой дом находится в управлении общества и обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома и устранению аварийных ситуаций в силу заключенного договора лежала на управляющей организации. Возможность соблюдения санитарных требований к его содержанию у юридического лица имелась, однако все зависящие от него меры их по соблюдению приняты им не были. При принятии обществом своевременных и достаточных мер по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования затопление подвала было бы исключено.

Действия юридического лица суд квалифицирует по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено и в представленных материалах не содержится.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых юридическому лицу следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение; оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, поскольку правонарушение, посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Суд считает, что достижение целей административного наказания в указанном случае может быть обеспечено назначением ООО «Городок» административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, что в полной мере соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - охране прав и свобод человека и гражданина, охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также предупреждению административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Городок» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по Свердловской области), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, ОКТМО 65751000, БИК 046577001, номер счета получателя платежа 40101810500000010010, наименование банка: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, КБК 14111628000016000140, УИН 14102660015618007487.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не возможно в установленный срок, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до 1 месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до 3 месяцев. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляют в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<

...>

<

...>

Судья - И.О. Григорьев