дело № 2-217/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

24 марта 2017 года с. Шира 

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ РХ «Управление социальной поддержки населения Ширинского района» к ФИО2 о взыскании неправомерно полученной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленным требованиям, ответчик, являясь педагогическим работником, в период с октября 2012 года по декабрь 2016 года получала меры социальной поддержки на жилищно-коммунальные услуги в размере 100% компенсации фактически произведенных расходов на общую площадь жилого помещения. В ноябре 2012 года ответчик перевелась на другую должность, не связанной с педагогической деятельностью, не уведомив истца о прекращении педагогической деятельности и продолжала получать компенсационную выплату как работающий педагог. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика неправомерно полученную компенсационную выплату с декабря 2012 года по ноябрь 2016 года в размере 85428,06 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая, что ответчик должна была уведомить Управление социальной поддержки населения о переводе на иную должность, не являющуюся педагогической. Пояснила, что сведения о сумме компенсации, подлежащей выплате льготникам, ЖКУ предоставляет в Управление социальной поддержки населения согласно предоставленному им списку лиц, имеющим право на получение мер социальной поддержки. 

Ответчиком в судебном заседании исковые требования не признаны. В обоснование возражений ФИО2 пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности и оснований полагать об уважительности причин пропуска срока не имеется. При этом ответчик пояснила, что она не знала о том, что продолжает получать компенсационные выплаты, поскольку не знала, что должна была лично уведомить о том, что больше не является педагогическим работником, думала, что это контролируется органом, предоставляющем льготы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Положениями п. 8 ст. 47 ФЗ от 29 декабря 2012 года N 273 "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 28 Закона Республики Хакасия от 05.07.2013 года N 60-ЗРХ "Об образовании в Республике Хакасия" работники образования из числа педагогических работников, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам (за исключением педагогических работников федеральных государственных образовательных организаций), устанавливаются законом Республики Хакасия и обеспечивается за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия.

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг работникам образования, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа на территории Республики Хакасия, а также условия и порядок их предоставления, установлены Законом Республики Хакасия от 5 апреля 2011 года N 30-ЗРХ "О размере, условиях и порядке предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в Республике Хакасия, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)".

В соответствии со ст. 1 данного Закона Республики Хакасия, право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения (далее - меры социальной поддержки) имеют, в частности, педагогические работники, образовательных организаций в Республике Хакасия в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа).

Пункт 3 ч. 2 ст. 3 вышеназванного Закона Республики Хакасия предусматривает, что для получения выплаты педагогический работник представляет в уполномоченный орган следующие документы, подтверждающие право на меры социальной поддержки:

а) справка с места работы - для работающих граждан;

б) справка, выданная органом, осуществляющим управление в сфере образования, соответствующего муниципального образования, на территории которого проживает гражданин, - для вышедших на пенсию педагогических работников.

Как следует из материалов дела и признается сторонами, указанные меры социальной поддержки предоставлялись ответчику с октября 2012 года по ноябрь 2016 года, как педагогическому работнику, осуществляющему деятельность в МБДОУ детский сад .

Согласно пояснительной записке, представленной истцом, в ходе проведенной проверки на основании соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 01 февраля 2017 года ГКУ РХ УСПН «Ширинского района» и Управлением образования администрации МО Ширинский район установлено, что ФИО2 переведена на должность, не относящуюся к педагогической деятельности.

Из справки, представленной заведующей МДОУ детский сад Н.Н.В., следует, что ФИО2 16 августа 2011 года принята на должность воспитателя, 15 ноября 2012 года была переведена на должность делопроизводителя, 03 декабря 2012 года переведена на должность кладовщика по настоящее время.

Согласно протоколу ГКУ РХ «УСПН Ширинского района» от 27 февраля 2017 года, ответчик после перевода 15 ноября 2012 года не уведомила истца об окончании педагогической деятельности, в связи с чем, вынесено решение о взыскании неправомерно полученных денежных средств компенсационный выплаты за центральное отопление и электроэнергию в размере 85428,06 руб. за период с декабря 2012 года по ноябрь 2016 года.

Представленная выписка содержит сведения о произведенных истцом выплатах ФИО2 за период с декабря 2012 года по апрель 2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона Республики Хакасия от 5 апреля 2011 года N 30-ЗРХ, в случае наступления обстоятельств, влияющих на изменение объема мер социальной поддержки (переход на предоставление мер социальной поддержки по иному основанию, в том числе и членов семьи педагогического работника, изменение состава семьи педагогического работника, количества зарегистрированных в жилом помещении граждан), педагогический работник обязан уведомить об этом уполномоченный орган в течение 30 дней со дня наступления обстоятельств, предусмотренных настоящей частью, с предоставлением документов, подтверждающих эти обстоятельства.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик не уведомила в установленный законом срок истца о прекращении ее права на предоставление ей мер социальной поддержки, в связи с переводом ее на другую должность, не являющуюся педагогической.

В соответствии с ч. 14 ст. 4 Закона Республики Хакасия от 5 апреля 2011 года N 30-ЗРХ суммы денежных средств, излишне выплаченные педагогическому работнику, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки или недобросовестности со стороны педагогического работника (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на получение мер социальной поддержки, нарушение срока представления документов, указанных в части 4 настоящей статьи).

Согласно ч. 15 ст. 4 Закона Республики Хакасия от 5 апреля 2011 года N 30-ЗРХ, если педагогический работник в дальнейшем утратил право на получение мер социальной поддержки, возмещение денежных средств производится педагогическим работником уполномоченному органу в добровольном порядке.

При отказе педагогического работника от добровольного возмещения излишне выплаченных ему денежных средств в случаях, предусмотренных частью 14 настоящей статьи, задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из этого следует, что на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, что денежные средства излишне выплачены ответчику в связи с его неправомерными (недобросовестными) действиями.

Установленные судом обстоятельства о том, что ответчик, зная об отсутствии законных оснований для получения ей компенсационных выплат (прекращение работы в должности воспитателя), не предоставила в уполномоченный орган соответствующие сведения, свидетельствуют о недобросовестном отношении со стороны получателя мер социальной поддержки.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства дают основания полагать, что истец с декабря 2012 года утратила право на получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, в связи с ее переводом на другую должность, не связанную с педагогической деятельностью. Таким образом, у истца правомерно возникло право требования о возврате денежных средств излишне выплаченных ФИО2

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Обязательства по возврату неосновательного обогащения являются внедоговорными. К ним применим общий срок исковой давности, составляющий три года, установленный статьей 196 ГК РФ.

Как указано представителем истца о необоснованном перечислении денежных средств ФИО2 им стало известно в ходе проведенной проверки 27 февраля 2017 года, а потому срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец перечислил спорные денежные средства ответчику в декабре 2012 года без предусмотренных законом оснований. С этого момента, то есть с момента предполагаемого нарушения прав истца, до момента обращения в суд прошло более 3 лет.

Исходя из заявленных истцом требований, их фактического и правового обоснования, возражений ответчика, а также положений ст. 200 ГК РФ, суд полагает, что истцу в силу его полномочий и компетенции, а также при разумной осмотрительности, а также продолжительного срока перечисления денежных средств, своевременно должно было стать известным о прекращении права ответчика на получение мер социальной поддержки.

Таким образом, суд полагает о наличии оснований для применения по делу срока исковой давности, поскольку истцом предъявлен иск по истечении общего срока исковой давности, а потому с ответчика надлежит взыскать денежные средства за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчику за период с марта 2014 года по ноябрь 2016 года выплачено 60992,45 руб., а потому денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 как неосновательное обогащение в указанной сумме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ РХ «УСПН Ширинского района» неправомерно полученную компенсационную выплату в размере 60992 (шестьдесят тысяч девятьсот девяносто два) рубля 45 копеек. 

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения – 28 марта 2017 года.

Председательствующий: Н.А. Лейман