ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дудинка 12 июля 2017 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кобец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-20/2017 по жалобе директора МУП «Пассажиравтотранс» ФИО1 на постановление начальника Заполярного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республики Тыве и Республике Хакасия ФИО2 от 05 июня 2017 года, которым:

Должностное лицо ФИО3 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №600747 об административном правонарушении, вынесенным начальником Заполярного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республики Тыве и Республике Хакасия ФИО2 05 июня 2017 года должностное лицо ФИО3 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Директор МУП «Пассажиравтотранс» ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой в суд, ссылаясь на то, что ГОСТ 33552-2015, нарушение которого послужило основанием для привлечения к административной ответственности, введен с 01.04.2017 года для добровольного применения в РФ.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Дело по жалобе на постановление об административном правонарушении поступило в Дудинский районный суд по подсудности из Норильского городского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Ни к одной из категорий ФИО1 не отнесен, полномочиями защитника или представителя лица, привлеченного к административной ответственности не наделен.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для проверки законности оспариваемого постановления, по аналогии закона свидетельствует о необходимости прекращения производства по жалобе.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по жалобе директора МУП «Пассажиравтотранс» ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление начальника Заполярного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Красноярскому краю, Республики Тыве и Республике Хакасия ФИО2 от 05 июня 2017 года, которым ФИО3 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Кобец