П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

20 января 2020 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд, 

<

адрес> в составе: судьи Садретдинова Ф.Н., с участием государственного обвинителя:

прокурора 

<

адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО3 защитника адвоката ФИО4, потерпевшего ФИО10, при секретаре ФИО5, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование 9 классов, холостого, учащегося 2 курса ГБПОУ «Обшаровский государственный техникум им. ФИО6, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через сломанный забор прошел в огород 

<

адрес>, принадлежащий ФИО10 Где продолжая свой преступный умысел, через незапертую дверь, проник в помещение бани, откуда похитил металлический котел, стоимостью 20000 рублей.

Завладев похищенным и получив возможность свободно им распоряжаться, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в присутствии своего законного представителя, матери ФИО8, показал суду, что полностью поддерживает показания, данные им на предварительном следствии. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместил полностью. 

Кроме собственного признания подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего: 

Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО7, показал, что показания данные им на предварительном следствии поддерживает. Пояснил, что дом, использует как дачу. Часть забора, огораживающего дом упала. ДД.ММ.ГГГГ по сотовому телефону ему сообщил ФИО12 о том, что на крыше бани отсутствует труба. ДД.ММ.ГГГГ по приезду на свой участок обнаружил отсутствие металлического котла в бани. Сообщил в полиции. Котел стоит 25000 рублей, делали на заказ в 

<

адрес>. С учетом износа оценил ущерб в 20000 рублей. Ущерб подсудимым возмещен полностью. Претензий к нему не имеет. Котел подсудимым будет возвращен, установит его он сам. 

Законный представитель подсудимого ФИО8 показала суду, что показания данные на предварительном следствии поддерживает полностью. Ущерб потерпевшему возмещен полностью.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными в процессе предварительного следствия: 

Заявлением ФИО10, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу, котла из бани;

Заявлением ФИО9, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо совершившее угон принадлежащего ему автомобиля. /л.д._27/. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно расположение участка, бани. /л.д.6-15/. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым описано место изъятия у ФИО3 металлического котла /л.д.19-22/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен похищенный металлический котел /л.д. 55-56/.

Постановлением о возвращении вещественного доказательства – металлического котла /л.д. 59/.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что органами следствия, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, незаконное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище.

Потерпевший ФИО10 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, так как в содеянном он раскаялся, принес свои извинения, материальный ущерб возместил, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 в присутствии законного представителя ФИО8, и своего защитника ФИО4 поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, поскольку они примирились с потерпевшей стороной, принес свои извинения, добровольно возместил причинённый материальный ущерб.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимого, просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред. 

Суд разъяснил подсудимому и потерпевшему порядок, основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 28 п. 3 УПК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, ранее не судимого, положительную характеристику его личности, то, что вину в судебном заседании он осознал и в содеянном преступлении раскаялся, причинённый вред загладил, преступление, которое он совершил, относится к категории средней тяжести, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимого, уголовное дело в отношении ФИО1, прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон. 

ФИО1 от уголовного преследования по данному делу освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. 

Судья Ф.Н. Садретдинов