РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Сурусиной Н.В., 

при секретаре Игнатенко Д.М., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ладошкина Ю.О., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Корчаку В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указывая, что между ней и ФИО2 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ данный брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Лукояновского судебного района Нижегородской области. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей по наследству достался жилой дом общей площадью 33,2 кв. м. расположенный по адресу 

<

адрес>. В процессе совместной жизни с ответчиком была зарегистрирована в данном жилом доме. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал с вышеуказанного жилого дома, забрав все принадлежащие ему вещи и до настоящего времени его местонахождение неизвестно. Регистрация ответчика лишает в полной мере владеть пользоваться и распоряжаться данным жилым домом, что ограничивает ее в правах. Она также несет все расходы на содержание жилого помещения и производит затраты за коммунальные услуги. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, показала, что после развода не виделась с ответчиком, со слов соседей ей известно, что в январе 2019 года он последний раз приезжал в дом и забирал какие-то вещи. Коммунальные услуги им при проживании не оплачивались, обещал выписаться из дома, однако до сих пор этого не сделал. Место его нахождения ей неизвестно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства не известно. 

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был назначен адвокат Лукояновской адвокатской конторы в качестве представителя ответчика ФИО2

Адвокат Ладошкин Ю.О., назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО2, иск не признал, однако, указал, что имеются все основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания от начальника ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району ФИО3 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является сестрой ФИО1, которая развелась с ФИО2 и он уехал в неизвестном направлении. Последний раз она лично его видела осенью 2018 года, но со слов соседки ей известно, что он приезжал в январе или весной 2019 года и забирал какие-то свои личные вещи. От данного дома у него имеются ключи, поэтому препятствий в пользовании данным жилым домом никто не чинил. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО2 давно не проживает по адресу 

<

адрес> с прошлого года. Со слов ФИО1 и соседей ей известно о том, что он выехал и забрал свои личные вещи. 

Выслушав в судебном заседании объяснения истца ФИО1 представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ладошкина Ю.О., показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данный жилой дом принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись №.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, о чем имеется адресная справка, выданная начальником ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной администрацией р.п.им. Ст. Разина Лукояновского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> также зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлся супругом ФИО1 

На основании свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом ЗАГС Лукояновского района главного управления ЗАГС Нижегородской области брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Право на пользование жилым помещением возникло у ФИО2 при фактическом вселении собственниками его в жилое помещение. Однако, как указывает истец ФИО1, а также как установлено в судебном заседании, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с осени 2018 года, последний раз приезжал за вещами в январе 2019 года, общего хозяйства с ФИО1 не ведет, оплату коммунальных услуг не производит.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи...

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности истца ФИО1 Около года ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, выехал из спорного жилого помещения добровольно, общего хозяйства с истцом не ведет, общих предметов домашнего быта стороны не имеют. Кроме этого расходы по содержанию жилого дома более года ответчик не несет, в спорном жилом доме, как утверждает истец, личных вещей ответчика не имеется. В спорном помещении ответчик проживать не желает. 

Каких-либо соглашений между ФИО2 и ФИО1 по пользованию данным жилым помещением не имеется.

Установлено, что регистрация ФИО2 в спорном доме носит формальный характер, личных вещей ФИО2 в указанном доме не имеется. Никаких доказательств в опровержение этих обстоятельств ответчиком не представлено.

Каких-либо намерений вселиться в спорное жилое помещение ФИО2 не предпринимал. Доказательств, подтверждающих, что после выезда из спорного помещения ответчик предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, но был лишен такой возможности в связи с наличием препятствий со стороны истцов не представлено.

Никаких доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не вселение и не проживание в спорном жилом помещении для ФИО2 являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что истцом ФИО1 ответчику ФИО2 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

Следовательно, ответчиком право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, утрачено. 

Регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца ФИО1, имеет для нее неблагоприятные последствия, а именно, в доме истца зарегистрирован посторонний для нее человек, за которого она должна производить оплату коммунальных услуг. 

Исходя из изложенного суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание лица утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для регистрирующих органов для снятия такого гражданина с регистрационного учета. 

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Корчаку В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.В. Сурусина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

П.П. Судья Н.В. Сурусина 

Копия верна Судья – Н.В. Сурусина