Дело № 2-241/2024

65RS0017-01-2023-001801-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холмск 7 февраля 2024 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при секретаре судебного заседания Мищенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Холмский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование искового заявления указал следующее.

09.09.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истце были предоставлены денежные средства в сумме 1 405 283 рубля на срок до 09.09.2027, со взиманием за пользование кредитом 9,2 процентов годовых. Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем истец потребовал досрочного погашения суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов.

По состоянию на 25.10.2023 сумма задолженности по кредитному договору оставила 1 416 170 рублей 44 копейки, а с учетом снижения суммы штрафных санкций 1 322 604 рубля 55 копеек, из которых 1 167 049 рублей 62 копейки – основной долг, 145 158 рублей 72 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 6 930 рублей 12 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 466 рублей 09 копеек – пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на положения статей 309,310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 09.09.2020 № по состоянию на 25.10.2023 включительно в размере 1 322 604 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 813 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства согласно статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как видно из дела, 09.09.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 405 283 рублей, процентная ставка 9,2 % годовых, сроком до 09.09.2027, периодичность платежей определена 09 число каждого календарного месяца, всего 84 платежа.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что платежи по договору вносились не регулярно. 

По состоянию на 25.10.2023 кредитная задолженность составляет 1 322 604 рубля 55 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Из них (с учетом снижения истом суммы штрафных санкций задолженности по пени по просроченному долгу, задолженности по пени) 1 167 049 рублей 62 копейки – основной долг, 145 158 рублей 72 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 6 930 рублей 12 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 466 рублей 09 копеек – пени по просроченному долгу. Расчет проверен судом и признается арифметически верным. Ответчиком возражений относительно расчета задолженности суду не представлено.

30.08.2023 банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, доказательств исполнения которого суду не переставлено.

Доказательств оплаты кредитной заложенности полностью либо в части, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерного общества) (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2020 года по состоянию на 25 октября 2023 года включительно в размере 1 322 604 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 813 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2024 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.