2-6552/2025

24RS0041-01-2025-003718-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А5 к администрации города Красноярска, ФИО2 А6 о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х, ГПК «Краслесмаш-2», общей площадью 37,0 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2023 года ФИО1 приобрел у ФИО2 гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х, ГПК «Краслесмаш-2», при этом, ФИО2 гаражный бокс не оформлен.

В судебное заседание истец, ответчик, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с актом рабочей комиссии от 10 октября 1993 года, назначенной приказом генерального директора АООТ «Краслесмаш» У от 3 октября 1993 года предъявлены к приемке гаражи в количестве 52 штук по ул. Челюскинцев приняты в эксплуатацию.

Согласно списку членов гаражного кооператива «Краслесмаш-2» ФИО2 является владельцев гаражного бокса У.

23 августа 2023 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаражного бокса У, расположенного по адресу: Х, ГПК «Краслесмаш-2».

Согласно техническому плану гаражный бокс У расположен по адресу: Х, ГПК «Краслесмаш-2», его общая площадь составляет 37,0 кв.м., год завершения строительства 1993, кадастровый номер в котором находится объект – У.

В соответствии с техническим заключением ООО «Агентство экспертиз и услуг» при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надёжности и безопасности соблюдены, все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, соответствует пожарным, сантарно-эпидемиологическим требованиям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании факт участия в строительстве, владения и пользования ФИО1 гаражным боксом нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорный гаражный бокс.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 А7 к администрации города Красноярска, ФИО2 А8 о признании права собственности на гаражный бокс.

Признать за ФИО1 А9 право собственности на гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х, ГПК «Краслесмаш-2», общей площадью 37,0 кв.м., в границах:

Обозначение характерных точек границ

Х

Y

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина