Дело № 2-2008/2024

УИД 50RS0049-01-2024-003048-40

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

18 сентября 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при помощнике судьи Картузовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО4, администрации городского округа Чехов Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании включить в договор социального найма

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, администрации городского округа Чехов Московской области о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением - квартирой, по адресу: 

<

адрес>; обязании администрацию городского округа Чехов Московской области включить их в договор социального найма квартиры по указанному адресу.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевого задания в ходе проведении специальной военной операции на территориях Украины, ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей погиб сын истца - ФИО5 Со дня рождения и до дня смерти сын был зарегистрирован и постоянно проживал в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, которая в середине ДД.ММ.ГГГГ- х годов была предоставлена его бабушке - ФИО6 по договору социального найма. Первоначально ФИО6 и ее сыну ФИО7 (отцу ФИО5) была предоставлена одна комната в коммунальной квартире по вышеназванному адресу, а после смерти соседки - вторая комната. В ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик ФИО6 заключила брак с ФИО4, который на тот момент проживал и был зарегистрирован в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен брак, в июле того же года родился сын - ФИО5 С данного времени с ребенком была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, при этом, несовершеннолетний ФИО5 был зарегистрирован в указанной квартире, а истец оставалась зарегистрированной у своей матери, так как не придавали значения необходимости перерегистрации в границах одного населенного пункта. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вместе с ФИО4 поселилась в доме, доставшимся ей по наследству, по адресу: 

<

адрес>, где прожила до своей смерти. С указанного времени в квартире проживали только истец с сыном и мужем. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признали утратившим право пользования ранее занимаемым жилым помещением в д. Манушкино, в связи с чем, ФИО6 обратилась к ее (истца) семье с просьбой зарегистрировать его по указанному адресу, сообщив, что он не будет вселяться в квартиру и не собирается проживать в ней. Муж истца (ФИО7) дал согласие на регистрацию ФИО4 После регистрации ФИО4 в квартиру действительно не вселялся и не проживал в ней. В ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 - отец ФИО5, после чего с ребенком продолжала проживать в спорной квартире. После смерти первого мужа вышла замуж, в ДД.ММ.ГГГГ в новом браке родилась дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала с ней (истцом) и старшим братом в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, после чего в квартире продолжала проживать истец с детьми. После смерти ФИО6 ответчик ФИО4 пытался снять несовершеннолетнего ФИО5 с регистрационного учета, мотивируя это тем, что его отец и бабушка умерли, истец в квартире не зарегистрирована, хотя и проживает в ней, а он к несовершеннолетнему не имеет никакого отношения. Однако, после вмешательства полиции и органов опеки данный вопрос был решен, и с детьми продолжила проживать в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обе дочери ходили в сад № 

<

адрес>, в школу №, так как проживали с ней (истцом), их отец постоянно проживает в 

<

адрес>. Таким образом, хотя истец зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ фактически с детьми проживает в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с помощью истца и ее супруга сделал в квартире дорогостоящий ремонт. Полагает, что с несовершеннолетними детьми приобрели право пользования спорной квартирой по адресу: 

<

адрес> должны быть включены в договор социального найма жилого помещения, так как была вселена в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ нанимателем ФИО6, с согласия проживающего квартире супруга - ФИО7, в качестве члена их семьи. При вселении согласия ответчика ФИО4 не требовалось, так как в спорной квартире он был зарегистрирован лишь в ДД.ММ.ГГГГ с согласия супруга истца и с этого времени в квартиру не вселялся, в квартире не проживал. Полагает, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 приобрели право пользования данной квартирой, так как являются членами семьи истца, в состав которой входил и постоянно проживающий в ней ФИО5, погибший ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что вселилась в спорную квартиру в связи с регистрацией брака с ФИО7 и стали проживать в маленькой комнате. В указанный период в квартире проживала ее свекровь ФИО6 и ее супруг ФИО4 В период болезни мамы ФИО6, последняя с ФИО4 выехали из спорной квартиры и стали проживать в частном доме № расположенном в 

<

адрес>. С мужем ФИО7 и сыном ФИО5 осталась проживать в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ. умер ее муж – ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ умерла свекровь – ФИО6 После ее смерти ушла проживать в квартиру матери по адресу: 

<

адрес>. Сын ФИО5 зарегистрирован в спорной квартире с рождения и проживал в ней. В ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 забрали ключ от спорной квартиры стали в ней проживать. ФИО4 закрыл большую комнату. Денежные средства в счет оплаты квартплаты отдавала свекрови. Сын также оплачивал квартплату. 

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, и пояснил, что специально документы, в подтверждение исковых требований никто не хранил, поскольку «беды не ждали». Истец убирается в спорной квартире, производит текущий ремонт, т.е. фактически сложились отношения по договору социального найма. Отсутствие документов по договору социального найма не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 90-94, 155-157), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО4) и ФИО10 был зарегистрирован брак. На момент регистрации брака ответчик был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира служебная и предоставлялась ответчику как работнику совхоза. После регистрации брака вселился и стал совместно с супругой проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Нанимателем жилого помещения на условиях социального найма являлась ФИО11 На момент вселения в ДД.ММ.ГГГГ. в квартире совместно с супругой проживал ее несовершеннолетний сын - ФИО7 До ДД.ММ.ГГГГ с супругой и ее сыном проживали в квартире втроем, вели совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировал брак с истицей и переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. После вступления в брак ФИО7 перестал принимать участие в содержании жилого помещения, не оплачивал коммунальные платежи, не проводил ремонтные работы и истица соответственно тоже. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 зарегистрировал по своему месту регистрации своего несовершеннолетнего ребенка - ФИО5 Матери ФИО12 на праве собственности принадлежал жилой дом в 

<

адрес>. Ответчик и супруга не проживали в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ Собственником жилого дома ФИО11 стала в ДД.ММ.ГГГГ всего лишь в 1/4 доли в порядке наследования после смерти матери. Так же в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 стала собственником еще ? доли на основании договора дарения доли, заключённого с сестрой. Жилой дом, расположенный в 

<

адрес> не предназначен для круглогодичного проживания, в нем отсутствует система отопления. С супругой использовали дом в деревне в качестве дачи и находились там с мая по сентябрь. Так же остальные сособственники использовали дом и участок пропорционально принадлежащим им долям. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 один вернулся в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На указанный период ФИО7 страдал наркологической зависимостью, впоследствии ему был установлен диагноз 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ фактически истица не проживала одной семьей с супругом. ФИО7 попеременно находился то в квартире с ответчиком, то отправлялся к истице на 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Последний год жизни с супругой содержали и лечили сына. Истица в указанный период ни то что не проживала в спорной квартире, а в целом прикатила общение с супругом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с супругой проживал в спорном жилом помещении (квартире) вдвоем, проводили ремонтные работы, оплачивали коммунальные платежи. В летний период перебирались на дачу в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. После смерти бабушки ФИО5 в возрасте 16 лет вселился в спорное жилое помещение, но не с матерью (истицей), а с бабушкой по материнской линии. На тот момент истица заключила второй брак, родила первого ребенка и проживала с супругом своей семьей в ином жилом помещении. Бабушка проживала в спорной квартире до совершеннолетия ФИО5 и в ДД.ММ.ГГГГ. выехала. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 призвали на срочную военную службу. За время отсутствия пасынка проживал в квартире, производил ремонтные работы. С ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО5 было достигнуто устное соглашение по использованию жилого помещения. Временно выехал на проживание в 

<

адрес>, ФИО5 остался в квартире. ФИО5 должен был оплачивать коммунальные платежи, однако этого не делал. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживал в квартире один. Истица последние два года поживала в 

<

адрес>. После того, как ФИО5 забрали для участия в СВО он стал присылать матери (истице) деньги, чтоб она с помощью наемных работников сделала ремонт в жилом помещении, соответственно ей были переданы ключи. Ремонтные работы были проведены. В ДД.ММ.ГГГГ. после смерти сына истица, не имея законных оснований вселилась в жилое помещение вместе со своим супругом и двумя детьми от второго брака. Его (ответчика) в квартиру никто не пускает. Коммунальные платежи истица и ее семья не оплачивают. Предложил внуку провести приватизацию квартиры по 1/2 доле каждому. ФИО5 первоначально согласился, но посоветовавшись с истицей передумал, планируя в последующем приватизировать квартиру целиком. Полагает, что вселен в спорное жилое помещение в соответствии с законом, впоследствии с ним заключен договор социального найма. С супругой проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ. с ними проживал сын. С супругой нес бремя содержания квартиры в полном объеме. Истица никогда не вселялась в спорное жилое помещение, не имела там ни временной, ни постоянной регистрации, не оплачивала коммунальные платежи, не проводила ремонтные работы. Даже за своего несовершеннолетнего сына, ФИО5, истица ни разу не оплатила коммуналку. Ни он (ответчик), ни его покойная супруга никаких согласий на вселение в жилое помещение истицы не давали, доказательств обратного в материалах дела нет. Истца никогда не являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, ни предыдущего, ни нынешнего, никогда не вела ни с кем общего хозяйства. Истица сама никогда не проживала в спорной квартире, соответственно у ее несовершеннолетних детей от второго брака не могло возникнуть право пользования жилым помещением.

При этом, ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вселился в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время на протяжении 12 лет (после смерти жены) проживает в 

<

адрес> с женщиной. После смерти жены (ФИО11) с ФИО5 вступили в наследство в виде земельного участка и дома № в 

<

адрес> по ? доле. В период нахождения истца и ФИО7 в браке они проживали в квартире матери истца вместе с сыном ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 въехал в спорную квартиру. В спорной квартире ФИО5 проживал с бабушкой по линии матери. Истец никогда не проживала в квартире. В 

<

адрес> проживали с супругой только в летний период. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 90-94, 155-157), а также пояснила, что доказательств проживания истца в спорной квартире не представлено. Истец никогда в спорной квартире не проживала, проживал ее сын с девушкой. Все опрошенные в судебном заседании свидетели являются либо родственниками истца, либо друзьями. Не было опрошено ни одного соседа, проживавшего в том же подъезде. Показания свидетелей недостоверны, противоречат друг другу и пояснениям, данным истцом. Оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Ответчик – представитель администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил. От администрации ГО Чехов поступили письменные возражения (л.д. 70-73), согласно которым исковые требования не признают. Согласно выписке из домовой книги, ФИО4 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией города Чехов зарегистрирован договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (наниматель - ФИО4), в качестве члена семьи в договор включен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление на приватизацию указанного жилого помещения Решение данного вопроса приостановлено в связи со спором. Администрация городского округа Чехов законных прав и интересов ни истца, ни ответчика не нарушала, по спорному вопросу действует в соответствии с действующим жилищным законодательством, утвержденными регламентами по оказанию государственных услуг. Просил суд по заявленным требованиям к ответчику администрации г.о. Чехов отказать в полном объеме, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Администрации.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – представителя администрации городского округа Чехов Московской области. 

3-е лицо – представитель Регионального филиала Государственного фонда «Защитники Отечества» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 122).

3-е лицо - представитель Окружного управления социального развития № 16 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО16 показал, что ответчик ФИО4 является гражданским мужем его мамы. Знаком с ответчиком ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Известно, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ним также был зарегистрирован ФИО5 Он видел, что в квартире проживал Д. с бабушкой; истца и ее несовершеннолетних детей в квартире никогда не видел. Квартплату за данную квартиру оплачивал ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ помогал в квартире устанавливать счетчики на воду. В ДД.ММ.ГГГГ. производил с ФИО4 косметический ремонт в квартире. Последний раз в спорной квартире находился в этом году. В ней был произведен современный ремонт. Предполагает, что ремонт произведен на денежные средства ФИО5 ФИО4 к ремонту отношения не имеет, он перестал проживать в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем стали проживать ФИО5 с бабушкой со стороны матери. Между ФИО4 и ФИО5 были хорошие отношения, как между дедом и внуком. 

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО17 пояснила, что знает истца с 5 класса. Она проживала на 

<

адрес> с момента рождения ФИО5 В семье были хорошие отношения, производился ремонт. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что истца знает на протяжении 6 лет. Общалась с ФИО5, который проживал на 

<

адрес>. Ранее также проживала в указанном доме, затем переехала. Была в спорной квартире, в которой ФИО4 не видела. Истец всегда проживала в квартире № Истец с ФИО5 производили в квартире ремонт, для чего нанимали строителей. Кто оплачивал квартплату, не знает. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО19 показал, что познакомился сначала с ФИО5, затем с истцом. В спорной квартире сначала проживали истец с ФИО5, затем у истца родились дети. Приходил в гости к ФИО5, который оплачивал квартплату

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 пояснила, что истец является ей подругой. Знает ее с 5 класса. Также является ее соседкой, проживает в доме № по 

<

адрес>. Истец вышла замуж за ФИО7 и стала проживать с ним в 

<

адрес>. Была в указанной квартире, где проживала семья истца в составе 3-х человек. В квартире чисто и уютно. Истец произвела ремонт в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ ездила с ней вместе, покупала мебель в спорную квартиру. Квартплату оплачивала истец. 

ФИО21, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что является другом мужа истца. Истец проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире бывал, в ней проживали истец с В. Ответчика в спорной квартире, после заключения брака истца, не видел. Ремонт в квартире делала истец. По данному поводу истец к нему обращалась за советом. Со слов истца, знает, что квартплату оплачивала она. 

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 показала, что является тетей ФИО7, ФИО6 приходится ей сестрой. Истец с ФИО7 после заключения брака проживали в спорной квартире. В квартире также проживал и ФИО4, но зарегистрирован в ней не был. С момента свадьбы ФИО4 выехал из спорной квартиры. Он проживал вместе с ее сестрой ФИО6 в деревне. Истец проживала в спорной квартире постоянно. Ее (ФИО22) муж помогал истцу с ремонтом. Квартплату платили истец и ФИО6 В спорной квартире были зарегистрированы ФИО6 и ФИО5 Ей известно, что ФИО6 имела намерения зарегистрировать истца в спорной квартире. 

Заслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81) была предоставлена ФИО6 и члену ее семьи – сыну ФИО7

Установлено, что в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО14 последняя была вселена в указанное жилое помещение нанимателем ФИО6 с согласия проживающего в квартире супруга ФИО7 в качестве члена их семьи. 

Частью первой ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения истца в спорную квартиру, а значит, на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Частью второй той же статьи было установлено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П положение части первой статьи 54 ЖК РСФСР об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации. При этом, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где обращено внимание судов на то, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Установлено, что истец в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства не была. 

Как усматривается из выписки из домовой книги, на момент вселения истца в спорное жилое помещение в нем были зарегистрированы и проживали: ФИО15 и ФИО7 (л.д. 15).

Вместе с тем, в указанном жилом помещении проживал муж ФИО15 - ответчик ФИО4, брак с которым зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ у истца и ФИО7 родился сын – ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован в спорную квартиру.

Установлено, что ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ умер. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Чехова и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 31-32) согласно которого наниматель ФИО4 и члены его семьи имеют в бессрочном владении и пользовании жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилом помещении проживает член его семьи – внук ФИО5

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 выполняя боевое задание при проведении специальной военной операции на территориях Украины, ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей погиб, что подтверждается свидетельством о смерти и извещением ВрИО командира войсковой части № (л.д. 17, 107).

Как поясняет истец, после смерти своей матери она стала проживать в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ вновь стала проживать в спорной квартире, забрав ключи у ответчика ФИО4, оплачивала квартплату, производила ремонт квартиры.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены квитанции об оплате, договоры, чеки об оплате строительных материалов.

При этом, истец пояснила, что при жизни свекрови – ФИО15 денежные средства по оплате коммунальных услуг она передавала ей лично.

В ходе рассмотрения дела в суде были допрошены ФИО17, ФИО20, ФИО22, ФИО21, которые пояснили, что истец с момента заключения брака с ФИО7 проживала в спорной квартире вместе с сыном и мужем; производила ремонт.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО4, он на протяжении 12 лет в спорной квартире не проживает. В 2013 году ФИО5 въехал в спорную квартиру и проживал в ней совместно с бабушкой по линии матери. Истец никогда не проживала в квартире. После того, как ФИО5 забрали для участия в СВО, он стал присылать матери (истице) деньги, чтоб она с помощью наемных работников сделала ремонт в жилом помещении, соответственно ей были переданы ключи. Ремонтные работы были проведены. В январе 2024г. после смерти сына истица, не имея законных оснований вселилась в жилое помещение вместе со своим супругом и двумя детьми от второго брака.

Оценив и исследовав доказательства, показания свидетелей, объяснения сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истец ФИО1 была вселена нанимателем жилого помещения ФИО11 в качестве члена своей семьи (супруги сына – ФИО7), вела с ней совместное хозяйство, в спорной квартире ФИО1 проживает с 1997 года по настоящее время, данное жилое помещение является ее постоянным местом жительства, она фактически осуществляет права и исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения в соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

При этом, суд учитывает те обстоятельства, что нанимателю спорной квартиры ФИО4 известно о проживании истца в указанной квартире. На протяжении длительного времени ФИО4 требований об освобождении спорного жилого помещения, не предъявлялось. О выселении истца из спорной квартиры он не обращался.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства о вселении и проживании в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у истицы регистрации в спорном жилье, ее нахождение на регистрационном учете по другому адресу, не опровергают ее доводы о проживании в квартире по адресу: 

<

адрес>, что было установлено судом. Сам по себе регистрационный учет необходим для учета граждан, и он не порождает у лиц прав на жилое помещение, в котором они состоят на регистрационном учете. Поэтому и данное обстоятельство (регистрация) также не имеет правового значения для дела, не препятствует удовлетворению иска. 

Доводы ответчика о наличии у истицы в собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес> пом. 39 (л.д 144-147) суд признает не влекущими отказ в удовлетворении иска. 

В связи с чем, учитывая требования статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма, в связи с чем подлежит включению в договор социального найма квартиры по указанному адресу.

Судом установлено, что истец является матерью несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д 18, 19). 

Как установлено судом, несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также проживают в спорной квартире.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

По смыслу вышеуказанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

В связи с чем, суд считает возможным признать за несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования спорной квартирой на условиях социального найма и включить в договор социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для включения ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в договор социального найма квартиры по указанному адресу, в связи с чем исковые требования об обязании администрации городского округа Чехов Московской области включить в договор социального найма подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, несовершеннолетними ФИО2, ФИО3 право пользования на условиях социального найма жилым помещением - квартирой, по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для включения ФИО1, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в договор социального найма квартиры по указанному адресу.

В части требований об обязании администрации городского округа Чехов Московской области включить в договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: