УИД 31RS0016-01-2020-003384-28 Дело №2-2588/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Шатенко Т.Н.,

при секретаре: Пилипенко Л.В., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 507 615,96 рублей для приобретения автомобиля Datsun on-do, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серия №, выдан 06.05.2015, на срок по 22.03.2024 года с процентной ставкой за пользование кредитом 23,50 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором. В обеспечение обязательств по кредитному договору приобретаемый автомобиль передан в залог Банку.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «БРОКЕР» (далее – поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору на сумму не более чем 659 900,75 руб., в том числе обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование им, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Дело инициировано иском ООО «БРОКЕР», в котором ссылаясь на то, что 23.03.2020 года в его адрес поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей в размере 478 708,52 руб. в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, на основании которого 23.03.2020 года ООО «БРОКЕР» как поручитель произвело выплату указанных денежных средств банку, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БРОКЕР» денежную сумму, выплаченную банку на основании договора поручительства в размере 478 708,52 руб., проценты на сумму, уплаченную поручителем, в размере 8 240,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 069,49 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 136 080 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик и представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, данных об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки и т.д.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 507 615,96 рублей для приобретения автомобиля Datsun on-do, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серия №, выдан 06.05.2015, на срок по 22.03.2024 года с процентной ставкой за пользование кредитом 23,50 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором. В обеспечение обязательств по кредитному договору приобретаемый автомобиль передан в залог Банку.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «БРОКЕР» (далее – поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору на сумму не более чем 659 900,75 руб., в том числе обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование им, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ФИО1 приобретен в собственность автомобиль Datsun on-do, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серия №, выдан 06.05.2015.

Выполнением банком обязательств по кредитному договору и их неисполнение со стороны заемщика удостоверены представленными материалами дела, в частности, расчетом задолженности, договором купли-продажи автомобиля с актом его приема-передачи и требованием банка о досрочном возврате кредита, которое оставлено заемщиком без исполнения. 

В соответствии с требованием банка от 23.03.2020 года, истец произвел выплату в пользу ПАО «БыстроБанк» в размере 478 708,52 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 по основному долгу и процентам за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному, что удостоверено платежными поручениями.

На основании изложенного заявленные требования о взыскании в порядке регресса суммы исполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, в размере 478 708,52 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Поскольку истцом исполнено обязательство перед банком, он вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору (ст. 365 ГК РФ).

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17% годовых (п.п. 3.1.2, 6.1 Общих условий).

Представленный истцом расчет процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, основан на условиях договора, математически верен, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

Таким образом, требования о взыскании процентов на сумму, уплаченную поручителем, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по нему приобретаемый заемщиком Datsun on-do, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серия №, выдан 06.05.2015, передан в залог банку.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля Datsun on-do, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серия №, выдан 06.05.2015, является ФИО1

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств и образовавшейся в результате такового задолженности, исполнения обязательств перед банком за заемщика поручителем, к истцу, исполнившему обязательство, переходят права кредитора, в том числе, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями. Согласно п. 20 ИУ кредитного договора предмет залога – автомобиль оценен сторонами в сумме 340 200 руб., 40% от которой составляет 136 080 рублей.

С учетом изложенного, суд при определении начальной продажной цены автомобиля исходит из суммы 136 080 рублей, реализация автомобиля должна осуществляться путем продажи с публичных торгов, поскольку договором между сторонами не установлено иного.

Данных об иной оценочной стоимости автомобиля или ином порядке определения начальной продажной цены заложенного имущества, способе его реализации суду не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований. 

Ответчик в неисполнение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ уклонился от состязательности судебного процесса, не привел ни одного довода и не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле. 

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 069,49 руб., факт несения которых истцом подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БРОКЕР» в порядке регресса сумму исполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, в размере 478 708,52 руб., проценты на сумму, уплаченную поручителем, в размере 8 240,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 069,49 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Datsun on-do, год выпуска 2015, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС серия №, выдан 06.05.2015, принадлежащий на праве собственности ФИО1, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 136 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья 

Решение