Дело № 1 – 48/2017 

Приговор

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года с. Владимиро-Александровское

Приморский край

Партизанский районный суд 

в составе председательствующего судьи Сычевой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Партизанского района Мясниковой О.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Павленко А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, с целью незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, введя в заблуждение ФИО1, пояснив последнему, что имеет разрешение на рубку деревьев, на принадлежащем его отцу ФИО2 автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приехал в 

<

адрес>, на участок местности, имеющий координаты 

<

адрес>, где в присутствии ФИО1, заблуждавшегося относительно законности совершаемых ими действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещена незаконная рубка лесных насаждений, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании использовать заготовленную древесину для отопления собственного дома, заведомо осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, при помощи бензопилы «

<

данные изъяты>» незаконно, без соответствующего разрешения, предусмотренного Лесным Кодексом РФ, путем спиливания, отделил от земли в месте произрастания 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> (с учетом коэффициентов 1,43 повышающий коэффициент согласно Федерального Закона № 947 от 17.09.2014 года - 50 - кратность за самовольную рубку согласно Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года), причинив своими действиями Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Павленко А.П. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с особым порядком рассмотрения дела она согласна.

Государственный обвинитель Мясникова О.В. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО3 образует состав преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, явился с повинной. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, изменить подсудимому ФИО3 категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, а также его имущественное положение, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО3 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года. 

Меру пресечения подсудимому ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> вернуть 

<

данные изъяты>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> оставить у ФИО2, бензиновую пилу «

<

данные изъяты>» вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд. 

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Сычева