Дело №

03RS0№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признание отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным и обязать устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с требованиями признать отказ Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным.

Иск мотивирован тем, что вступившем в законную силу решением Уфимского районного суда от 11 января 2024 года постановлено: признать отказ Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, выраженный в письме за исходящими номером: № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным и обязать Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 за входящим номером: № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к заявлению за входящим номером: № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

30 июля 2024 года ФИО1 в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан подано заявление об исполнение решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2024 года. 

ДД.ММ.ГГГГ письмом №/№ истцу повторно отказано в предварительном согласование предоставления земельного участка в связи с тем, что градостроительный регламент на испрашиваемый земельный участок не распространяется, на испрашиваемом земельном участке выявлена охранная зона линии газопровода, охранная зона ВКЗ-10кВ учетный номер (№), охранная линия кабеля связи, что согласно информации, представленной Башкирским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ №, часть территории земельного участка расположена в границах Уфимского лесничества, а также в связи с ограничениями прав и обременениями объекта по Определению Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Административный истец считает отказ является незаконным, просит суд признать отказ Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/№, незаконным и обязать Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения путём принятия в 14-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу решение по заявлению ФИО1 за входящим номером: Х-569/Г от 14 марта 2023 года о предварительном согласование ей предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности площадью 55773 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Михайловский сельсовет, в соответствии с приложенной схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суде не сообщила.

Административный ответчик Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, заинтересованные лица-Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Башкирский филиал ФГБУ «Рослесинфорг», ООО «Газпром Трансгаз Уфа», ГКУ РБ «Управление Лесничествами», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, ООО «Башкирэнерго» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения настоящего дела, явку представителей в судебное заседание указанные лица не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу приведенной выше нормы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что вступившем в законную силу решением Уфимского районного суда от 11 января 2024 года по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении обязанности о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, постановлено: «Признать отказ Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, выраженный в письме за исходящим № от 27 апреля 2023 года - незаконным.

Обязать Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 за входящим № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к заявлению за входящим № № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.».

30 июля 2024 года ФИО1 обратилась в Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением об исполнение решения суда от 11 января 2024 года.

Письмом от 04 сентября 2024 года Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан отказал в предварительном согласование предоставления земельного участка 

В обосновании отказа административный ответчик указал, что градостроительный регламент на испрашиваемый земельный участок не разработан, на испрашиваемом земельном участке выявлена охранная зона линии газопровода, охранная зона ВКЗ-10кВ учетный номер №), охранная линия кабеля связи, что согласно информации, представленной Башкирским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» от 21 декабря 2022 года №, часть территории земельного участка расположена в границах Уфимского лесничества, а также в связи с ограничениями прав и обременениями объекта по Определению Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №-№, установлено, что согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением, использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, вид разрешенного использования образуемых земельных участков, указанный в межевом плане, должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка (исходных земельных участков), из которого (которых) при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются иные земельные участки. Исключение из данного правила составляют только случаи, предусмотренные федеральными законами. К числу таких случаев не относится образование земельных участков в территориальной зоне, для которой градостроительным регламентом не установлен вид разрешенного использования исходного земельного участка.

Соответственно, в указанной ситуации вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен совпадать с видом разрешенного использования исходного земельного участка (исходных земельных участков).

Также, в соответствии с пунктом 51 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, виды разрешенного использования образуемых земельных участков должны соответствовать сведениям Единого государственного реестра недвижимости о видах разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством РФ.

Исходный земельный участок с кадастровым номером: №, из которого образуется спорный земельный участок, имеет разрешенное использование для сельскохозяйственного использования. Ранее, решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено, что разрешенный вид образуемого земельного участка соответствует разрешенному использованию исходного земельного участка.

Таким образом, отсутствие градостроительного регламента, применительно к территориальной зоне где образовывается земельный участок, не является препятствием для образования земельных участков путем раздела исходного земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административным ответчиком не учтено, что указанной нормой предусмотрены случаи исключения из отказа в предоставлении земельного участка, когда на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, принадлежащие иным гражданам или юридическим лицам, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута.

В силу пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимосит, испрашиваемый земельный участок в представленных в схеме расположения границах пересекает зону с особыми условиями использования территории: Охранная зона инженерных коммуникаций, наименование: ВЛЗ-10кВ Ф-3 РП-10кВ Суровка оп.1-7, учетный номер (№ Однако, пересечения границ образуемого земельного участка с границами зон с особыми условиями использования территорий (охранной зоны электросетевого хозяйства) в соответствии с пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не является препятствием для образования земельного участка, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, для размещения указанных инженерных коммуникаций электросетевого хозяйства устанавливается публичный сервитут. Положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне. Согласно пункту 10 Правил в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании. Данный правовой подход отражён в позиции Верховного Суда Российской Федерации в Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Пересечений образуемого земельного участка с границами охранной зоны линии газопровода и охранной линии кабеля связи также не установлено, хотя их наличие не является основанием для отказа в образование земельного участка, так как указанные сооружения располагаются в соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации на основание публичного сервитута. Данный правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Кассационном Определение от ДД.ММ.ГГГГ №. Вступившем в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пересечение границ проектируемого (образуемого) земельного участка с уловным номером: № площадью 55773 с границами земель лесного фонда отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Административный ответчик и административный истец являлись участниками указанного административного судопроизводства по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, установленные решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства отсутствия пересечения границ проектируемого (образуемого) земельного участка с уловным номером: № площадью 55773 кв.м. с границами земель лесного фонда, являются обязательными и не подлежат доказыванию при рассмотрение настоящего административного дела. Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан, в соответствии с Положением о Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан (утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет в том числе ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории Республики Башкортостан. Согласно ответу из ГКУ «Управление лесничествами» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, находящегося в материалах административного дела № пересечение границ проектируемого (образуемого) земельного участка с уловным номером: № площадью 55773 кв.м. с границами земель лесного фонда отсутствуют. В соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности площадью 55773 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Михайловский сельсовет предстоит образовать из исходного земельного участка с кадастровым номером № В соответствии с Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело № А07№ постановлено: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес: 

<

адрес>, р

<

адрес>, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства). Действующее законодательство предусматривает кроме основных регистрационных действий таких как: регистрация права, договора аренды и такие, как арест имущества и запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. Пунктом 37 части 1, частью 6 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства. Таким образом, для государственной регистрации запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом необходим соответствующий акт уполномоченного органа (о наложении запрета на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства). Запись в Едином государственном реестре недвижимости о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, по сути, ограничивает право регистрирующих органов Росреестра на осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в указанного имущества до снятия обеспечительных мер. Таким образом, наличие обеспечительных мер, принятых Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело № №, не является препятствием для рассмотрения заявления ФИО1 по существу, поскольку адресовано непосредственно регистрирующему органу с указанием на запрет осуществлять регистрационные действия в отношении спорного земельного участка. Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Республики Башкортостан, отражённой в Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Оспариваемый отказ Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан возник на этапе предварительного согласования (одобрения), который предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка и сам по себе не влечет возникновения арендных правоотношений между заявителем и органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком и регистрации права аренды. ФИО1 фактически оспаривается промежуточное решение административного ответчика, которое является по существу предварительным одобрением и поводом для совершения заинтересованным лицом дальнейших действий, направленных на возможное получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и указанные действия никак не связаны регистрацией права в органах регистрации прав на недвижимое имущество. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу требований пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Судом были проверены все возможные основания для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков, которые предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, рассматривая требование о применении восстановительной меры, необходимо заметить, что иных оснований для отказа в предварительном согласование предоставления не имеется. В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом; В соответствии с пунктом 26 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как отмечено судом выше, согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое именно конкретное решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

Между тем, ранее, вступившем в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 января 2024 года по административному делу № признан незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, и повторное вынесение решения об отказе по тому же земельному участку при отсутствии новых обстоятельств - свидетельствует о несоразмерном нарушении баланса публичных и частных интересов.

Повторный отказ административного ответчика свидетельствует о фактическом неисполнении вступившего в законную силу решения Уфимского районного суда Республики Башкортостна от 11 января 2024 года по административному делу № которым была дана оценка правомерности обращения истца.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 11 мая 2005 года № 5-П и от 5 февраля 2007 года № 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

В то же время, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении дел суд не должен ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное вело бы к существенному ущемлению права на судебную защиту, с учетом того что данное право включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту, предполагает конкретные гарантии, позволяющие осуществить его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости. Причем одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/№

Обязать Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения путём принятия в 14-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу решение по заявлению ФИО1 за входящим номером: № от 28 апреля 2023 года и дополнение к заявлению за входящим номером: № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласование ей предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности площадью 55773 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, Уфимский район, Михайловский сельсовет, в соответствии с приложенной схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Р. Насырова.