Дело № 2-2273/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.

при секретаре - Пугачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273/17 по иску ПАО «МИнБанк» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора № № от 15.02.2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 31 705 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора № № от 15.02.2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 102 640 руб. 13 коп.

Представитель истца - ПАО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 98), а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 115). 

Также представитель ПАО «МИнБанк» представил в суд уточнение искового заявления в части взыскания с ФИО1 ФИО7 задолженности по кредитному договору № № от 15.02.2013 года, которая по состоянию на 07.12.2017 года составляет в сумме 31 705 руб. 13 коп. (л.д. 115).

Ответчица - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется расписка (л.д.93). Также ФИО1 представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 07.12.2017 года в 09.30 час. в связи с её нахождением в командировке в городе 

<

адрес> в период с 05.12.2017 года по 07.12.2017 года, поскольку она 06.12.2017 года принимает участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики 

<

данные изъяты> по делу № №, где она является представителем ответчика (л.д. 105).

Суд с целью своевременного рассмотрения данного дела по существу посчитал необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1, которая в рамках предыдущего судебного заседания, состоявшегося 07.11.2017 года, пояснила суду свою позицию по данному делу. 

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить уточнённые исковые требования ПАО «МИнБанк» в полном объёме по следующим основаниям: 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 15.02.2013 года между ПАО «МИнБанк», с одной стороны, и ФИО1 ФИО8, с другой стороны, был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым истец выдал ответчице кредит в сумме 350 000 руб. на срок по 15.02.2018 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых на потребительские нужды.

В соответствии с п. 2.1 кредит по кредитному договору предоставляется путём перечисления денежных средств на счёт заёмщика № №. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком путём осуществления ежемесячных аннуитентных платежей, состоящих из сумм процентов, начисленных за процентный период (период с первого по последнее число каждого календарного месяца включительно), и части кредита в размерах и сроках, указанных в графике погашений, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего месяца кредитования) - 9 273 руб., платёж за последний месяц кредитования - 16 067 руб. 81 коп. В указанные суммы не включены и уплачиваются сверх суммы ежемесячного аннуитентного платежа суммы просроченных платежей по кредиту и процентов, суммы предъявленных заёмщику пени и штрафов.

Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало процентного периода, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита.

Истцом исполнены обязательства по выдаче кредита. Заёмные денежные средства перечислены ответчице, что подтверждается выпиской по счёту № №.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора ответчица обязана производить погашение кредита и уплату процентов в сроки, указанные в п.2.2. - 2.10 кредитного договора. 

Согласно п. 6.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заёмщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Банк вправе расторгнуть кредитный договор и предъявить требование о досрочном возврате кредита при нарушении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору (п.4.2 кредитного договора).

По состоянию на 07.12.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 15.02.2013 года составляет 31 705 руб. 13 коп., которая состоит из штрафов (пени) по просроченным процентам в сумме 620 руб. 36 коп., штрафов (пени) по просроченной задолженности в сумме 3 201 руб. 99 коп., просроченной задолженности в сумме 27 882 руб. 78 коп. 

Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным (л.д. 115).

С учётом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № № от 15.02.2013 года, заключённый между ПАО «МИнБанк», с одной стороны, и ФИО1 ФИО9, с другой стороны, со дня, следующего за днём вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору № № от 15.02.2013 года по состоянию на 07.12.2017 года в сумме 31 705 руб. 13 коп., включающую в себя штрафы (пени) по просроченным процентам в сумме 620 руб. 36 коп., штрафы (пени) по просроченной задолженности в сумме 3 201 руб. 99 коп., просроченную задолженность в сумме 27 882 руб. 78 коп. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае истец не поддержал первоначальные исковые требования в заявленной сумме 102 640 руб. 13 коп., поскольку ответчица после предъявления иска в суд произвела частичное погашение задолженности по кредитному договору, в следствие чего банк уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчицы задолженность по состоянию на 07.12.2017 года с учётом частичного погашение задолженности. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, возмещает банку расходы по оплате госпошлины в полном объёме, в сумме 3 253 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть кредитный договор № № от 15.02.2013 года, заключённый между ПАО «МИнБанк», с одной стороны, и ФИО1 ФИО11, с другой стороны, со дня, следующего за днём вступления настоящего решения суда в законную силу. 

2. Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору № № 15.02.2013 года по состоянию на 07.12.2017 года в сумме 31 705 руб. 13 коп., включающую в себя штрафы (пени) по просроченным процентам в сумме 620 руб. 36 коп., штрафы (пени) по просроченной задолженности в сумме 3 201 руб. 99 коп., просроченную задолженность в сумме 27 882 руб. 78 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 253 руб., а всего в сумме 34 958 руб. 13 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Заярная Н.В.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.