№ 2-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 февраля 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Калганиной И.И., 

представителя ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующего на основании письменной нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Тобольска к ФИО1, ФИО2 о признании возведенного объекта самовольной постройкой, приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тобольска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Тобольска в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании возведенного объекта – жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 626+/-5,38 кв.м самовольной постройкой; обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что администрацией г. Тобольска был установлен факт самовольной постройки, возведенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 626+/-5,38 кв.м, с видом разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом», право собственности на возведенный объект не зарегистрировано. Земельный участок, на котором расположен объект, находится в собственности ответчиков. В соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, данный земельный участок расположен в зоне (ЖЗ 104) – «Зона индивидуальной жилой застройки». ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – жилого дома. В результате рассмотрения поступившего заявления, ответчику было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен также градостроительный план земельного участка №-№, разработанный в соответствии с указанными Правилами. Согласно чертежа земельного участка и раздела 8 пункта 2.3 градостроительного плана земельного участка, отступ от границы земельного участка со стороны улицы, при отсутствии красной линии должен составлять не менее 5 метров. Отступ от границы земельного участка со стороны проезда – 3 метра. Отступ от трех остальных границ земельного участка – не менее 3 метров. Минимальный отступ от красной линии на магистральной улице – 6 метров. Минимальный отступ от границ земельного участка до хозяйственных построек со стороны улицы – 15 метров, за исключением гаражей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчиков поступило уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра построенного объекта капитального строительства, истцом была осуществлена проверка соответствия объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. В результате рассмотрения документов и осмотра объекта капитального строительства истцом было подготовлено и направлено в адрес ответчика уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с несоблюдением ответчиками при строительстве жилого дома отступов от границы земельного участка со стороны улицы и со стороны смежных земельных участков, предусмотренных Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>. Ответчиками уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось. Сведения о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства отсутствуют. В связи с тем, что при строительстве жилого дома на земельном участке по вышеуказанному адресу, ответчиками не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка со стороны улицы и со стороны смежных земельных участков, истец полагает, что данный объект в соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ следует считать самовольным строением. Кроме того, несоблюдение ответчиками при строительстве жилого дома минимальных отступов от границ земельного участка влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности смежных землепользователей, помимо этого несоблюдение отступов от границ земельного участка влечет за собой вероятность изменения условий освещенности земельных участков собственников смежных участков, препятствий владельцами соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, препятствий проходу к тротуару, создание опасности возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по этой улице, а также противопожарных и санитарных разрывов.

Не согласившись с требованиями Администрации г. Тобольска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 был подан встречный иск к администрации г. Тобольска с требованиями о признании за ними право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности, по № доли в праве за каждым. Встречные требования истцы обуславливают тем, что жилой дом, общей площадью 182 кв.м., был возведен ими в границах принадлежащего им на праве долевой собственности земельного участка. Указывают, что имеющиеся отступление от разрешения на строительство в части нарушение отступов от границ земельного участка не является существенным нарушением, так как иных нарушений, не имеется. Требования основывали на положениях ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 153-154).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены - ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Администрации г. Тобольска в судебное заседание, не явился, при надлежащем извещении. ФИО9, действующий на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

ФИО1, ФИО2, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин отсутствия, не предоставили, ходатайств не заявили, равно как и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному - ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующий как выше отмечено на основании письменной нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивая на удовлетворении требований о признании за ФИО1, ФИО2 права собственности на самовольную постройку, с исковыми требованиями администрации г. Тобольска согласия не выразил, поддержав доводы письменных возражений (т. 1 л.д. 76).

При изложенном, в соответствии с правилами, установленными ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствии представителя истца по первоначальному иску, ответчиков по первоначальному иску, третьих лиц. 

Суд, изучив доводы иска и возражений, выслушав объяснения представителя ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Приказом Комитета градостроительной политики №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела, земельному участку с адресным описанием 

<

адрес>, 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 10-11).

В судебном заседании установлено, что земельный участок общей площадью 626 кв.м., категории: земли населённых пунктов, разрешенное использование – под жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 25-39).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу указанной нормы права и статьи 3 Федерального закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

На основании части 3 статьи 48, пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В связи с обращением ответчиков к истцу с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – жилого дома, ответчикам было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также градостроительный план земельного участка (т. 1 л.д. 13-15, 16-23, 41,43-45). ДД.ММ.ГГГГ жилому дом был присвоен адрес с последующим его изменением: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т. 1 л.д.46-47, 48).

ДД.ММ.ГГГГ после получения от ответчиков уведомления об окончании строительства жилого дома (т. 1 л.д. 49-55), истец направил в адрес ответчиков уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности (т. 1 л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением строительства была проведена внеплановая, выездная проверка, в ходе которой, согласно акта проверки № было выявлено что при строительстве спорного объекта недвижимости не был соблюден 3-метровый минимальный отступ от границ земельного участка (т. 1 л.д.58 -59). В связи с установленным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением строительства 

<

адрес> было составлено уведомление о выявлении самовольной постройки (т. 1 л.д. 60).

Факт несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства индивидуального жилого дома, установленными правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, в части несоблюдения отступов от границ земельного участка со стороны улицы и со стороны смежного земельного участка, не оспорен ответчиками ФИО1, ФИО2 при разрешении настоящего спора. 

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные положения закреплены в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, согласно которому собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (статья 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, следует, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров по самовольным постройкам, является установление допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил, их устранимость, существенность, равно как и то обстоятельство учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу с целью установления юридически-значимых обстоятельств приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, относительно спорного объекта недвижимого имущества была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Тюменской области».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило экспертное заключение Союз 2торгово-промышленная палата Тюменской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, эксперт пришел к выводу, что размещение объекта недвижимости, жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не соответствует требованиям Правил, СП 30-102-99 в части минимального отступа от границ смежного земельного участка. Эксперт указывает, что при установленном минимуме 3 метра, фактически жилой дом расположен на расстоянии от 0,3 м. до 2,7м. от границ соседних земельных участков, и, при установленном минимуме 6 метров, на расстоянии 3,76 метров от красной линии. Установив приведённые нарушения при строительстве жилого дома, эксперт в то же время, не дает ответа на поставленный перед ним вопрос какие меры необходимо предпринять для устранения данных нарушений. 

В то же время эксперт указывает на отсутствие нарушений противопожарных норм при возведении жилого дома, в связи с соблюдением минимальных противопожарных расстояний от хозяйственных построек, расположенных на одном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков.

Отвечая на третий из поставленных вопросов, эксперт пришел к выводам, что жилой дом не имеет видимых дефектов и перекосов, и согласно СП 13-102-2003 имеет исправное состояние (т. 1 л.д. 123-174). 

По ходатайству истца по основному иску - Администрации г. Тобольска (т. 1 л.д. 151-152), определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Тюменской области».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дополнительное экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6-56), в котором эксперт пришел к выводам, что размещение объекта недвижимости – жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не соответствует требованиям Правил, СП 30-102-99 в части минимального отступа от границ смежного земельного участка, а именно фактическое расстояние от жилого дома до границ соседних участков составляет от 0,3 метра до 2,7 метра; от жилого дома до границы участка со стороны улицы – 3, 76 метра; от забора до границ участка превышает от 1,5 метра до 12,5 метра. При этом эксперт указывает на отсутствие нарушений требований СП 4.13130.2013., требований санитарно-эпидемиологических требований при возведении жилого дома, отражает, что жилой дом не имеет видимых дефектов и перекосов, и согласно СП 13-102-2003 имеет исправное состояние. Жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не создает угрозу для жизни и здоровью жильцов дома, так как противопожарные разрывы между жилыми домами составляют 10, 8 м. и соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013, и обеспечивают нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. 

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, осуществлен непосредственный выезд эксперта на местность и произведены соответствующее замеры, которые отражены в заключении, в заключении приведён соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

Сторонами экспертное заключение в установленном законом порядке не оспорено. Доказательств опровергающих выводы эксперта, не представлены. 

В постановлении Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008 г. N 7-П указано, что предоставляя собственнику земельного участка право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации одновременно обязывает его соблюдать помимо градостроительных и строительных норм и правил требования пункта 2 статьи 260 данного Кодекса об использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 было подано заявление на предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров, что свидетельствует о предпринятых ответчиками мерах по приведению постройки в соответствие с требованиями.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании части 6.1. статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 197).

На основании ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при возведении ответчиками по первоначальному иску и истцами по встречному индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, существенных нарушений градостроительных норм и регламентов не допущено, права и охраняемые законом интересы других лиц постройка не нарушает и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, создан в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО11 и ФИО12 на праве собственности, 

Допущенные ответчиками при возведении постройки нарушения в части минимального отступа от границ смежного земельного участка, который при установленном минимуме 3 метра, фактически расположен на расстоянии от 0,3 м. до 2,7м. от границ соседних земельных участков, и, при установленном минимуме 6 метров, на расстоянии 3,76 метров от красной линии, нельзя признать существенными.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, жилой дом построен ответчиками по первоначальному иску на земельном участке, предназначенном для строительства жилого дома.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что имеющиеся нарушения при строительстве повлекли нарушение чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и создали угрозу жизни и здоровью граждан либо возможность причинения вреда в будущем, истцом представлено не было. 

При таких обстоятельствах, с учетом объема представленных и исследованных судом доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить встречный иск ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права собственности на самовольную постройку, оснований для удовлетворения требований Администрации 

<

адрес> к ФИО10, ФИО2 о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, суд не усматривает, отмечая, при этом что данным истцом в том числе не отражен способ которым самовольная постройка подлежит приведению ответчиками в соответствие с установленными требованиями, в то время как ответчиками был предпринят ряд мер в том числе и по внесудебному урегулированию спора. При разрешении настоящего дела суд счел возможным сохранение самовольной постройки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации г. Тобольска к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по приведению самовольной постройки - жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый номер №, площадью 626+/-5,38 кв.м., в соответствии с установленными требованиями, отказать. 

ФИО13 Наильевича, ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности, удовлетворить. Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер №, на праве общей долевой собственности, по ? доли за каждым. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.С. Груздева