Дело № 2-642/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 22 августа 2019 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующей судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле каждой, принадлежит 

<

данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В настоящее время в указанной квартире она проживает совместно с сыном А.С., ответчик данной квартирой не пользуется. Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли ФИО2 между ней и ответчиком не достигнуто. Ответчик ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ей части квартиры, так как имеет другое жилье, в квартире не проживает и не имеет намерения в нее вселиться, расходы по содержанию квартиры не несет. Просит суд прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 300000 рублей и признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю указанной квартиры. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам в нем изложенным. Пояснила, что в настоящее время она выплатила ФИО2 за ее долю в квартире 300000 рублей. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что денежную компенсацию в размере 300000 рублей ФИО1 выплатила ей в полном объеме. Претензий не имеет, так как в квартире не проживает, не имеет существенного интереса в данной квартире. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав документы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2 

<

данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 апреля 2016 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 апреля 2016 г., ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 апреля 2016 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 апреля 2016 г. 

Согласно справке № 24521 от 25 декабря 2017 г. ООО «УК «Агенство Устойчивого муниципального развития», в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает А.С., который приходится сыном ФИО1 4 июня 2013 г. ответчик ФИО2 была снята с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО1 проживает в указанной квартире, совместно с сыном А.С., несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт квартиры. 

В свою очередь ответчик ФИО2 существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, поскольку постоянно проживает по другому адресу, вселиться в спорную квартиру не желает. 

Ответчик ФИО2 заявленные требования признала. Истцом ФИО1 денежная компенсация в размере 300000 рублей за 

<

данные изъяты> долю указанной квартиры выплачена в полном объеме. Претензий к истцу ФИО1 ответчик ФИО2 не имеет. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ факт признания иска ответчиком ФИО2 принят судом. 

В соответствии с ч.3 ст.173 при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит возможным иск удовлетворить в полном объеме и прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 300000 рублей и признать за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> долю указанной квартиры. В части взыскания с истца в пользу ответчика денежной компенсации в размере триста тысяч рублей исполнено добровольно ФИО1, поэтому в указанной части иска решение исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 

<

данные изъяты> доли в квартире в размере 300000 (триста тысяч) рублей. Решение в указанной части не исполнять.

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова