Дело № 2-1938/2019 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года. г. Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО4., при секретаре Квасовой ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный ДТП в сумме 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «Альфамобиль», и застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №, по договору предусмотрена безусловная франшиза в размере 

<

данные изъяты> рублей, и автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежим ответчику, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Виновником ДТП был ответчик, по страховому случаю истец выплатил 

<

данные изъяты> рублей, то есть стоимость восстановительного ремонта с учетом франшизы – 

<

данные изъяты>.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу в размере 

<

данные изъяты> рублей (максимальная сумма страховой выплаты по ОСАГО). В связи с превышением суммы ущерба, истец обратился в суд с данным иском. 

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по последнему известному месту жительства. Ходатайств об отложении разбирательства в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст.ст. 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, владельцем которого является ООО «Альфамобиль», и автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ответчику (л.д.23), чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Автомобиль Ауди на момент ДТП был застрахован в компании истца (л.д.23). Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО1 ФИО7. После ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, истцу ООО «Рольф» выставлен счет в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.26), данные средства были оплачены истцом (л.д.21-22). Как утверждает истец, страховая компания ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» возместила истцу 

<

данные изъяты> рублей, что не оспорено ответчиком. Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право требования к ответчику на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде средств на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.7).

Кроме того, как предусмотрено ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Отсюда с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 

<

данные изъяты> рублей, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения уплаченной госпошлины сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу СПАО «Ингосстрах» процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 

<

данные изъяты> рублей, с момента вступления в законную силу настоящего решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО12 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2019 года.