Дело №1-502/2024

№25RS0010-01-2024-004039-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2024 года Приморский край г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Дворяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В., 

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Находки Салминой Д.А., 

защитника - адвоката Гареевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> Азербайджан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ. года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, не судимого, 

копию обвинительного акта получил 31.05.2024 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что он, достоверно зная о том, что в соответствии с требованиями п. 5 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», установлен запрет на оборот табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, а также согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26 января 2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, в нарушение вышеуказанных правил, с целью извлечения материальной выгоды для себя, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в крупном размере, находясь в помещении табачного магазина розничной торговли, расположенного по адресу: 

<

...> Приморский край, РФ, умышленно приобрел у неустановленного дознанием лица в период с 00 часов 01 минуты 09 июля 2022 года до 12 часов 30 минут 09 августа 2022 года немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками: 

- сигареты марки «Winston Blue Super Slims» (белые пачки с синими полосами), в количестве 20 пачек, стоимостью за 1 пачку 203 рубля 00 копеек, на общую сумму 4 060 рублей 00 копеек, 

- сигареты марки «Platinum Seven Black Nano» (черные пачки с золотистой полосой), в количестве 20 пачек, стоимостью за 1 пачку 120 рублей 96 копеек, на общую сумму 2 419 рублей 20 копеек,

- сигареты марки «Cavallo Ocean» (синие пачки), в количестве 44 пачек, стоимостью за 1 пачку 114 рублей 00 копеек, на общую сумму 5 016 рублей 00 копеек, 

- сигареты марки «Platinum Seven Blue» (белые пачки с синими полосами), в количестве 90 пачек, стоимостью за 1 пачку 120 рублей 96 копеек, на общую сумму 10 886 рублей 40 копеек, - сигареты марки «Milano Furious Red» (белые пачки с красными полосами), в количестве 184 пачки, стоимостью за 1 пачку 115 рублей 00 копеек, на общую сумму 21 160 рублей 00 копеек, 

- сигареты марки «Marlboro» (бело-красные пачки), в количестве 258 пачек, стоимостью за 1 пачку 251 рубль 85 копеек, на общую сумму 64 977 рублей 30 копеек, 

- сигареты марки «Cavallo By Philippe Andre» (синие пачки), в количестве 10 пачек, стоимостью за 1 пачку 115 рублей 00 копеек, на общую сумму 1 150 рублей 00 копеек,

- сигареты марки «MAC» comfort blue* Qveen size» (белые пачки), в количестве 7 пачек, стоимостью за 1 пачку 112 рублей 00 копеек, на общую сумму 784 рубля 00 копеек, 

- сигареты марки «Cavallo By Gino Ferrara» (белые пачки), в количестве 7 пачек, стоимостью за 1 пачку 115 рублей 00 копеек, на общую сумму 805 рублей 00 копеек. Общая стоимость указанной продукции составляет 111 257 рублей 90 копеек. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанной продукции, с момента незаконного приобретения, в вышеуказанный период времени, ФИО1 приобретенную табачную продукцию хранил в целях сбыта в помещении табачного магазина розничной торговли, расположенного по адресу: 

<

...> Приморский край, РФ до момента изъятия сотрудниками отделения контроля за ввозом и оборотом товаров Находкинской таможни по вышеуказанному адресу. 

Согласно заключению эксперта №12410002/0032022 от 17.01.2024 г., маркировка представленной потребительской тары не содержит сведений на русском языке, табачная продукция не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации (отсутствуют специальные (акцизные) марки Российской Федерации и не может быть реализована на территории Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1 осуществил приобретение и хранение в целях сбыта, немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ – приобретение, хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании защитник - адвокат Гареева А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что он обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал органам дознания и установлению истины по делу, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка, а также имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГ. года рождения, 

<

данные изъяты>, желая восстановить социальную справедливость и законные интересы государства, оплатил необходимые таможенные сборы, добровольно оказал материальную помощь в размере 20000 рублей ГКБУ СО «Находкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Альбатрос».

Обвиняемый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, пояснил, что нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела и последствия применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 251 УПК РФ, суд, в случаях предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, является индивидуальным предпринимателем.Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При этом выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признавал как при производстве дознания, так и в судебном заседании, в содеянном подсудимый раскаялся, выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом по смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

ФИО1 после совершения преступления, как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу, были приняты возможные меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, иным образом.

При производстве дознания он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе, путём дачи подробных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления.

Кроме этого, ФИО1 до рассмотрения уголовного дела судом оплатил начисленные по результатам проверки таможенным органом таможенные и иные платежи в полном объеме.

Также, ФИО1, с целью заглаживания вреда оказал пожертвование ГКБУ СО «Находкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Альбатрос».

Оценивая установленные обстоятельства, суд учитывает, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГ. N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Следовательно, вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что нарушение интересов государства иным способом компенсировано не только оплатой требуемых таможенных и иных платежей, благотворительным взносом, внесенным на счет учреждения, которое содержится за счет государственных органов, но и активным способствованием в расследовании преступления, раскаянием в совершении инкриминируемого деяния.

Реабилитирующие основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом установлены не были. 

Отягчающие наказания обстоятельства судом также не установлены.

С учётом конкретных обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предпринятых мер для заглаживания причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершённого преступления вследствие действий ФИО1, и принятии достаточных мер для заглаживания иным способом причинённого преступлением вреда.

В связи с изложенным суд находит возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекратить настоящее уголовное дело, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 46 и ст. 1045 УК РФ суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, его трудоспособность, не имеющего инвалидности и иных заболеваний.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника – адвоката Гареевой А.А., обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 30 (тридцать) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, счет № №

<

***>, код ОКТМО 05714000, БИК 010507002, ИНН 

<

***>, КПП 250801001, л/сч 

<

***>, р/с 

<

***>, КБК 1881160312204 0000140 получатель: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке), наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный частью второй статьи 1044 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-немаркированные табачные изделия в ассортименте в количестве 604 шт. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Находке, - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.П. Дворянова