Дело № 12-374/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

29 мая 2017 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гагариной А.А., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке подготовки жалобу ООО «Чановское молоко» на постановление по делу об административном правонарушении от 24.03.2017 серия ЮЛ-А № 000891,

у с т а н о в и л:

в Ленинский районный суд г.Новосибирска подана жалоба на постановление государственного инспектора Сибирского УГАДН ФСНТ по делу об административном правонарушении от 24.03.2017 по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Чановское молоко». 

Пункт 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Как следует из постановления, 24.01.2017 ООО «Чановское молоко» по адресу: 

<

...>, осуществило погрузку груза в автомобиль марки Скания государственный регистрационный знак № с полуприцепом – цистерной с превышением предельно допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. 

25.01.2017 на СКП-3 (Алтай) 12 км мостового перехода через р.Обь в городе Барнауле названный автомобиль под управлением водителя ФИО2 осуществлял перевозку груза, произведено контрольное взвешивание, установлено превышение предельно допустимой нагрузки. 

ООО «Чановское молоко» обратилось с жалобой на названное постановление. Жалоба мотивирована тем, не доказан факт того, что погрузку транспортного средства осуществляло именно ООО «Чановское молоко», дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу не направлено. 

Представитель ООО «Чановское молоко» в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 3 части 1 статья 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения. 

Согласно Положению о Сибирском Управлении Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденному приказом Ространснадзора от 12.07.2013 № АК-780фс, полномочия названного органа распространяются на территорию Новосибирской области. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Сибирского управления государственного автодорожного надзора, в полномочия отдела, в том числе, входит контроль за соблюдением перевозчиками, перевозки грузов по автодороге М-52. 

Исходя из правовой позиции, выраженной в подпункте «з» пункта 3 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

ООО «Чановское молоко» вменяется совершения правонарушения в виде погрузки груза с превышением допустимой нагрузки на ось. 

Как указано в постановлении и протоколе, названные противоправные действия (погрузка груза) совершены по адресу: 

<

...>. Именно указанный адрес будет являться местом совершения правонарушения. 

Таким образом, рассмотрение дела не относится к компетенции Ленинского районного суда города Новосибирска. 

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вмененное нарушение совершено в р.п. Чаны жалоба на постановление подлежит рассмотрению Чановским районным судом Новосибирской области. 

В случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности (пункт 4 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

передать жалобу ООО «Чановское молоко» на постановление по делу об административном правонарушении серия ЮЛ-А № 000891, вынесенное 24.03.2017 государственным инспектором Сибирского УГАДН ФСНТ, по подведомственности в Чановский районный суд Новосибирской области. 

Определение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник определения находится в деле об административном правонарушении № 12-374/2017, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.