Дело № 1-35/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Волоколамского ф-ла МОКА ФИО4,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Чижовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, работает 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. Наказание отбыл, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70, ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание отбыл, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: считать ФИО3 осужденным по ст.158 ч.1 УК РФ (3 эпизода) к 1 году лишения свободы за каждое преступление. Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен, окончательное наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Наказание отбыл, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО3, находясь в салоне автомобиля «?» г/н №, припаркованного около д.15 ул.Нерудная р.п.Сычево Волоколамского района Московской области, с целью хищения чужого имущества путем обмана, не имея намерения исполнить принимаемые на себя обязательства, под предлогом продажи игровой приставки марки «Sony» по низкой цене, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, пообещав ему предоставить игровую приставку в течение нескольких минут, после чего покинул салон автомобиля и скрылся. Принятые на себя обязательства по продаже игровой приставки ФИО1 он (ФИО3) не исполнил, полученные денежные средства в размере 5000 рублей присвоил, тем самым совершил их хищение. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.

Материальный ущерб возмещен частично, на сумму 2500 рублей. Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск (с учетом уточнения) на сумму 2500 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и с ходатайством подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ. 

В действиях ФИО3 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом размера похищенного, материального и семейного положения потерпевшего.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО3 выявляет признаки 

<

данные изъяты>. Однако указанные расстройства у ФИО3 выражены не столь значительно и не исключают для него способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> (л.д.51-52).

В связи с изложенным суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО3 вину признал, раскаялся, частично возместил причиненный материальный ущерб (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку преступление по настоящему делу ФИО3 совершил, будучи судим за преступления средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которым не снята, не погашена.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку наряду со смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, имеется также отягчающее обстоятельство (рецидив).

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья (

<

данные изъяты>), по поводу которых на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

Вместе с тем суд считает возможным применить к ФИО3 ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденный должен доказать свое исправление под контролем государства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск (с учетом уточнения) на сумму 2500 рублей, который подтвержден материалами дела. Подсудимый ФИО3 иск признал. Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова