РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Вилковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований, что она является собственником квартиры 

<

адрес> в которой без получения разрешительной документации произвела перепланировку.

Просит суд сохранить квартиру 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики – Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, Администрация МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступил отзыв на исковое заявление. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

По данным технического паспорта, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, перепланировано, общая площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций спорного жилого помещения, составленного МБУ г. Астрахани «Архитектура», каких либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, крена, смещения) конструкций жилого помещения или его частей, свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Основные строительные конструкции жилого помещения по адресу: 

<

адрес> соответствии СП 13-102-2003 «правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. 

В соответствии с экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 

<

дата обезличена> установлено, что условия проживания в кв. 

<

№> (литер «А»), расположенная по адресу 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В данном случае истцом представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенная перепланировка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд считает возможным сохранить квартиру 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии, поскольку произведенная истцом перепланировка не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, имеются заключения специализированных организацией о возможности эксплуатации жилого помещения по целевому назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить квартиру 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Пираева