2-108/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Нововаршавка 19 апреля 2017 г.

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Шмидт Н.В., при секретаре Горячун А.В., с участием представителя ФИО1 – адвоката Круч М.Г., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 202099,09 руб. и судебных расходов в размере 5221 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор №... в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 170000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Кредитный договор заключен на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на Неотложные нужды, Информационного графика платежей и Заявления анкеты на предоставление кредита. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. По условиям кредитного договора величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита составила 4375,11 руб., дата ежемесячного погашения 26 число каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которого увеличен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. 

ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по кредитному договору №... исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 170 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения 1 к договору цессии (об уступке права (требования) сумма просроченной задолженности составила 83297,04 руб. – сумма просроченного основного долга, 118802,05 руб. – сумма просроченных процентов. 

12.10.2015г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» по доверенности просила дело рассмотреть в свое отсутствие, иск поддержала по всем изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю - адвокату Круч М.Г. 

Представитель ответчика – Круч М.Г. исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности, в части взыскания суммы задолженности по истечении трехлетнего срока с момента обращения истца суд просил отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в иске, так как срок поручительства по данному кредитному договору в отношении нее истек в 2014 году, никаких дополнительных соглашений она не подписывала.

Представитель третьего лица ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования к обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор №... в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 170000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Поручителем по договору указана ФИО2, согласно п. 5.4. договора срок поручительства до ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 170000 руб. 

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в Заявлении-анкете на предоставление кредита, согласно которому банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления клиента об этом факте. 12.10.2015г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №... от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий названного договора ООО «Управляющая компания Траст» по договору цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ОАО АКБ «РОСБАНК» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к Ответчику по кредитному договору в отношении ответчиков. Право требования к Ответчикам по Кредитному договору с момента заключения договора цессии №... от ДД.ММ.ГГГГ перешло непосредственно к ООО «Управляющая компания Траст», которое с этого момента является правопреемником ОАО АКБ «РОСБАНК». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст». Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения 1 к договору цессии (об уступке права (требования) 83297,04 руб. – сумма просроченного основного долга, 118802,05 руб. – сумма просроченных процентов. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в Заявлении-анкете на предоставление кредита, согласно которому банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления клиента об этом факте.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд приходит к выводу, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений и о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Согласно расчету истца, сумма основного долга по кредитному договору №..., на момент заключения договора цессии составляла 202099,09 рубля, сумма основного долга – 83297,04 рублей, проценты 118802,05 руб. 

Согласно информационному графику платежей по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по погашению кредитной задолженности должен быть внесен 26 числа каждого месяца в сумме 4024,75 рубля.

В силу ст.ст. 195,196,200 ГК РФ, позиции изложенной Верховным Судом РФ в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичным образом подлежит исчислению срок исковой давности и для ООО «Управляющая компания Траст» как его правопреемника, что обусловлено положениями ст. 201 ГК РФ. 

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил. 

С учетом изложенного, основной долг и задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами могут быть взысканы только в пределах 3-летнего срока исковой давности на основании ст. 196 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе г. Омска ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1. 

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа 18.11. 2016 года, исковое заявление подано ООО УК «Траст» ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом частично пропущен, подлежат взысканию платежи начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из информационного графика платежей по дополнительному соглашению №... от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи по сумме основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляют по 4024,76 рублей и последний платеж 4025,34 рублей. 

Таким образом, взысканию подлежит сумма в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая период направления судебного приказа и его отмены срок исковой перерыв срока исковой давности на данной период (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, сумма за данный период, исходя из количества дней ( 4024,76/30 х 17 составляет 2280 рублей. Итого сумма подлежащая взысканию составляет82775 рублей 78 копеек.

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителя по договору – ФИО2, суд приходит к следующему. 

Из п. 5.4. договора прямо следует, что срок поручительства по договору дается до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом того, что в договоре имеется ссылка на конкретную дату, до которой дано поручительство, которая истекает через два года после срока выдачи кредита, суд полагает, что в данном случае поручительство дано до ДД.ММ.ГГГГ, о чем прямо указано в договоре, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования о взыскании задолженности с поручителя – ФИО2, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5221 рублей рублей, В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, так подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2683 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по Кредитному договору №... в размере 82775 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2683,27 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивировочная часть решения изготовлена 19.04.2017 года 

Судья Н.В. Шмидт