ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Лыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Самарской области Суханова Н.А.,

защиты в лице адвоката Филиппова С.А., представившего удостоверение №1327 и ордер №19/12 312 из НО Коллегия адвокатов №105, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-283/2019 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2019 года в 16 часов 15 минут ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с указанной целью пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошел к витрине с алкогольной продукцией и со стеллажа открыто похитил принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» одну бутылку коньяка «Армянский 3 года 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 410 рублей без учета НДС. После этого ФИО1 держа в руках похищенную бутылку коньяка быстрым шагом направился к выходу из торгового зала и минуя кассовую зону вышел из магазина. Преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина ФИО5, которая потребовала, чтобы ФИО1 остановился и вернул похищенное имущество, но последний не желая отказываться от своих преступных действий и удерживая при себе похищенное имущество скрылся с ним с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 410 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Филиппов С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Суханов Н.А. согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем сообщил суду соответствующей телефонограммой. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, который ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту прежнего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной (л.д.22), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется, и с учетом личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении ООО 

<

данные изъяты> причиненного преступлением материального ущерба в размере 410 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о возмещении ООО «

<

данные изъяты> материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественного доказательства определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с последнего в пользу ООО 

<

данные изъяты> 410 (четыреста десять) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с записью видеонаблюдения, - оставить на хранении при уголовном деле (л.д.55). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: