Дело № 1-222/2017 г. (11701320013360181)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Юрга 08 августа 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Л.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Силантьева А.В., ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Иванова П.С., предоставившего удостоверение № 1193 от 28 января 2011 г., ордер № 264 от 03 апреля 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, *** судимой:

1/. 01 сентября 2009 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01-му году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

2/. 10 декабря 2009 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04-м годам лишения свободы; на основании ст. 82 УК РФ отбытие наказания отсрочено до достижения ребенком возраста 14 лет, т.е., до 29 марта 2022 года;

3/. 25 марта 2010 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 02-м годам 06-ти месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 сентября 2009 года и от 10 декабря 2009 года к 04-м годам 02-м месяцам лишения свободы;

4/. 13 апреля 2010 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02-м годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2010 года к 05-ти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 03 декабря 2013 года на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 ноября 2013 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 01 год 01 месяц 16 дней, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

1/. ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства содержащего в своем составе – *** не позднее 22 февраля 2017 года, находясь в не установленном предварительным следствием месте, не установленным способом незаконно приобрела в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе – ***, массой не менее 0, 066 грамма. После чего, ФИО2 около 17 часов 10 минут 22 февраля 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками *** реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе ***, и извлечения из своей незаконной деятельности доходов, не имея на то специального разрешения, действуя из корыстных побуждений, из окна ***, незаконно, путем продажи за 500 рублей, сбыла гражданину «Б.М.В.», выступающему в роли «покупателя» наркотических средств, наркотическое средство содержащее в своем составе ***, массой 0,066 гр., упакованное в один сверток из фольги, которое 22.02.2017 года было изъято сотрудниками *** из незаконного оборота.

2/. ФИО2, действуя умышленно с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 15 марта 2017 года перевела через терминал оплаты на неустановленный в ходе предварительного расследования номер «Qiwi – кошелька» денежные средства в сумме 8000 рублей за наркотическое средство, которое 15 марта 2017 года около 15 часов 00 минут забрала из тайника, расположенного около мусорного бака, находящегося в районе *** ***, предварительно получив SMS-сообщение о его местонахождении от не установленного в ходе предварительного следствия лица, и, таким образом, незаконно без цели сбыта приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин массой не менее 3,927 грамма, что является крупным размером, после чего незаконно хранила данное наркотическое средство при себе в нижнем белье без цели сбыта. Однако, *** около 17 часов 10 минут у подъезда *** *** была задержана сотрудниками *** и доставлена в помещение *** расположенное по ***, где при проведении личного досмотра в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство - *** общей массой 3,927 грамма, что является крупным размером. 

3/. ФИО2, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства содержащего в своем составе – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин в значительном размере, не позднее 18 марта 2017 года, находясь в районе *** ***, незаконно приобрела в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой не менее 2,258 грамма, упакованное в 25 свертков из фольги предварительно получив SMS-сообщение о его местонахождении от неустановленного в ходе предварительного следствия лица. После чего, ФИО2 около 16 часов 00 минут 18 марта 2017 года, находясь в автомобиле «HONDA AIRWAVE» регистрационный знак *** регион припаркованном около магазина «О"Кей» по ***, имея умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и извлечения из своей незаконной деятельности доходов, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыла путем продажи за 3000 рублей Ш.А.Т. наркотическое средство, содержащее в своем составе героин *** массой 0,523 грамма, упакованное в 6 свертков из фольги, которое 18 марта 2017 года в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут было изъято у Ш.А.Т. сотрудниками *** в ходе личного досмотра. Оставшуюся часть наркотического средства содержащего в своем составе ***, массой 1,735 грамма, упакованное в 19 свертков из фольги, предназначенное для дальнейшего сбыта ФИО2 хранила при себе, однако 18 марта 2017 года около 16 часов ФИО2, находящаяся в автомобиле «HONDA AIRWAVE» регистрационный знак ***, припаркованном около магазина «О"Кей» по ***, была задержана сотрудниками *** и в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут у нее в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 1,735 грамма, упакованное в 19 свертков из фольги, тем самым ФИО2 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе *** в значительном размере, общей массой 2,258 грамма, не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон огласил показания ФИО2, данные во время предварительного расследования. При допросах в присутствии защитника – адвоката Иванова П.С. она показала, в том числе, следующее. По адресу ***, проживет без регистрации с И.С. С.С., ее 4 детьми и матерью. Ранее она судима. В психиатрической и наркологической больнице на учете не состоит. Она употребляет наркотическое средство героин внутривенно. Состоит на учете в противотуберкулезном диспансере и на учете у врача инфекциониста. У нее есть сын Р.Ю.И., *** г.р., который проживает с отцом в ***, там ходит в школу, и, чтобы ребенок не испытывал стресс от перемены места жительства и школы, они решили, что ему будет лучше с отцом. Материально она по мере возможности сыну помогает. 

Следователем предъявлена видеозапись проверочной закупки наркотических средств от 22.02.2017 года. На видеозаписи изображена она. Она помнит этот день хорошо, не отрицает тот факт, что она продала наркотическое средство героин за 500 рублей в количестве 1 чека (фольгированного свертка с героином). Она находилась дома по адресу ***, ***. Кому именно она продала наркотик, она догадалась, но говорить не желает. Где и у кого она покупала данный героин, она говорить не желает в целях своей личной безопасности. Сбытом наркотиков не занимается, но иногда, если у нее есть лишняя доза героина, то она может продать героин наркоманам, т.к. у лиц, употребляющих наркотики, принято помогать друг другу, так и в этот день 22.02.2017 года она помогла такому же, как и она, наркозависимому лицу, и из жалости продала наркотик. 

После перевода денег на «киви-кошелек» она посылала СМС-сообщение на тот же номер, и через некоторое время приходило СМС-сообщение, в котором указывалось место «закладки», то есть то место, где забрать наркотики. Последнее время закладка была всегда у мусорки около д. Улус. Подобным образом она приобретает «героин» примерно 2-3 раза в неделю, т.к. доза у нее большая, сколько точно сказать не может, но примерно 2 грамма в день. Так 15.03.2017 года в обеденное время она решила в очередной раз купить «героин» для личного потребления. Она вышеуказанным способом заказала себе героин весом 4 грамма. Покупала героин 2000 рублей за 1 грамм. Ей пришел адрес с местом закладки в д. Улус это немного не доезжая г. И.С. около мусорного контейнера, точное место может показать визуально. Она заказала такси и поехала по указанному ей в смс-сообщении адресу. У таксиста автомобиль марки «Хонда», серебристого цвета, таксиста звать Ю. После того, как она у мусорного контейнера забрала героин, они поехали в ***. Когда она вышла из такси и направилась к своему подъезду *** ***, время было около 17 часов, около подъезда она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции. Сотрудник полиции женщина провела её личный досмотр в присутствии двух понятых. На предложение сотрудницы она ответила, что у нее при себе имеется героин, затем она сама достала из надетого на ней бюстгальтера полимерный пакетик тип клип-бокс, внутри которого лежали 29 фольгированных свертков с героином, и выдала их сотруднице полиции. Так же она выдала пластиковый контейнер оранжевого цвета из-под «киндер-сюрприза», в котором находился еще один фольгированный сверток с героином. Данные 29 и 1 свертков были все в одном контейнере и завернуты в клип-бокс, она их сама разделила, этот один сверток она отделила, т.к. хотела его употребить по дороге. Она всем участвующим лицам пояснила, что данный героин она *** купила в *** через закладку у неизвестного ей лица для личного потребления. После чего сотрудница полиции изъятое упаковала, опечатала в прозрачные полиэтиленовые пакетики. Затем в ходе дальнейшего досмотра сотрудница полиции изъяла у её 2 сотовых телефона, марки «Нокиа» и «Самсунг», в которых стояли сим-карты Теле2 ***, и упаковала их аналогичным образом, что и героин. Сотрудница полиции составила протокол личного досмотра, ход и результаты досмотра были записаны верно, после чего она на протоколе поставила свою подпись. 

18.03.2017 года около 12.00 часов она решила купить «героин» для личного потребления. Через «киви-кошелек» она заказала через смс-сообщение у незнакомого ей сбытчика героин весом около 2 грамм по 2000 рублей за 1 грамм. Ей пришел адрес с местом закладки в д. Улус. Она позвонила своему знакомому таксисту по имени Ю.. Он сказал, что он выпил, но у него есть знакомый парень по имени Р.Е.В., который вписан в страховку, он может её свозить на его автомобиле. Вместе с ней поехала в *** И.С.. Она ездила с ней просто так за компанию. 

Так же ездил с ними сам Ю. и его знакомый Р.Е.В., который сидел за рулем. После того, как она у мусорного контейнера забрала героин, они поехали в ***. По дороге она С. показывала купленную ею закладку. Закладка была в виде пакета клип-бокса, в котором был пластиковый контейнер из-под киндер-сюрприза, в котором находились фольгированные свертки с героином в количестве 25 штук. Когда они подъезжали к ***, ей на сотовый позвонил знакомый парень по имени А., спросил, может ли она ему помочь с героином, т.е. продать и попросил ему продать 6 чеков. Она ответила, что героин есть, чтобы он подходил к магазину «Окей» в районе Кирзавода. Они приехали в *** около 16.00 часов, подъехали к магазину, А. ей уже ждал у магазина, она ему продала 6 доз за 3000 рублей. Когда А. стал отходить от машины, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где был произведен её личный досмотр в присутствии понятых. На предложение сотрудницы полиции она ответила, что у нее при себе имеется наркотическое средство – героин, затем она сама достала из К.И.М. надетых на ней брюк полимерный пакетик, внутри которого лежал пластиковый контейнер оранжевого цвета из-под «киндер-сюрприза» с фольгированными свертками внутри с героином и выдала их. Она пояснила, что данный героин она 18.03.2017 года купила в г.И.С. через закладку у неизвестного ей лица для личного потребления. После чего сотрудница полиции данный контейнер с 19 фольгированными свертками с героином упаковала, опечатала. Затем в ходе дальнейшего досмотра сотрудница полиции изъяла у неё её сотовый телефон марки «Моторолла», в котором стояла сим-карта оператора «Теле2» ***, и упаковала его аналогичным образом, что и героин. Так же были у нее изъяты деньги 4500 рублей, из них 3000 ей отдал за героин А., и 1500 рублей лично её деньги. Сотрудница полиции составила протокол личного досмотра, ход и результаты досмотра были записаны верно, после чего она на протоколе поставила свою подпись. 

При предъявлении окончательного обвинения 21 июня 2017 года она уточнила, что 18.03.2017 года героин она купила в тот день не для себя, а для продажи, т.к. у нее 15.03.2017 года сотрудники изъяли героин, который она покупала для личного употребления. У нее героина для себя не было, и на его приобретение денег у нее тоже не было, она взяла денег в долг, у кого говорить не желает, решила купить героин весом, чтобы его продать в *** знакомым наркоманам разовыми дозами, тем самым выручить себе деньги на наркотик и отдать долг. К своему допросу прилагает план-схему места, где она забирала «закладки» с наркотическим средством героин 15 и 18 марта 2017 года. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 49-50, 66-67, 152-155, 213-216; т. 2, л.д. 57-60, 131-134).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила, что давала такие показания, они соответствуют действительности. Просит учесть, что вину признает в полном объеме, активно содействовала расследованию преступлений, в содеянном раскаивается, имеет ряд заболеваний, работала без оформления трудовых отношений, принимала участие в воспитании и материальном содержании сына Ю., *** года рождения. 

1/. Обвинение ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотических средств 22 февраля 2017 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» подтверждается помимо ее показаний следующими доказательствами. 

Свидетель П.Р.А. Ю.В. (старший оперуполномоченный ***) показал суду следующее. В отдел в конце января 2017 г. поступила информация, что женщина по имени Т. осуществляет сбыт героина из квартиры по ***, ***. Для проверки данной информации было проведено ОРМ «опрос», опрошены лица, употребляющие наркотические средства, и данная информация подтвердилась. Было принято решение о проведении *** оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» в отношении женщины по имени Т.. Постановление было утверждено руководителем *** В качестве покупателя был привлечен гражданин, который дал свое добровольное согласие на участие в ОРМ, но при неразглашении данных о его личности. Данный гражданин работал под псевдонимом «Б.М.В.», он пояснял, что ранее неоднократно приобретал героин у Т. по ***. *** была проведена «проверочная закупка» с участием Б.М.В. и двух незаинтересованных лиц. Перед проведением ОРМ был произведен личный досмотр Б.М.В., ничего запрещенного и денег у него при себе не было обнаружено. Б.М.В. были вручены 500 рублей, с купюры сняли копию, были разъяснены процессуальные права и ему, и понятым. Затем они подъехали к ***, Б.М.В. пошел в сторону 6-го подъезда, а он (свидетель) следовал за ним для контроля. При ОРМ применялась видеоаппаратура. Закупщик постучал в окно 1-го этажа, окно открыла женщина (как потом пояснил Б.М.В., это была Т.), он передал ей 500 рублей, а Т. передала ему что-то маленькое серебристое. Когда Б.М.В. вернулся, то он сказал, что приобрел чек героина; и когда они приехали в отдел, то Б.М.В. в кабинете выдал фольгированный сверток, пояснив, что в нем героин, который он приобрел у Т. на врученные ему 500 рублей. Потом был проведен досмотр Б.М.В., запрещенных к обороту веществ не обнаружено. Видео с аппаратуры было записано на диск, диск был просмотрен, на видео была запись закупки наркотического средства, замечаний у участвующих лиц не было. Был составлен акт «проверочной закупки», замечаний ни от кого также не поступило. После исследования подтвердилось, что в свертке, который выдал Б.М.В., находился героин. По пути следования у Б.М.В. ни с кем, кроме Т., не было контакта. Проведением ОРМ занимались он, П.С.А. и Т.С.В.. В тот день не стали задерживать Т., чтобы не рассекречивать закупщика.

Свидетель, которому присвоен псевдоним «Б.М.В.» (допрошен в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ с сохранением в тайне данных о его личности), в судебном заседании показал следующее. Ранее он эпизодически употреблял наркотики – героин. Героин приобретал в городе у разных лиц, в том числе, у Т., по ***. Она живет со С., которую он не знает. Он приходил на адрес, квартира на 1-м этаже, стучал в окно, чаще на кухне, Т. открывала окно, он отдавал деньги, забирал «чек», который она ему отдавала. Он приобретал у неё героин 2-3 раза в неделю по аналогичной схеме. Сотрудник наркоотдела П.Р.А. в феврале 2017 г. спросил, приобретал ли он наркотики у Т., он ответил, что приобретал, тогда он предложил ему поучаствовать в ОРМ «закупка» героина у этой Т.. Он (свидетель) опасается за свою жизнь, боится, чтобы ему не отомстили, поэтому согласился находиться под псевдонимом. ОРМ проводили 22 февраля 2017 г. после 15 часов, присутствовали двое понятых, перед началом был произведен его досмотр, ничего при нем не было обнаружено, ему дали 500 рублей и видеоаппаратуру. Все сели в служебный автомобиль и поехали к ***. Он пошел к дому, постучал в окно, окно открыла Т., он дал ей 500 рублей, она подала ему 1 «чек» героина. По возвращении он сел в машину, сказал, что «закупился», и они вернулись в отдел, где он в присутствии понятых выдал чек, который приобрел у Т., сверток развернули, там находился порошок светлого цвета. Он сказал, что это героин. Потом еще раз был произведен его досмотр. С видеоаппаратуры происходящее записали на диск, потом они просматривали данный диск, на нём всё было так, как было на самом деле. Потом сотрудник составил акт, замечаний ни у кого не было, все участвующие расписались. Как он знает, Т. приобретала героин в г. И.С.. Он всегда с Т. рассчитывался сразу, и долгов между ними не было. По пути к дому и обратно он ни с кем не встречался. Он Т. не оговаривает, в ОРМ участвовал добровольно. 

Свидетель С.М.О. показал суду следующее. Он по приглашению сотрудников полиции 22 февраля 2017 года после обеда участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица. Фамилию закупщика он уже не помнит, может быть, «Б.М.В.», также участвовал 2-ой понятой. Им все разъяснили, объяснили права и обязанности. При досмотре закупщик снимал одежду, оставался в одной майке, выворачивал все карманы, сотрудник проверял у него всю одежду. Закупщик должен был закупить наркотическое средство у Т., для чего ему выдали денежную купюру в размере 500 рублей. С денежной купюры была снята копия, был произведен досмотр закупщика, при нем запрещенных веществ не было обнаружено. Потом они поехали на ***, встали между домами 1 и 7, они остались в автомобиле, а закупщик вышел из машины, пошел в сторону ***, а за ним следил сотрудник полиции. Потом закупщик вернулся и сказал, что купил чек. Потом они снова поехали в отдел, где закупщик выдал чек, который он приобрел; потом был произведен его досмотр. У закупщика было записывающее устройство, которое сотрудник вручил ему до выезда на место закупки. После того, как закупщик вернулся, он отдал записывающее устройство сотруднику, потом они смотрели запись. На записи было видно, что закупщик подошел к дому, прошел 2-й подъезд, постучал в окно 1-го этажа, ему открыла женщина, он подал ей деньги, она ему дала что-то. На видеозаписи было видно, что закупщик по дороге ни туда, ни обратно ни с кем не встречался и не разговаривал. Сотрудник открывал чек, там был порошок белого цвета. Закупщик пояснил, что это героин, что приобрел его у Т.. Наркотик был упакован, опечатан, они расписались в протоколе, замечаний ни у кого не было. Он знает, что закупщик действовал тайно под псевдонимом. Он (свидетель) понял, что закупщик не в первый раз приобретал наркотики у Т., так как он знал куда идти. Закупщик участвовал в ОРМ добровольно, ни на что не жаловался. 

Свидетель К.Н.В. в судебное заседание не явился. Его показания, данные во время предварительного расследования, проверены судом путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон. Он во время предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.М.О.. Он показал, что 22 февраля 2017 года участвовал в ОРМ «проверочная закупка», в результате которой Б.М.В. на врученные ему 500 рублей приобрел на ***, из окна ***, у женщины по имени Т., сверток с героином. В ходе ОРМ применялась видеоаппаратура, видеозапись была просмотрена, отражал ход ОРМ. Сотрудник полиции по факту проведения закупки составил акт проверочной закупки, в котором все расписались, в акте все было записано верно (т. 1, л.д. 99-101).

Данное уголовное дело, как следует из постановления, возбуждено 01 марта 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании материала КУСП № 2733 от 22 февраля 2017 года (т. 1, л.д. 1).

Постановлением от 03 апреля 2017 года в одно производство соединены уголовные дела в отношении ФИО2 по фактам от 22 февраля 2017 года, от 15 марта 2017 года и от 18 марта 2017 года (т. 1, л.д. 2). 

Согласно рапорту ст. о/у Р.Ю.В. об обнаружении признаков преступления, 22 февраля 2017 года сотрудниками *** проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого около 17 часов 10 минут неустановленное лицо, женщина по имени Т., из окна ***, незаконно сбыла за 500 рублей участвующему в проведении ОРМ в качестве покупателя Б.М.В. один сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета (предположительно наркотическое средство героин). В действиях женщины по имени Т. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д.13).

Как подтверждается постановлением от 27 февраля 2017 года за подписью руководителя *** результаты оперативно-розыскной деятельности по названному выше факту направлены в следственный отдел, в том числе, рапорты, постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка», «опрос», «наблюдение», акт о проведении ОРМ, протоколы личного досмотра Б.М.В., диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», объяснения участвующих лиц (т. 1, л.д. 14, 15, 16-41). 

Материалы оперативно-розыскной деятельности признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается постановлением следователя от 27 мая 2017 года (т. 1, л.д. 116-117). 

Согласно Акту проверочной закупки от 22 февраля 2017 года, проведенной на основании постановления, утвержденного зам. начальника *** зафиксировано, что 22.02.2017 года в период с 16 часов 30 мин. до 18 часов 05 мин. проводилось ОРМ «проверочная закупка» в присутствии 2-х незаинтересованных граждан С.М.О. и К.Н.В., Б.М.В. вручена аппаратура видеофиксации. В ходе ОРМ Б.М.В. у женщины по имени Т., из окна ***, в ***, приобрел за 500 рублей (1 купюра 500 рублей – ЗЬ 9524551), которая ему была вручена сотрудниками полиции, вещество, упакованное в 1 сверток из фрагмента фольги, которое затем добровольно выдал сотрудникам полиции в каб. *** *** На акте имеются подписи незаинтересованных граждан, Б.М.В. – покупателя наркотических средств и ст. о/у Р.Ю.В., проводившего данное оперативное мероприятие; замечаний по его содержанию не поступило (т. 1, л.д. 20, 22-24).

Заключением эксперта № 30 от 22 марта 2017 года, Справкой об исследовании № 22 от 24 февраля 2017 года подтверждается, что представленное на экспертизу вещество «добровольно выданное гр. Б.М.В. 22.02.2017 года», содержит в своем составе наркотические средства ***, включенные в «Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681». Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,061 г. Согласно справке эксперта № 22 от 24.02.2017 года, масса наркотического средства (на момент проведения исследования) составляла 0,066 грамма (т. 1 л.д. 54-56, 35-36).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановления от 01 апреля 2017 года, осмотрен конверт с наркотическим средством героин, массой 0,056 грамма, которое признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу и хранится в камере хранения наркотических средств *** (т. 1, л.д. 58-60, 61, 62). 

Из протокола опознания лица по фотографии от 04 апреля 2017 года следует, что свидетель Б.М.В. опознал изображенную на фотографии № 3 ФИО2, которая 22.02.2017 года в ходе ОРМ «проверочная закупка наркотических веществ» продала ему из окна ***, 1 сверток с наркотическим средством героин, и он рассчитался врученными ему сотрудниками полиции деньгами – 500 рублей, опознал уверенно по чертам лица, разрезу глаз, строению носа и рта (т. 1, л.д. 90-93).

Протоколом опознания лица по фотографии от 08 июня 2017 года подтверждается, что свидетель «К.И.М.» опознал ФИО2, пояснил, что у изображенной на фотографии *** женщины по имени Т. он в январе - феврале 2017 года покупал неоднократно для личного употребления наркотическое средство героин по цене 500 рублей за 1 дозу, опознал уверенно по чертам лица (т. 1, л.д.105-108).

Как следует из протокола осмотра предметов и постановления от 27 мая 2017 года, в присутствии понятых осмотрен диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 22.02.2017 года, помещенный в бумажный конверт из бумаги белого цвета. Целостность конверта не нарушена. Упаковка вскрыта. Диск повреждений не имеет. На видеозаписи изображено: вид многоэтажного панельного дома, Б.М.В. проходит один подъезд, не доходя до следующего подъезда, подходит к одному из окон, расположенном на 1 этаже данного дома. Вид окна, окно открывает женщина, на вид около 40 лет, волосы темного цвета, лицо овальное, нос прямой, на женщине одета пижамная рубашка розового цвета. Березовскй передает женщине свернутую денежную купюру, женщина взяла деньги, протянула через окно руку и передала 1 фольгированный сверток Б.М.В.. Б.М.В. направился в обратном направлении вдоль дома. Видеозапись окончена. По пути следования на встречу с женщиной и обратно Б.М.В. ни с кем не встречался, никуда не заходил и нигде не останавливается. Видеозапись без звука. Данный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, хранится в уголовном деле (т. 1, л.д. 109-113, 114, 115).

2/. Обвинение ФИО2 по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств 15 марта 2017 года подтверждаются помимо ее показаний, указанных выше, следующими доказательствами. 

Свидетель Т.С.В. (сотрудник *** показал суду следующее. В отдел в начале 2017 года поступила информация, что девушка по имени Т., по ***, на 1 этаже, через окно квартиры продает наркотики. Ему известно, что в феврале 2017 года П.Р.А. Ю.В. проводил ОРМ «закупка», что «Б.М.В.» приобрел 1 чек у Т.. 15 марта 2017 года ФИО2 задержали на ***, когда она приехала из *** с наркотиками, на автомобиле «Хонда Айрвэй», серого цвета. В плане перехвате участвовал сотрудник *** Д.И.А.. В отделе был произведен досмотр ФИО2, который проводила сотрудник *** А.Н.А.. Она изъяла у задержанной контейнер из-под «Киндер-сюрприза» с чеком героина и 29 свертков фольги с героином, а также 2 сотовых телефона. Со слов сотрудников ему известно, что ФИО2 15 марта и 18 марта 2017 года добровольно выдала наркотические средства.

Свидетель Д.И.А. (сотрудник ***») показал суду, что следующее. Их подразделение сотрудничает с *** и его попросили оказать содействие 15 марта 2017 года в задержании ФИО2, т.к. по оперативной информации она едет из г. И.С. и везет в *** наркотическое средство героин. 15 марта 2017 года они стали вести наблюдение за ФИО2, по ***. Когда автомобиль заехал в квартал, то он позвонил в наркоотдел. Сотрудники ОНК задержали ФИО2 и водителя. Со слов сотрудников он знает, что у ФИО2 изъяли героин. 

Свидетель Е.М.Д. показала суду следующее. Она участвовала в качестве понятой 15 марта 2017 года при личном досмотре, ее и еще одну девушку пригласили сотрудники *** В кабинете следователя им разъяснили права и обязанности. После этого досматриваемая ФИО2 достала из бюстгальтера и выдала сотруднице полиции сверток, пластиковый контейнер из-под «Киндер-сюрприза», в которых находились много фольгированных свертков, около 30-ти. ФИО2 пояснила, что это наркотическое средство, и что она приобрела для личного употребления. Сотрудники полиции развернули свертки и показали им, в них находилось вещество бежевого цвета. У Сухоплюевой также были изъяты сотовые телефоны. По досмотру велся протокол, который потом зачитывался вслух, замечаний ни у кого не было.

Свидетель К.Д.И. показала суду, что участвовала в качестве понятой 15 марта 2017 года при досмотре подсудимой ФИО2. Все происходило в *** Досмотр проводил сотрудник полиции в присутствии неё и второй понятой – ей подруги Е.М.Д.. При досмотре ФИО2 выдала пакетик со свертками, около 30-ти штук, и яйцо «Киндер-сюрприз», она пояснила, что в свертках находятся наркотики и приобретала она их для личного употребления. Также изъяли 2 сотовых телефона и бумагу – фольгу. Все изъятое было упаковано, опечатано. Все действия были зафиксированы в протоколе, где они расписались. ФИО2 говорила, что приобретала наркотики в г. ***.

Свидетель А.Н.А. (сотрудник *** ***) в судебное заседание не явилась. Ее показания, данные во время предварительного расследования, проверены судом путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон. Она показала, в том числе, следующее, 15 марта 2017 года около 17 часов 30 минут по просьбе о/у Т.С.В. в каб. 4 ***, производила досмотр задержанной женщины – ФИО2. В досмотре принимали участие две понятых, которым она разъяснила права и обязанности. Так же она и ФИО2 разъясняла её права. Она предложила ей добровольно выдать наркотические средства, ядовитые вещества, деньги и предметы, добытые преступным путем. ФИО2 заявила, что у нее при себе есть наркотическое средство героин, которое она купила в *** через «закладку». ФИО2 достала из бюстгальтера, одетого на ней, из правой чашечки один прозрачный полимерный пакет, в котором находились свертки фольги в количестве 29 штук и пластиковый контейнер из-под шоколадного яйца «киндер-сюрприз» оранжевого цвета, в котором находился сверток из фольги, и передала их ей. Она развернула свертки, в них находится порошкообразное вещество бежевого цвета.. В ходе дальнейшего досмотра у ФИО2 она обнаружила и изъяла 2 мобильных телефона марки «Самсунг» и «Нокиа», ФИО2 пояснила, что телефоны принадлежат ей, а так же она изъяла 1 отрезок фольги, по поводу данного отрезка ФИО2 ничего не поясняла. Всё изъятое она упаковала в полимерные пакеты, которые прошила и опечатала печатью отдела полиции. Ход и результаты личного досмотра ФИО2 она записала в протокол личного досмотра, который после ознакомления все участвующие лица подписали (т. 1, л.д. 175-176). 

Свидетель Ч.Ю.В. в судебное заседание не явился. Его показания, данные во время предварительного расследования, проверены судом путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон. Он показал следующее. Он занимается частным извозом, работает на своем автомобиле «Хонда Айрвэй» г/н ***, серого цвета. Примерно около года назад, он подвозил женщину по имени Т., он дал ей свой номер телефона, когда Т. нужно куда-нибудь съездить, она ему звонит, и он её возит. Иногда он Т. возил в г. И.С.. О цели поездки в *** Т. ему ничего никогда не говорила. Он догадывался, что Т. наркоманка, это было понятно по её поведению. Он догадывался, что Т. торгует наркотиками, но достоверно он этого не знал. Последние пару раз он Т. возил в д.Улус, это под г. И.С., это было 15 и 18 марта 2017 года. 15 марта в дневное время он Т. к д. Улус возил одну, не доезжая до г. И.С. Т. попросила остановиться на въезде в д.Улус около мусорного контейнера. Т. вышла из машины и пошла к большому мусорному контейнеру, там около контейнера ходила, что-то искала, минут через 10 она вернулась в машину и сказала, что поехали обратно в ***. Т. не говорила ему, что она искала у контейнера. По приезду в ***, они подъехали к дому *** по ***, как он понял, Т. в данном доме проживает, Т. вышла из автомобиля, он увидел, что к ней подошли два сотрудника полиции и попросили её проехать с ними для производства личного досмотра в отдел полиции, так же и ему сотрудник сказал, чтобы он проехал с ним в отдел полиции, для дачи объяснения. Когда он приехал в отдел полиции и давал объяснение по данному поводу, он от сотрудников полиции узнал, что фамилия у ФИО2 (т. 2, л.д. 70-72).

Согласно постановлению от 21 марта 2017 года, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – по факту от 15 марта 2017 года, материал КУСП № 3755 (т. 1, л.д. 122). 

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления о/у *** Т.С.В. подтверждается, что 15.03.2017 года около 17.10 часов около ***, была задержана ФИО2, *** г.р., проживающая: ***, у которой в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пластиковой контейнер из-под «Киндер-сюрприза», внутри которого находился фольгированный сверток с веществом светлого цвета, а так же полимерный пакет внутри с 29-ью фольгированными свертками с веществом светлого цвета, предположительно наркотическое средство героин. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1, л.д. 125).

Протоколом личного досмотра от 15 марта 2017 года установлено, что 15.03.2017 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут полицейский *** А.Н.А. в помещении *** каб. 4, в присутствии понятых К.Д.И. и Е.М.Д. произведен досмотр ФИО2. ФИО2 заявила, что у неё при себе имеется наркотическое средство героин, затем она достала из бюстгальтера, надетого на ней, из правой чашечки один прозрачный полимерный пакет, в котором находилось: свертки фольги в количестве 29 штук и пластиковый контейнер оранжевого цвета из-под киндер яйца, в данном контейнере находится фольгированный сверток внутри с веществом светлого цвета. В 29 свертках так же находится вещество порошкообразное светлого цвета. У ФИО2 изъяты два сотовых телефона марка «Nokia» черного цвета, телефон «Самсунг» белого цвета с сим-картами оператора Теле 2. У ФИО2 изъят из кармана отрезок фольги. Все изъятое упаковано в четыре пакета с застежками, которые прошили нитью и опечатали печатью *** для справок ***». ФИО2 пояснила, что приобрела героин через тайную закладку для личного потребления. Протокол прочитан всем участвующим лицам вслух, замечаний и заявлений нет (т. 1, л.д. 126).

Заключением эксперта № 38 от 12 апреля 2017 года, Справкой об исследовании № 27 от 16 марта 2017 года установлено, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое входе личного досмотра у ФИО2», содержит в своем составе наркотические средства ***, включенные в «Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681». Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 3,777 г. (2,091 + 1,686 г). Согласно справке эксперта № 27 от 16.03.2017 года, масса наркотического средства (на момент проведения исследования) составляла 3,927 грамма (т. 1, л.д. 159-163, 133-136).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению от 13 апреля 2017 года, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в камере хранения наркотических средств *** - прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством героин. Упаковка пакета повреждений не имеет, его целостность не нарушена, в ходе осмотра пакет не вскрывался, через прозрачные стенки пакета видно, что в нем находятся материалы первичной упаковки, полимерный пакет с порошкообразным веществом, пластиковый контейнер из-под «киндер-сюрприза»; - прозрачный полимерный пакет. Упаковка пакета повреждений не имеет, его целостность не нарушена, в ходе осмотра пакет не вскрывался, через прозрачные стенки пакета видно, что в нем находятся материалы первичной упаковки, полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета; - прозрачный полимерный пакет. Упаковка пакета повреждений не имеет, его целостность не нарушена, в ходе осмотра пакет не вскрывался, через прозрачные стенки пакета видно, что в нем находятся материалы первичной упаковки, отрезки фольги; - прозрачный полимерный пакет. Упаковка пакета повреждений не имеет, его целостность не нарушена, в ходе осмотра пакет не вскрывался, через прозрачные стенки пакета видно, что в нем находятся материалы первичной упаковки, отрезок фольги (т. 1, л.д.165-168, 169-170, 236). 

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению от 22 марта 2017 года, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в камере хранения вещественных доказательств *** - мобильный телефон «SAMSUNG» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», федеральный номер *** и мобильный телефон марки «NOKIA» с сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2», федеральный номер ***, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 15 марта 2017 года (т. 1, л.д. 141-147, 148, 246).

3/. Обвинение ФИО2 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина, общей массой 2,258 грамма, совершенного 18 марта 2017 года, подтверждается помимо её показаний, указанных выше, следующими доказательствами. 

Свидетель П.Р.А. Ю.В. (старший оперуполномоченный ***) показал суду следующее. В конце января 2017 года в отдел поступила информация, что Т. по *** осуществляет сбыт героина. По данной информации был проведен опрос, и данная информация подтвердилась. 22 февраля 2017 года была проведена «проверочная закупка» с участием Б.М.В.. 18 марта 2017 года он принимал участие в задержании ФИО2. Сотрудник Т.С.В. сказал, что поступила информация, что ФИО2 везет из *** наркотики, едет на автомобиле «Хонда Айрвэй» серого цвета. Они (сотрудники) ждали машину у поста ВАИ, следили за машиной, пока не остановились у магазина «О кей», по *** от автомобиля отходил парень, а в машине находились Р., Ч.Ю.В., ФИО2 и И.С.. Он (свидетель) произвел досмотр автомобиля. А дознаватель М. (Р.) досматривала ФИО2, в ходе досмотра изъяли героин в «Киндер-яйце». Что поясняла ФИО2, он не помнит. У отходившего от автомобиля Ш.А.Т. изъяли наркотики, и он пояснил, что только что приобрел их у Т. за 3 000 рублей. 

Свидетель П.С.А. (начальник *** показал суду следующее. В начале 2017 года в отдел поступила оперативная информация о сбыте женщиной Т. наркотических средств. Он (свидетель) проводил ОРМ «Наблюдение», видел, что наркоманы по *** стучали в окно, и женщина продавала наркотики. При проведении ОРМ «Опрос» участвовал гражданин К.И.М., личность которого была засекречена, он пояснил, что приобретал героин у Т.. В феврале 2017 года П.Р.А. Ю.В. проводил ОРМ «Проверочная закупка». При проведении ОРМ «Закупка» ФИО2 не стали задерживать, так как боялись рассекретить личность закупщика. 18 марта 2017 года поступила информация о том, что в г. Кемерово уехала машина за наркотиками. Они (сотрудники) ждали автомобиль «Хонда Айрвэй» возле поста ***, затем проследовали за ним в ***, тот остановился у магазина «Окей» по *** автомобиля отходил гражданин, как они узнали потом, это был Ш.А.Т.. В автомобиле находились ФИО2, И.С., Ч.Ю.В. и водитель. Все были задержаны и препровождены в отдел. Был произведен досмотр всех. Дознаватель Р. А.В. изъяла у ФИО2 около 20-ти свертков с героином. Т.С.В. у Ш.А.Т. изъял 6 свертков, тот сказал, что купил их у ФИО2, перед этим предварительно созвонившись и договорившись о встрече по ***. ФИО2 говорила, что оставшуюся часть она хотела употребить. ФИО2 говорила, что приобретала наркотики в г. И.С. у мусорного бака через закладку. У ФИО2 также были изъяты 4500 рублей и телефон. 

Свидетель Т.С.В. (сотрудник *** показал суду следующее. В отдел поступала информация, что девушка по имени Т., по ***, на 1 этаже через окно продает наркотики. 15 марта 2017 года после приезда из *** её задержали с наркотиками у дома по ***. Она приехала на автомобиле «Хонда Айрвэй» серого цвета. 18 марта 2017 года на том же автомобиле ФИО2 возвращалась из г. И.С., они проводили наблюдение за автомобилем. В районе Кирзаводе у магазина «О кей» от указного автомобиля отошел парень. Они задержали автомобиль и парня по фамилии Ш.А.Т.. Все были отправлены в отдел, где были проведены досмотры. У ФИО2 были изъяты наркотические средства и контейнер из-под «Киндер-сюрприза» с наркотиками. У Ш.А.Т. было изъято 6 чеков, он пояснил, что купил их у Т. за 3000 рублей, что они созвонились о встрече. У ФИО2 были изъяты денежные средства, она не отрицала, что сбыла героин Ш.А.Т.. Она пояснила, что наркотические средства приобрела в г. *** через закладку. Со слов дознавателя, которая проводила досмотр ФИО2, он знает, что ФИО2 15 марта и 18 марта добровольно выдала наркотические средства. 

Свидетель И.С. С.С. показала суду следующее. Она знает ФИО2 с декабря 2013 года, в январе 2014 года ФИО2 после освобождения приехала к ней жить, на *** ***. Они обе употребляют наркотические средства. 18 марта 2017 года она ездила с Т. в *** на автомобиле Ч.Ю.В., но управлял Р.Е.В.. Возле *** машина остановилась, ФИО2 куда-то уходила, потом пришла и сказала ехать в ***. Дальнейшие события она помнит плохо, т.к. в машине они обе употребили наркотические средства, и она (свидетель) смутно помнит происходящее. Она помнит, что у магазина «О кей» они остановились, что сотрудники грубо задержали парня, она за него заступилась. Потом их привезли в отдел, там досматривали, у нее при досмотре ничего обнаружено не было. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля суд по инициативе стороны обвинения огласил её показания, данные во время расследования. Она, в том числе, показала, что Т., героин в основном покупала в г. *** потайную закладку. 18 марта 2017 года Т. сказала, что у нее закончился героин, и ей надо съездить ***, предложила с ней съездить за компанию. Поехали на автомобиле марки «Хонда» серого цвета таксиста Ю., но за рулем сидел другой мужчина. Не доезжая до *** в *** у мусорного бака Т. попросила остановить машину, вышла из автомобиля, ходила где-то в районе контейнера, видимо, искала закладку. Через 10 минут вернулась и сказала, что возвращаемся в ***. Пока ехали, Т. показала контейнер из-под шоколадного яйца киндер-сюрприз розового цвета, в нем лежали несколько фольгированных свертков с героином. При подъезде к ***, Т. позвонил парень по имени А., спросил, есть или нет у нее героин, попросил продать ему героин. Т. согласилась, договорилась с А. встретиться у магазина «О"кей» по ***. Они подъехали к магазину, А. уже ждал, он подошел к машине открыл заднюю дверь со стороны Т., отдал Т. деньги 3000 рублей, Т. отдала ему 6 «чеков» (фольгированных свертков) с героином. В это время к машине подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, их задержали и доставили в отдел полиции (т. 2, л.д. 73-74). 

После оглашения показаний свидетель И.С. С.С. подтвердила, что давала показания, и что они соответствуют действительности. Она добавила, что ФИО2 интересовалась жизнью сына, созванивалась с ним, ездила к нему. 

Свидетель Е.М.Д. показала суду следующее. Она участвовал в качестве понятой 18 марта 2017 года, ее и еще одну девушку пригласили сотрудники *** В кабинете им были разъяснены их права и обязанности. При проведении личного досмотра подсудимая ФИО2 выдала из кармана брюк фольгированные свертки, около 20-ти штук и контейнер «Киндер-сюрприз», она пояснила, что данные свертки с героином были приобретены в *** для личного употребления. Также ФИО2 выдала несколько тысяч рублей и сотовый телефон. Все это было изъято сотрудниками, упаковано и опечатано. Происхождение денежных средств ФИО2 объяснила тем, что до задержания успела продать несколько свертков с наркотическим средством. Все оформлялось документально, велся протокол, который потом зачитывался вслух, замечаний ни у кого не было. 

Свидетель К.А.А. показала суду следующее. Она 18 марта 2017 года участвовала в качестве понятой при личном досмотре подсудимой. Ей и еще одной понятой Е.М.Д. сотрудник разъяснял их права. Подсудимой было предложено добровольно выдать запрещенные и ядовитые вещества. ФИО2 из кармана джинсов достала контейнер из-под «Киндер-сюрприза», в нём 19 штук свертков с наркотическим средством. Как она поясняла, это был героин для личного употребления, который она приобретала в г. Кемерово по закладке. У Сухоплюевой также в ходе досмотра были изъяты сотовый телефон и денежные средства в сумме 4500 рублей. Она пояснила, что часть героина продала парню на 3000 рублей перед ее задержанием. После досмотра все изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором они все расписались, замечаний ни у кого не было. Также в их присутствии был произведен досмотр И.С. С., при ней ничего не было обнаружено. И ФИО2, и И.С. понимали происходящее, на свое состояние не жаловались. 

Свидетель Ф.Р.Р. показал суду, что 18 марта 2017 года он участвовал понятым при досмотре Ш.А.Т., у него было изъято 6 свертков с героином, он пояснил, что только что приобрел данные свертки у Т., и его сразу задержали. Также у него был изъят сотовый телефон. В качестве второго понятого участвовал П.Р.А.. Ш.А.Т. был адекватным, все понимал, из сотрудников его никто не трогал, жалоб ни от кого не поступало. 

Свидетель Р.Е.В. показал суду следующее. 18 марта 2017 года он по просьбе Ч.Ю.В. (он был нетрезв), на его автомобиле «Хонда» возил до *** ФИО2, до ***, где она попросила остановиться у мусорных баков. ФИО2 на 10-15 минут вышла из машины, потом вернулась. Для чего ФИО2 выходила из машины, он не знает, она не говорила, и они поехали назад. В ***, возле магазина «О кей» Т. попросила остановиться, к автомобилю подходил парень, о чем-то разговаривал с Т.. Потом набежали сотрудники полиции и их задержали. Парня задержали сотрудники полиции, и был произведен его досмотр. В отделе полиции их также досматривали. 

Свидетель Р(М)А.В. (дознаватель) в судебное заседание не явилась. Ее показания, данные во время предварительного расследования, проверены судом путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон. Она показала, в том числе, следующее. 18 марта 2017 года около 18 часов она по просьбе о/у Т.С.В. в каб. 4 *** в присутствии понятых производила досмотр задержанных женщин, т.к. они подозреваются в незаконном хранении наркотических средств. Она разъяснила все права и обязанности. ФИО2 заявила, что у нее при себе есть наркотическое средство героин, которое она купила в *** через «закладку» для личного употребления, но часть героина она продала знакомому парню по имени А. за 3000 рублей перед ее задержанием. После чего ФИО2 достала из кармана надетых на ней брюк пластиковый контейнер из-под шоколадного яйца «киндер-сюрприз» розового цвета, в котором находились 19 свертков фольги. Она (свидетель) развернула свертки, в них находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. В ходе дальнейшего досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Моторола» в корпусе серого цвета и деньги в сумме 4500 рублей. ФИО2 пояснила, что телефон и деньги принадлежат ей. Все изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты, которые были прошиты и опечатаны. Протокол личного досмотра после ознакомления все участвующие лица подписали (т. 2, л.д. 8-9).

Свидетель Ч.Ю.В. в судебное заседание не явился. Его показания, данные во время предварительного расследования, проверены судом путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон. Он показал, что занимается частным извозом на своем автомобиле «Хонда Айрвэй» г/н ***, серого цвета. Примерно около года назад в *** он подвозил женщину по имени Т., дал ей свой номер телефона, когда Т. нужно куда-нибудь съездить, она ему звонит, и он её возит. Иногда он Т. возил в г. И.С.. Он догадывался, что Т. наркоманка, это было понятно по её поведению. Он догадывался, что Т. торгует наркотиками. 18 марта 2017 года в дневное время позвонила ФИО2 и попросила свозить в г***, он согласился, но т.к. он выпил, то сказал, что её свозит его знакомый Р.Е.В.. С Т. поехала её знакомая С.. Не доезжая до ***, подъезжая к д. Улус, Т. попросила у контейнера остановить машину, одна вышла из машины, пошла в сторону контейнера. Минут через 10-15 она вернулась. Когда они подъезжали к ***, Т. на телефон кто-то позвонил, после разговора Т. сказала, что надо подъехать к магазину «О"Кей» на ***, что ей кое-что там надо будет передать парню, который ее там будет ждать. Они подъехали к данному магазину, к машине подошел парень, передал деньги Т., а та в свою очередь что-то передала парню в руку, что именно он не понял. Когда парень стал отходить от машины, в это время подъехали сотрудники полиции, которые задержали его, Р., С. и Т., а также того парня и доставили их в отдел полиции (т. 2, л.д. 70-72).

Свидетель П.Р.А. в судебное заседание не явился. Его показания, данные во время предварительного расследования, проверены судом путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон. Он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.Р.Р. о том, что 18 марта 2017 года они участвовали понятыми при досмотре граждан, в том числе, Ш.А.Т.. Ш.А.Т. на вопрос сотрудника ответил, что у него при себе имеются «чеки с героином». После этого сам достал из К.И.М. трико, надетых на нем, 6 фольгированных свертков и передал их сотруднику полиции. Эти 6 фольгированных свертков сотрудник полиции развернул, в каждом свертке было порошкообразное вещество светлого цвета. Мужчина сказал, что в свертках героин, который он приобрел для личного употребления у женщины по имени Т. перед его задержанием. Также у ФИО3 был изъят мобильный телефон черного цвета кнопочный старой модели (т. 2, л.д. 79-81). 

Свидетель Ш.А.Т. в судебное заседание не явился. Его показания, данные во время предварительного расследования, проверены судом путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон. Он показал, что употребляет наркотическое средство героин внутривенно, 18 марта 2017 года он решил купить для личного употребления героин, он позвонил женщине по имени Т., фамилии ее не знает, знает, что она проживает *** ***, последние цифры телефона 

<

***>. С Таней он познакомился около 1 года назад, и с тех пор приобретал у нее героин, примерно 2-3 раза в месяц. 18 марта 2017 года примерно с 15 до 16 часов он позвонил Т. на сотовый телефон и сказал, что хочет купить у нее героин, она сказала, чтобы он приходил к магазину «О кей» в районе «Кирзавода». Когда он пришел к магазину, туда подъехал автомобиль «Хонда» серого цвета, из которого Т. его окликнула. Она сидела на заднем пассажирском сиденье. Один «чек» героина стоит 500 рублей, по такой цене он всегда у нее покупал героин. Он передал Тане 3000 рублей, Таня взяла у него деньги, после чего передала ему 6 «чеков» с героином. Он взял данные 6 «чеков», спрятал их в карман своих брюк и стал отходить от автомобиля, в этот момент его и всех, кто с Таней находился в машине, сотрудники полиции задержали и доставили в отдел полиции. В отделе полиции провели его личный досмотр, у него были обнаружены и изъяты 6 чеков, которые он купил у Т.. Сотрудник полиции развернул свертки, в них находилось порошкообразное вещество светлого цвета, он понял, что это героин. Данные свертки были изъяты, упакованы, опечатаны. Так же у него был изъят его телефон. После составления протокола личного досмотра все участвующие были ознакомлены, поставили свои подписи (т. 2, л.д. 61-63).

Согласно постановлению от 27 марта 2017 года в отношении ФИО2 на основании сообщения о преступлении возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту от 18 марта 2017 года (т. 1, л.д. 183). 

Согласно постановлению от 04 мая 2017 года на основании материалов КУСП № 6027 от 25 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта 18 марта 2017 года Ш.А.Т. наркотического средства героин (т. 2, л.д. 14, 15). 

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления о/у *** Т.С.В. следует, что *** около 16.00 часов около магазина «О"Кей» по *** был задержан автомобиль «Honda Airwaiv» г/н *** под управлением Р.Е.В., в котором находились ФИО2, И.С. С.С., проживающие: *** ***, Ч.Ю.В., проживает: ***. В ходе досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят пластиковый контейнер из-под «Киндер-сюрприза», внутри которого находилось 19 фольгированных свертков с веществом светлого цвета. Так же были изъяты деньги 4500 рублей и телефон (т. 1, л.д. 185).

Протоколом личного досмотра от 18 марта 2017 года подтверждается, что 18.03.2017 года в ***, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут дознаватель *** М.А.В. в помещении *** каб. 4, в присутствии понятых К.А.А. и Е.М.Д., произвела досмотр ФИО2, ***. ФИО2 заявила, что при себе имеет наркотическое средство героин, затем достала из правого К.И.М. надетых на ней брюк пластиковый контейнер из-под киндер-сюрприза, внутри которого находились свертки фольги в количестве 19 штук. Внутри свертков находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также у ФИО2 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Моторола» и денежные средства в сумме 4500 рублей. Пластиковый контейнер со свертками фольги, телефон и денежные средства были упакованы в прозрачные полимерные пакеты, прошиты и опечатаны печатью ***. По факту изъятия ФИО2 пояснила, что приобрела героин в *** через тайную закладку для личного потребления. Часть героина продала за 3000 рублей парню по имени А.. Протокол прочитан всем участвующим лицам вслух, замечаний и заявлений нет (т. 1, л.д. 186).

Заключением эксперта № 40 от 15 апреля 2017 года, Справкой об исследовании № 29 от 19 марта 2017 года установлено, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое в ходе личного досмотра ФИО2», содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенные в «Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681». Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,640 г. Согласно справке эксперта № 29 от 19.03.2017 года, масса наркотического средства (на момент проведения исследования) составляла 1,735 грамма (т. 1, л.д. 220-222, 201-203).

Протоколом осмотра и постановлением от 17 апреля 2017 года подтверждается, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела прозрачный полимерный пакет, упаковка которого повреждений не имеет, его целостность не нарушена, в ходе осмотра пакет не вскрывался, через прозрачные стенки пакета видно, что в нем находятся материалы первичной упаковки, полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, пластиковый контейнер розового цвета из-под «киндер-сюрприза». Хранится в камере хранения наркотических средств *** (т. 1, л.д. 232-234, 235, 236).

Протоколом осмотра предметов и постановлением от 04 июня 2017 года подтверждается, что осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: протокол личного досмотра ФИО2 от 18 марта 2017 года, изъятые у неё мобильный телефон «Моторола» модель С650 в корпусе стального цвета, и денежные средства в сумме 4500 рублей. Протокол личного досмотра хранится в уголовном деле; мобильный телефон хранится в камере хранения вещественных доказательств МО *** денежные средства – в бухгалтерии *** (т. 1, л.д. 237-242, 243-244, 245, 246).

Копией протокола личного досмотра Ш.А.Т. от 18 марта 2017 года подтверждается, что в помещении ***, Ш.А.Т. в присутствии понятых Ф.Р.Р. и П.Р.А. заявил, что у него при себе имеется наркотическое средство героин, затем он достал из правого бокового К.И.М. черных трико, одетых на нем, 6 свертков фольги, внутри с порошкообразным веществом светлого цвета. Также у Ш.А.Т. изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета. Обнаруженное в ходе досмотра изъято и упаковано в прозрачные полимерные пакеты, которые прошили нитью и опечатали печатью *** для справок. По факту изъятия Ш.А.Т. пояснил, что приобрел героин у гр-ки по имени Т., проживающей ***, за три тысячи рублей для личного потребления. Протокол прочитан всем участвующим лицам вслух, замечаний и заявлений нет (т. 2, л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению от 20 июня 2017 года, названный протокол личного досмотра Ш.А.Т. осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2, л.д. 82-84, 85).

Копиями Заключения эксперта № 37 от 09 апреля 2017 года и Справки об исследовании № 28 от 19 марта 2017 года установлено, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое 18.03.2017 года в ходе личного досмотра Ш.Т.А.», содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенные в «Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 г № 681». Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы составила 0, 493 г. Согласно справке эксперта №28 от 19.03.2017 года масса наркотического средства (на момент проведения исследования) составляла 0, 523 грамма (т. 2, л.д. 33-35, 24-25).

Копиями протокола осмотра предметов и постановления от 24 апреля 2017 года подтверждается, что осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством героин, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (по уголовному делу по обвинению Ш.А.Т.) (т. 2, л.д. 37, 38).

Копиями протокола осмотра предметов и постановления от 10 апреля 2017 года подтверждается, что осмотрен мобильный телефон марки NOKIA, изъятый у Ш.А.Т. в ходе личного досмотра от 18.03.2017 года. Телефон в ходе осмотра включен, в меню телефона в файле «Набранные номера» имеется набранный номер 18.03.2017 года в 15:40 номер абонента +7950587

<

***>, который в файле «Контакты» обозначен как «Т. ***». Участвующий при осмотре Ш.А.Т. показал, что это номер телефона Т., у которой он *** приобрел наркотическое средство героин у магазина «Окей», в районе ФИО4. Мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; возвращен Ш.А.Т. (т. 2, л.д. 41-44, 45, 46).

Протоколом опознания лица по фотографии от 23 мая 2017 года подтверждается, что свидетель Ш.А.Т. опознал ФИО2 и пояснил, что у изображенной на фотографии № 1 женщины по имени Т. 18.03.2017 года он около магазина «О кей», по *** купил 6 фольгированных свертков с героином за 3000 рублей; опознал уверенно по чертам лица (т. 2, л.д. 64-66).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Опрос», «Наблюдение» в отношении женщины по имени Т. (ФИО2), в соответствии с положениями ст., ст. 7, 8, 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. (с последующими изменениями) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» послужили требующие подтверждения и документирования сведения о том, что последняя занимается сбытом наркотического вещества, при отсутствии достаточных данных для возбуждения уголовного дела, с целью пресечения ее преступной деятельности. Это следует из представленных материалов оперативно-розыскной деятельности; о наличии соответствующей оперативной информации показали в судебном заседании свидетели П.Р.А. Ю.В., Т.С.В., П.С.А., их показания подтверждаются показаниями свидетеля «Б.М.В.», который привлекался к проведению ОРМ в качестве незаинтересованного лица. 

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения: показания свидетелей, письменные материалы дела, заключения экспертиз, видеозапись ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», отвечают принципу относимости и допустимости, объективно согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимой ФИО2, они объективно ничем не опровергаются, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимой по предъявленному обвинению.

Результаты проведенных по делу указанного выше оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями названного Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ, в каждом случае, на основании мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. После его проведения результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании постановления о предоставлении результатов ОРД, в каждом случае, в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов ОРД, и надлежащим образом преобразованы следователем в доказательства, и свидетельствуют о наличии у виновной умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Все следственные действия с участием подсудимой были проведены с участием профессионального защитника – адвоката, при необходимости в соответствии с нормами УПК РФ участвовали незаинтересованные лица либо понятые (впоследствии допрошенные судом и подтвердившие участие в следственных действиях, составление по ним процессуальных документов, отражающих действительный ход следственных действий).

Проанализировав показания всех свидетелей в совокупности с другими доказательствами, учитывая, что их показания в целом последовательны, не противоречат друг другу и другим исследованным доказательствам, согласуются между собой, и в судебном заседании не установлено оснований для оговора ими подсудимой ФИО2, как не установлено неприязни к ней, либо иной их личной заинтересованности в исходе дела, поэтому суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения подсудимой преступлений.

Исследованные судом письменные материалы уголовного дела, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы личного досмотра, протоколы опознания лица, отвечают принципу допустимости, объективно согласуются между собой, ничем не опровергаются, при их получении не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, не имеется оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми и об исключении их из доказательственной базы обвинения, поэтому суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений. 

Суд находит заключения экспертов ясными, полными и обоснованными, экспертизы проведены компетентными специалистами-экспертами и в соответствии с требованиями закона; оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется; выводы экспертов сторонами не оспариваются. 

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания судом доказанности вины подсудимой ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения.

Ее действия являются незаконными, поскольку свободный оборот наркотиков на территории Российской Федерации запрещен, и по эпизоду от 18 марта 2017 года носят неоконченный характер (покушение), т.к. наркотические вещества, общей массой не менее 2,258 грамма были выведены из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении оперативных мероприятий. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 следующим образом:

1/. по эпизоду от 22 февраля 2017 года – по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

2/. по эпизоду от 15 марта 2017 года – по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

3/. по эпизоду от 18 марта 2017 года – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, но не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Суд не находит оснований для оправдания подсудимой, для иной квалификации ее действий.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. 

Психическое и психологическое состояние подсудимой не вызывает у суда сомнений. 

Согласно Заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением нарколога от 28 апреля 2017 года № Б-529/2017, у ФИО2 имеется психическое расстройство в виде синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов (по МКБ-10 F 11.2). Проявления синдрома зависимости не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО2 в состоянии временного психического расстройства не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Это подтверждается тем, что она была правильно ориентирована, совершала целенаправленные и последовательные действия, не обнаруживала психотических расстройств в виде галлюцинаций или бреда. В настоящее время ФИО2 также может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО2 нуждается в лечении по поводу зависимости от наркотиков, лечение не противопоказано (т. 2, л.д.83-84).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения ею преступлений, мотивированный и целенаправленный характер её действий, сохранность ориентировки, адекватный контакт с окружающими, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает требования ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные ее личностей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства *** характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 125), *** (т. 2, л.д. 122). 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи обстоятельных признательных показаний, в том числе, в ходе личного досмотра (добровольно выдала наркотические средства), в ходе допроса в качестве обвиняемого (указала место «закладки» наркотического средства – т. 2, л.д.131-134); а также учитывает то, что она признала вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, тяжких последствий от ее действий не наступило; учитывает суд состояние ее здоровья (имеет ряд серьезных заболеваний – т. 2, л.д. 122, 124), а также то, что она принимала участие в воспитании и содержании малолетнего сына – Р.Ю., *** г.р. (л.д. 127); по месту отбывания наказания в *** *** в 2011-2013 годах характеризовалась положительно (т. 2, л.д.113-114).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, что подтверждается требованием *** ***, приговорами Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 01 сентября 2009 года, от 10 декабря 2009 года, от 25 марта 2010 года, Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 13 апреля 2010 года (т. 2, л.д. 91, 103, 104, 105-106, 108-109), в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). При этом, в силу правил п., п. «а, б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным (совершила тяжкое и особо тяжкое преступления, ранее два раза осуждалась за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их направленность на здоровье и нравственность населения, принимая во внимание, что ФИО2 ранее отбывала наказание в местах лишения свободы за аналогичные преступления, но исправительное воздействие по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, суд пришел к выводу, что её исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При этом, суд полагает, что цели наказания и исправление ФИО2 другими, более мягкими видами наказания, достигнуты не будут.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, т.к. в ее действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений; и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не могут быть применены ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Так как 18 марта 2017 года (3-ий эпизод обвинения) подсудимая ФИО2 совершила неоконченное преступление, то при назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказание за неоконченное преступление – за покушение на преступление – не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) суд не находит, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновной ФИО2 во время и после преступления (будучи задержанной 15 марта 2017 года за приобретение и хранение наркотических средств, 18 марта 2017 года вновь совершает более тяжкое преступление), и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и личность виновной.

Поскольку подсудимая ФИО2 осуждается за несколько умышленных тяжких и особо тяжкого преступления, то суд назначает ей наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228; ч., ч. 1, 3 ст. 228.1 УК РФ, не усматривая в этом необходимости и целесообразности.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 – в исправительной колонии общего режима (осуждается к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжкого преступлений, а также при рецидиве преступлений).

Как следует из протокола задержания, ФИО2 по данному уголовному делу была задержана 03 апреля 2017 года и содержится под стражей до настоящего времени (т. 1, л.д. 43-46, 71-72, 77-79; т. 2, л.д. 204-206).

Данное время подлежит зачету в общий срок назначенного ей наказания в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с подсудимой ФИО2 в полном размере: 1274 рубля – вознаграждение адвокату Иванову С.В. (т. 2, л.д. 193); в размере 7085 рублей – вознаграждение адвокату Иванову П.С. (т. 2, л.д. 192).

Оснований для освобождения подсудимой, которая является трудоспособной, от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, суду не представлено доказательств ее тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении. 

Вещественные доказательства в соответствии с правилами ст., ст. 81, 82 УПК РФ:

– наркотическое средство ***, массой 0, 056 грамма; наркотическое средство ***, общей массой 3,767 грамма их первоначальную упаковку отрезки из фольги; наркотическое средство ***, массой 1,635 грамма; хранящиеся в камере хранения наркотических средств *** по адресу *** *** (т. 1, л.д. 61, 169, 235), – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

– диск с записью проверочной закупки наркотических средств от 22.02.2017 года в отношении ФИО2; материалы ОРМ «проверочная закупка» от 22.02.2017 года, светокопию денежной купюры (500 рублей – ЗЬ 9524551), использованную при проведении проверочной закупки наркотических средств 22.02.2017 года, материалы ОРМ «опрос» в отношении ФИО2, материалы ОРМ «наблюдение» за Б.М.В., выступающим в роли покупателя наркотического средства, участвующим в ОРМ «проверочная закупка»; протоколы личного досмотра ФИО2 от 15.03.2017 года, от 18.03.2017 года; протокол личного досмотра Ш.А.Т. от 18.03.2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 115, 116-117, 126, 186; т. 2, л.д. 85), – подлежат хранению в материалах уголовного дела;

– мобильный телефон «SAMSUNG» модель *** с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», серийный номер ***, федеральный номер ***; мобильный телефон марки «NOKIA» IMEI телефона ***, с сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2», серийный номер ***, федеральный номер ***; мобильный телефон «MOTOROLA» модель С650 IMEI телефона ***, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», серийный *** федеральный номер сим-карты ***, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** (т. 1, л.д. 148, 243), передать И.С. С.С. по просьбе подсудимой ФИО2;

– денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра 18.03.2017 года у ФИО2, в сумме 4500 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ***» (т. 1, л.д. 243): 3000 рублей обратить в доход государства, как нажитые преступным путем; 1500 рублей передать И.С. С.С. по просьбе подсудимой ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 22 февраля 2017 года); ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 15 марта 2017 года); ч. 3 ст. 30, п. « б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 18 марта 2017 года), и назначить ей наказание:

– по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года; 

– по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 05 (пять) месяцев;

– по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию назначить 08 (восемь) лет 02 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 августа 2017 года.

Зачесть в общий срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 03 апреля 2017 года по 07 августа 2017 года.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: в размере 1274 (одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля, составляющие вознаграждение адвокату Иванову С.В.; в размере 7085 (семь тысяч восемьдесят пять) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Иванову П.С. – за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению.

Вещественные доказательства: 

– наркотическое средство ***, массой 0, 056 грамма; наркотическое средство ***, общей массой 3,767 грамма их первоначальную упаковку отрезки из фольги; наркотическое средство ***, массой 1,635 грамма; хранящиеся в камере хранения наркотических средств *** по адресу *** – уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

– диск с записью проверочной закупки наркотических средств от 22.02.2017 года в отношении ФИО2; материалы ОРМ «проверочная закупка» от 22.02.2017 года, светокопию денежной купюры (500 рублей – ЗЬ 9524551), использованную при проведении проверочной закупки наркотических средств 22.02.2017 года, материалы ОРМ «опрос» в отношении ФИО2, материалы ОРМ «наблюдение» за Б.М.В., выступающим в роли покупателя наркотического средства, участвующим в ОРМ «проверочная закупка»; протоколы личного досмотра ФИО2 от 15.03.2017 года, от 18.03.2017 года; протокол личного досмотра Ш.А.Т. от 18.03.2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

– мобильный телефон «SAMSUNG» модель *** с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», серийный номер ***, федеральный номер ***; мобильный телефон марки «NOKIA» *** с сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2», серийный номер ***, федеральный номер ***; мобильный телефон «MOTOROLA» модель *** ***, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», серийный *** федеральный номер сим-карты ***, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** – передать И.С.С., *** г.р., проживающей по ***, ***, по просьбе осужденной ФИО2; 

– денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра 18.03.2017 года у ФИО2, в сумме 4500 рублей, хранящиеся в бухгалтерии *** 3000 (три тысячи) рублей обратить в доход государства, как нажитые преступным путем; 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей – 

передать И.С.С., *** г.р., проживающей по *** ***, по просьбе осужденной ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката. 

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)