Уг. дело № 1-52/2020 

УИД № 68RS0017-01-2020-000549-86

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р/п Дмитриевка 02 сентября 2020 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

с участием пом. прокурора Никифоровского района Васина Р.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО2, представившего удостоверение №, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р/п Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, с. Адрес, не работающего, гр-на РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование среднее специальное, в/о, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским райсудом по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам л/свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; неотбытая часть наказания составляет 10 лет 11 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, у неустановленного лица за 1274 рубля через тайник-закладку, расположенную близ Адрес незаконно приобрел наркотическое средства ?-пирролидинновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон массой 0,56 грамма, после чего на автомобиле такси ВАЗ-2106 под управлением Свидетель №11, не осведомленного об умысле ФИО3, проследовал от Адрес до Адрес р/п Адрес, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято у него сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в кабинете № отделения уголовного розыска ОП (пгт. Дмитриевка) МОМВД России «Мичуринский», расположенного по адресу: Адрес, р/

<

...> Адрес. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер указанного наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого ФИО3, является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в неустановленном месте на территории Адрес у неустановленного лица за неустановленную денежную сумму через тайник-закладку незаконно приобрел 27,04 грамма вещества, содержащее в своем составе, согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство Метил 2-(1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое незаконно хранил при себе до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанное наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в кабинете № отделения уголовного розыска ОП (пгт. Дмитриевка) МОМВД России «Мичуринский», расположенного по адресу: Адрес, р/

<

...> Адрес. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер указанного наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого ФИО3, является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В процессе предварительного расследования ФИО3 при его допросе в качестве обвиняемого также отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО3 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ:

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ накануне праздника «Крещение» около 15-16 часов к нему пришел его знакомый – ФИО3. У ФИО17 не было телефона и тот попросил у него телефон; он дал ФИО24 свой сотовый телефон «Хонор 10». ФИО3 что-то написал кому-то через телефон и сказал, что ему необходимо поехать в Мичуринск, попросил взять этот телефон с собой. Он не разрешил ФИО24 ФИО17 забрать телефон и сказал, что тогда он поедет с ФИО17. Они пришли на привокзальную площадь р/п Дмитриевка, куда также пришел Свидетель №10, с которым, как он понял, договорился о встрече ФИО3. Он попросил водителя находящейся на площади машины такси отвезти их в Адрес; все втроем они сели в такси и поехали; он сидел на заднем сиденье вместе с ФИО3 Место, куда необходимо ехать, указывал ФИО24. Они доехали до Адрес, где находится магазин. ФИО3 ушел куда-то, а он и Свидетель №10, спросив у водителя такси сигарету, остались возле машины, курили. ФИО3 вернулся через 5 минут и они поехали в р/п Дмитриевка к нему домой. Когда они находились на подъезде к его дому, находящемуся на Адрес р/п Дмитриевка, им преградили дорогу 3 автомобиля, в которых находились сотрудники полиции. Сотрудники спросили их о наличии запрещенных веществ и предметов и стали раздевать, раздели полностью, до трусов, несмотря на мороз. Затем их повезли в ОП (пгт. Дмитриевка), где в присутствии понятых снова спросили о наличии запрещенных веществ, однако таких у них не было. Его осмотрели, но ничего не нашли, а когда стали осматривать ФИО3, тот сказал, что отдаст сам и достал из носка или штанины пакетик с каким-то веществом; пакетик упаковали. У него был отобран сотовый телефон; он согласился показать сотрудникам информацию на телефоне, который был «запаролен», за исключением личных сведений.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в процессе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 131-133, 134-135), в январе 2019 года около 15 часов 15 минут он находился недалеко от железнодорожного вокзала р/п Дмитриевка, ему повстречались ФИО3 и Свидетель №1. Они собирались поехать в Адрес и он решил тоже поехать с ними; какой-либо цели у него не было, для чего туда едут Свидетель №1 и ФИО24 – они не разговаривали. На автомашине такси, находившейся на площади, они поехали в Адрес; он ехал на заднем сиденье автомобиля и дремал. В каком-то месте в Адрес они остановились и ФИО3 куда-то ушел, вернувшись примерно через 5 минут, после чего они поехали в р/п Дмитриевка; по дороге он снова уснАдрес они подъезжали к дому Свидетель №1 на Адрес р/п Дмитриевка, их блокировали три автомобиля с сотрудниками полиции. Им предложили выдать запрещенные предметы и наркотики, но ничего такого у них не было. Досмотр не производился. На автомобилях сотрудников полиции их доставили в ОП (пгт. Дмитриевка). В кабинете уголовного розыска в присутствии понятых им снова предложили выдать запрещенные предметы и наркотики, но таких предметов и веществ у них не было, добровольно никто ничего не выдавал. Был произведен осмотр имевшейся на них одежды; у него и у Свидетель №1 ничего запрещенного не было. В штанине брюк ФИО3 под резинкой был обнаружен полимерный пакет с клапаном, в котором было сыпучее вещество бело-желтого цвета. ФИО3 пояснил, что это наркотическое вещество «Соль», которое тот приобрел в Адрес. Пакетик был изъят, составлен протокол осмотра. О том, что в Адрес ФИО3 ходил за «Солью», ему до приезда в полицию известно не было; у кого ФИО3 приобрел «Соль» - он не знает. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 он давал в долг ФИО24 3000 рублей, но для каких целей тому потребовались деньги – он не знает.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в процессе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 136-137, 138-139), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем автомобиле находился в районе железнодорожного вокзала р/п Дмитриевка. К нему подошел Свидетель №1, которого он знает, с которым были два молодых парня. Свидетель №1 попросил его съездить в Адрес и обратно, на что он согласился. Он довез их до Адрес, где перед светофором недалеко от магазина Свидетель №1 попросил его остановиться. Он остановил автомобиль и все трое парней куда-то ушли, вернувшись примерно через 10 минут, после чего они поехали в р/п Дмитриевка. О цели поездки в Адрес парни ничего ему не говорили, поездку не обсуждали. На Адрес р/п Дмитриевка его автомобиль блокировали три автомобиля, в которых находились сотрудники полиции и гражданские люди. У него спросили – имеются ли в автомобиле запрещенные предметы и вещества, однако таковых у него не было; по его настоянию автомобиль был осмотрен, каких-либо запрещенных предметов не обнаружено.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП (пгт. Дмитриевка) МОМВД России «Мичуринский»; в январе 2019 года была получена оперативная информация о том, что ФИО3 хранит при себе наркотические средства. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий он с другими сотрудниками и понятыми выехал на Адрес р/п Дмитриевка, где ими была остановлена автомашина, в которой находились ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №10; этим лицам было предложено выдать наркотические средства и запрещенные предметы, однако они пояснили, что таких средств и предметов у них не имеется. Эти лица были доставлены в отдел полиции, где им вновь было предложено выдать наркотические средства и запрещенные предметы, однако вновь был получен ответ, что таких средств и предметов у них не имеется. Был произведен осмотр одежды указанных лиц и в ходе осмотра в левой штанине ФИО3 под резинкой был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом бело-желтого цвета; данный пакет ФИО3 достал из штанины сам после того, как в ходе осмотра начали производить осмотр штанин его брюк и отворачивать их.

Свидетель Свидетель №3, являющийся оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОП (пгт. Дмитриевка) МОМВД России «Мичуринский», в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в январе 2019 года, когда он находился возле своего дома, сотрудники полиции попросили его принять участие в качестве понятого при проведении следственных действий, на что он согласился; был еще один понятой, с которым он не знаком. На автомашине они проехали на Адрес р/п Дмитриевка, проследовали за какой-то автомашиной и затем эта автомашина была остановлена. В ней находились, помимо водителя, три парня. Сотрудники спросили у них – не имеется ли у них запрещенных предметов, наркотических средств, на что был получен отрицательный ответ. Досмотр одежды парней никто не производил, никто их не раздевал. Затем все поехали в отдел полиции; он находился в одной машине с ФИО3 и Свидетель №10 В отделе парней снова спросили о наличии у них наркотических веществ и запрещенных предметов и те ответили, что такого у них не имеется. В его присутствии сотрудники стали производить осмотр и в штанине или носке ФИО3 был обнаружен прозрачный пакетик с каким-то веществом, как было пояснено – это «Соль». Пакетик был упакован, на упаковке он и иные лица проставили подписи.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается:

- сообщением о/у ОУР (пгт. Дмитриевка) Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении оперативной информации о том, что ФИО3 может хранить при себе наркотические средства (т. 1, л.д. 87);

- рапорт о/у ОУР (пгт. Дмитриевка) Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения осмотра в личных вещах ФИО3 был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим веществом (т. 1, л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № ОУР ОП (пгт. Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский, зафиксирована обстановка на месте происшествия; в процессе осмотра в левой штанине брюк ФИО3 в районе голени был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом порошкового типа бело-желтого цвета; в соответствии с протоколом, участвующий в проведении осмотра ФИО3 пояснил, что в пакете находится «Соль», приобретенная им в Адрес; в процессе осмотра сотового телефона «Honor 10», принадлежащего Свидетель №1, обнаружена переписка в сети «Телеграмм»; данный сотовый телефон был изъят (т. 1, л.д. 94-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 1, л.д. 162-163);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии свидетеля Свидетель №1 был осмотрен сотовый телефон «Honor 10», изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; Свидетель №1 был введен код доступа в телефон. На главном ФИО1 телефона было открыто приложение «Телеграмм», в котором обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ с абонентом с ником «Teddy Bear». В соответствии с перепиской, владелец телефона задал вопрос: «05 кр стал белый Мичуринск есть?», на что получен ответ: «Есть»; далее «Teddy Bear» предоставил прайс с указанием цен, наименований и указал номер карты банка; пользователь телефона: «ок оплачу сейчас киви найду»; далее следует скриншот о переводе 1274 рублей на предложенный номер карты, время перевода – 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; абонентом «Teddy Bear» в 17 час. 07 мин. на телефон было направлено фото с указанием «тайника-закладки» с записью: «72)ск07 Мичуринск ФИО4 145, у трубы сбоку от здания прикопан клад». В приложении «Галерея» обнаружены скриншоты по переводу денежных средств в сумме 1274 рубля в 17:00 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 167-174);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №11 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой Свидетель №11 подтвердил ранее данные им показания (т. 1, л.д. 154-157);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №10 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой Свидетель №10 подтвердил ранее данные им показания (т. 1, л.д. 158-161);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное вещество весом 0,56 грамма содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидинновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон (т. 1, л.д. 180-182);

- заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, у ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания; в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается; признаков наркотической зависимости не выявлено (т. 1, л.д. 189-190).

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ:

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он работает в должности начальника ОУР ОП (пгт. Дмитриевка) МОМВД России «Мичуринский». ФИО3 с 2019 года находился в федеральном розыске в связи с совершением преступления, производились оперативно-розыскные мероприятия по его розыску в рамках розыскного дела. Была получена оперативная информация, что ФИО3 проживает в Адрес. В связи с этим он вместе с о/у ОУР Свидетель №7 и Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов производили оперативное мероприятие «Наблюдение» за подъездом указанного дома, в квартире которой проживал ФИО3 Около 7 часов 30 минут из подъезда вышел ФИО3; он был задержан ими и доставлен в ОП (пгт. Дмитриевка). Визуально было видно, что кармане куртки ФИО3 находятся какие-то предметы, но осмотр не производился. В кабинете ОП (пгт. Дмитриевка) в присутствии понятых был произведен осмотр, в процессе которого в кармане куртки ФИО3 были обнаружены 10 небольших свертков продолговатой формы толщиной с палец человека, затянутых черной изолентой.

Свидетель Свидетель №7, являющийся оперуполномоченным ОУР ОП (пгт. Дмитриевка) МОМВД России «Мичуринский», в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6.

Свидетель Свидетель №8, являющийся оперуполномоченным ОУР ОЛП (пгт. Дмитриевка) МОМВД России «Мичуринский», в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что в феврале 2020 года сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия, на что он согласился. В кабинете ОП (пгт. Дмитриевка) в его присутствии и присутствии другого понятого был произведен осмотр одежды парня, которым оказался ФИО3 Сотрудник полиции спросил у ФИО3 – имеются ли у того запрещенные предметы или наркотические средства; ФИО3 выдал находившиеся у него в кармане несколько темных пакетиков коричневого цвета; был составлен протокол, обнаруженные пакетики были изъяты и упакованы.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в процессе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 219-221), им были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается:

- сообщением начальника ОУР (пгт. Дмитриевка) Свидетель №6 о том, что в ходе ОРМ была получена оперативная информация, что находящийся в федеральном розыске ФИО3 хранит при себе наркотические средства (т. 1, л.д. 194);

- рапорт начальника ОУР (пгт. Дмитриевка) Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате проведения ОРМ был задержан находившийся в федеральном розыске ФИО3, у которого при себе обнаружены и изъяты 10 свертков с находящимся в них наркотическим средством синтетический гашиш (спайс) (т. 1, л.д. 195);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № ОУР ОП (пгт. Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский», зафиксирована обстановка на месте происшествия; в процессе осмотра ФИО3 был задан вопрос о наличии у него запрещенных веществ, и ФИО3 пояснил, что у него при себе в кармане куртки находятся 10 свертков с наркотическим веществом, которые он приобрел для личного потребления на территории Адрес «бесконтактным способом», используя приложение своего мобильного телефона, и которые он может выдать добровольно; данные свертки у ФИО3 были изъяты. Кроме того, в кармане куртки ФИО3 были обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Аpple» и «Honor» (т. 1, л.д. 200-204);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр кабинета № ОУР ОП (пгт. Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский» с участием ФИО3, осмотрены мобильные телефоны «Аpple» и «Honor» ФИО3 В галерее фотографий телефона «Honor» было обнаружено фото с изображением постройки и надписью: «ФИО5 у патдона через св», зафиксирована дата ДД.ММ.ГГГГ; участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ он бесконтактным способом приобрел наркотические средства (т. 1, л.д. 206-208);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные вещества массами 2,77 гр., 2,62 гр., 2,45 гр., 2,66 гр., 2,91 гр., 3,06 гр., 2,66 гр., 2,86 гр., 2,5 гр., 2,55 гр. общей массой 27,04 грамма содержат в своем составе наркотическое средство Метил 2-(1-(5-фторпентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), который является производным наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т. 1, л.д. 246-249);

- заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, которым даны выводы, аналогичные выводам, изложенным в Заключении эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 254-256);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был установлен мобильный номер телефона, используемого ФИО3 (т. 1, л.д. 211);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были получены сведения, необходимые для проведения ОРМ, а также сведения о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотиков (т. 1, л.д. 210);

- рапортом о/у ОУР (пгт. Дмитриевка) Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения ОРМ возле Адрес был задержан находившийся в розыске ФИО3; визуально установлено наличие объектов в кармане куртки; ФИО3 был доставлен в ОП (пгт. Дмитриевка), в кармане куртки ФИО3 были обнаружены и изъяты 10 свертков с наркотическим веществом синтетического происхождения (т. 1, л.д. 214).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО3 содержится:

- по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ – состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ – состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд исключает из предъявленного органом предварительного расследования обвинения ФИО3 по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ указание на квалифицирующий признак «перевозка наркотических средств» как излишне вмененный органом предварительного расследования, поскольку в судебном заседании было установлено, что умысла непосредственно на перевозку наркотических средств, заложенную в качестве квалифицирующего признака в ч. 1 ст. 228 УК РФ, у ФИО3 не имелось, оно хранилось при ФИО3, возвращающемся из Адрес к своему месту жительства в р/п Дмитриевка, и преступным умыслом ФИО3 охватывалось только незаконное хранение наркотических средств; автомобиль такси ВАЗ-2106 под управлением Свидетель №11 использовался ФИО3 не как средство перевозки наркотических средств и не для перевозки наркотических средств, а как средство передвижения для проезда к месту жительства в р/п Дмитриевка. Из фактических обстоятельств дела очевидно следует, что подсудимый не имел преступного умысла непосредственно на перевозку наркотических средств по смыслу нормы ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает личность виновного, в том числе то, что он характеризуется в целом положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Признание ФИО3 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие на иждивении у ФИО3 малолетнего ребенка – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, в том числе принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы по каждому из эпизодов. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает возможным назначить наказание по указанному эпизоду без применения штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Приговором Тамбовского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, приговор в отношение ФИО3 был оставлен без изменения. 

В соответствии с материалами дела, ФИО3 при оглашении ДД.ММ.ГГГГ приговора Тамбовского районного суда не присутствовал; его розыск не объявлялся. В соответствии с сообщением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Адрес, ФИО3 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению СИЗО-3 УФСИН России по Адрес, дата фактического задержания ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к личному делу; срок начала отбывания наказания по приговору – с момента его вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начал отбывать наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; соответственно, неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на настоящий момент составляет 10 лет 11 месяцев 11 дней (отбыто – 6 месяцев 19 дней).

Учитывая, что преступление по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ было совершено до вынесения ДД.ММ.ГГГГ указанного выше приговора Тамбовского районного суда Адрес, а преступление по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ совершено после вынесения указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», наказание подсудимому должно быть вначале назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначаемого за совершение рассматриваемого по настоящему приговору преступления по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, и наказания по приговору Тамбовского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому за совершение преступления по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания должно быть засчитано наказание, отбытое по приговору Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения настоящего приговора

В процессе предварительного расследования по рассматриваемому уголовному делу постановлением начальника СО ОП (пгт. Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский» объявлялся розыск ФИО3; в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО3 было установлено ДД.ММ.ГГГГ; на основании протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ; на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из ИВС МО МВД России «Мичуринский» ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, указанный период задержания ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому уголовному делу также должен быть засчитан в срок отбывания наказания.

Учитывая, что преступление по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ совершено до вступления ДД.ММ.ГГГГ приговора Тамбовского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, совершение данного преступления не образует рецидива преступлений.

Учитывая, что наказание, назначенное ФИО3 приговором Тамбовского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание, назначаемое настоящим приговором, подлежит отбыванию также в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание вид исправительного учреждения, в котором, в соответствии с выводами суда, подлежит отбыванию подсудимым назначаемое наказание, а также то, что ФИО24 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей со дня вынесения данного приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В таком же порядке подлежит зачету и срок задержания ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому уголовному делу. Мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу до настоящего времени не избиралась. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 10», находящийся на хранении у Свидетель №1, оставить в распоряжении владельца – Свидетель №1; мобильный телефон марки «iPhone 6» (IMEI №), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мичуринский», передать владельцу – ФИО3; наркотическое средство ?-пирролидинновалерофенон (?-PVP) весом 0,54 грамма, упакованное в бумажный конверт, и наркотическое средство общим весом 26,94 грамма в виде 10 комков коричневого цвета, упакованное в полимерный пакет, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Мичуринский» – уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным:

- по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ – в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и наказания по приговору Тамбовского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы. В срок наказания ФИО3 засчитать наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Тамбовского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 13 (тринадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношение ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и этапировать для содержания в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Адрес с/п Стаевский сельсовет Адрес.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 10», находящийся на хранении у Свидетель №1, оставить в распоряжении владельца – Свидетель №1; мобильный телефон марки «iPhone 6» (IMEI №), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мичуринский», передать владельцу – ФИО3; наркотическое средство ?-пирролидинновалерофенон (?-PVP) весом 0,54 грамма, упакованное в бумажный конверт, и наркотическое средство общим весом 26,94 грамма в виде 10 комков коричневого цвета, упакованное в полимерный пакет, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Мичуринский» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в случае подачи им апелляционной жалобы или при подаче апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нищев В.В.