Дело № 2а-2382/2025

64RS0046-01-2025-002744-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2027 года город Саратов 

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинскому РОСП № 1 г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, о признании незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя, об обязании рассмотреть жалобу, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова в части неосуществления действий по внесению корректной информации о должнике, об обязании произвести замену должника, об обязании сообщить о замене стороны в исполнительном производстве, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, о признании незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя от 16 апреля 2025 г. (рег. №), об обязании начальника Ленинского РОСП № 1 г. Саратова рассмотреть жалобу взыскателя от 16 апреля 2025 г. (рег. №), о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова в части неосуществления действий по внесению корректной информации о должнике по исполнительному производству №-ИП от 07 марта 2023 г., об обязании судебного пристава-исполнителя произвести замену должника в исполнительном производстве №-ИП от 07 марта 2023 г. на правопреемника ФИО4, об обязании сообщить о замене стороны в исполнительном производстве, соответствующее постановление направить взыскателю.

В обоснование указано, что на исполнении в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП от 07 марта 2023 г. в отношении ФИО5, возбужденное на основании исполнительного документа от 04 июня 2021 №. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова от 03 марта 2025 г. произведена замена стороны должника со ФИО5 на ФИО4 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 04 апреля 2025 г. взыскателем, посредством портала Госуслуги (обращение: №), было направлено заявление о замене должника по исполнительному производству №-ИП от 07 марта 2023 г. в соответствии с определением мирового судьи от 03 марта 2025, с приложением указанного определения суда. 15 апреля 2025 г. в адрес взыскателя поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП. При этом, в исполнительном производстве № от 07 марта 2023 г. сторона должника не заменена. Бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. Так как по состоянию на 16 апреля 2025 г, замена должника с ФИО5 на ФИО4 по гражданскому делу № в исполнительном производстве №-ИП от 07 марта 2023 г. не произведена, взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности (per. №). 25 апреля 2025 г. в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от судебного пристава исполнителя ФИО2 Вышеуказанная жалоба была подана через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО1 являющегося взыскателем. Жалоба взыскателя от 16 апреля 2025 г. (per. №) начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6 рассмотрена с нарушением положений ч.1,2 ст. 127 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». По состоянию на 13 мая 2025 г., замена должника со ФИО5 на ФИО4 в исполнительном производстве в исполнительном производстве № от 07 марта 2023 г. не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было направлено взыскателю ИП ФИО1, в связи, с чем административный истец обратился с административным иском. 

11 июня 2025 г. в качестве соответчика привлечен Ленинский районный отдел судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, 19 июня 2025 г. в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3.

ИП ФИО1, административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинский районный отдел судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП от 07 марта 2023 г. в отношении ФИО5, возбужденное на основании исполнительного документа от 04 июня 2021 №. 

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова от 03 марта 2025 г. произведена замена стороны должника со ФИО5 на ФИО4 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 

04 апреля 2025 г. взыскателем, посредством портала Госуслуги (обращение: №), было направлено заявление о замене должника по исполнительному производству №-ИП от 07 марта 2023 г. в соответствии с определением мирового судьи от 03 марта 2025, с приложением указанного определения суда. 

15 апреля 2025 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП № 1 г. Саратова дан ответ, о том, что данные приобщены к материалам дела.

15 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО3 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, а именно: произведена замена должника ФИО5 на ФИО4

16 апреля 2025 г. взыскателю было направлено копия постановления от 15 апреля 2025 г. простым письмом без уведомления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 16 апреля 2025 г., на котором имеется почтовый штамп Почты России от 16 апреля 2025 г. 

Взыскателем 16 апреля 2025 г. была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности (per. №) через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО1 являющегося взыскателем. 

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП № 1 г. Саратова от 21 апреля 2025 г. отказано в удовлетворении жалобы.

21 апреля 2025 г. взыскателю было направлено копия постановления от 21 апреля 2025 г. простым письмом без уведомления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21 апреля 2025 г., на котором имеется почтовый штамп Почты России от 21 апреля 2025 г. 

25 апреля 2025 г. в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от судебного пристава исполнителя ФИО2

Таким образом, жалоба взыскателя от 16 апреля 2025 г. (per. №) начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6 рассмотрена в соответствии с положений ч.1,2 ст. 127 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», доказательств нарушения прав взыскателя со стороны административного истца не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). 

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес административного истца нарушены судебным приставом. Утверждения о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, не подтверждены доказательствами, следовательно, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, установив, что незаконного бездействия старшего судебного пристава и судебными приставами-исполнителями не допущено, судебным приставом исполнителем произведена замена должника со ФИО5 на ФИО4 в исполнительном производстве в исполнительном производстве № от 07 марта 2023 г. постановление о замене стороны в исполнительном производстве было направлено взыскателю ИП ФИО1, старший судебный пристав ответил на жалобу взыскателя в установленные законом сроки, следовательно доводы административного истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, о признании незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя, об обязании рассмотреть жалобу, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова в части неосуществления действий по внесению корректной информации о должнике, об обязании произвести замену должника, об обязании сообщить о замене стороны в исполнительном производстве, следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинскому РОСП № 1 г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, о признании незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП № 1 г. Саратова, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя, об обязании рассмотреть жалобу, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова в части неосуществления действий по внесению корректной информации о должнике, об обязании произвести замену должника, об обязании сообщить о замене стороны в исполнительном производстве – отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья: О.В. Денискина