судья Родионова А.М. дело № 12-337/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 27 ноября 2017 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 19 октября 2017 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выдворения с контролируемым выездом.

В жалобе на постановление судьи ФИО4 просит его изменить, отменив административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что суд при вынесении постановления не учел положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормы международного права, позволяющие не применять административное выдворение. Указывает, что не выехала из Российской Федерации по причине того, что на территории Российской Федерации проживают ее муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20 сентября 2017 года вся их семья является участниками Государственной программы переселения соотечественников согласно удостоверению № СС-00420104, выданному УВМ УМВД России по Липецкой области. На территории Российской Федерации она с семьей проживает длительное время. Административное правонарушение было выявлено, когда она выезжала из Российской Федерации для оформления надлежащих документов для получения гражданства Российской Федерации. Указанное свидетельствует о ее добросовестности и желании стать гражданкой Российской Федерации.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Из объяснений защитника ФИО4 – адвоката Проскурина А.И. следует, что ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие с участием защитника.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Защитник ФИО4 – адвокат Проскурин А.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что сын ФИО4 – ФИО2 в 2017 года окончил высшее учебное заведение на территории Российской Федерации и в сентябре 2017 года получил удостоверение участника Государственной программы переселения соотечественников, в котором вписаны члены семьи, в том числе мать ФИО4, дочь ФИО4 – ФИО3 также обучается в высшем учебном заведении на территории Российской Федерации.

Линейный отдел полиции на железнодорожной станции Брянск-1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель отдела не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения защитника ФИО4 – адвоката Проскурина А.И., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной нормы закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 октября 2017 года в отношении гражданки Украины ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 19 октября 2017 года в 01 час. 37 мин. гражданка ФИО4 находилась в вагоне № 7, место 51 поезда № 47 сообщением «Москва-Кишинев» на станции Брянск-Орловский, по адресу 

<

...>, нарушив режим пребывания в Российской Федерации. Гражданка Украины ФИО4 въехала на территорию Российской Федерации 13 июля 2016 года. Срок законного пребывания гражданки Украины ФИО4 на территории Российской Федерации истек 10 октября 2016 года. По истечении определенного срока временного пребывания гражданка ФИО4 уклонилась от выезда из Российской Федерации, с 11 октября 2016 года незаконно находится на территории Российской Федерации, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждены совокупностью собранных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2017 года № А 064113/1114 (л.д.2), объяснениями ФИО4, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что для проставления в загранпаспорте даташтампов о пересечении ею границы Российской Федерации во второй половине августа 2017 года она передала свой загранпаспорт и загранпаспорт мужа ФИО1 проводнику пассажирского поезда «Москва-Кишинев», который за денежное вознаграждение через три дня передал ей их загранпаспорта с даташтампами о пересечении границы Российской Федерации 29 – 30 августа 2017 года, а также миграционную карту серии 1517 № 0459758 на ее имя с оттиском даташтампа России кпп «Брянск» № 129 от 30 августа 2017 года, в которую она собственноручно никаких записей не вносила ( л.д.4,5), актом № 312 от 19 октября 2017 года о специальной проверке документов у лица, следующего через государственную границу Российской Федерации, согласно которому оттиски двух даташтампов Россия на странице 6 заграничного паспорта гражданки Украины ФИО4 серии 

<

данные изъяты> – кпп «Брянск» № 129 от 30 августа 2017 года по въезду в Российскую Федерацию и кпп «Брянск» № 143 от 29 августа 2017 года по выезду из Российской Федерации - являются недействительными (л.д.9-10), копией паспорта гражданки Украины на имя ФИО4, в котором на странице 6 сведения о выезде ФИО4 с территории Российской Федерации 29 августа 2017 года и обратном въезде 30 августа 2017 года аннулированы (л.д.13), сведениями ФМС России ( л.д.16-19). 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Собранные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО4 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ей необоснованно и влечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни, не являются основанием для изменения судебного постановления в этой части по следующим основаниям.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Законность проживания мигранта на территории иностранного государства позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Оснований для неприменения в отношении ФИО4 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которое является обязательным в санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не усматривается. При назначении ФИО4 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, поскольку ФИО4, имея реальную возможность решить правовые вопросы о законности нахождения на территории Российской Федерации в установленном законом порядке, нарушив миграционное законодательство Российской Федерации, проявляя неуважение к законам Российской Федерации, мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации не предпринимала и длительное время с октября 2016 года незаконно находится на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО4 о включении их семьи в Государственную программу переселения соотечественников основанием для отмены решения судьи не являются. Как следует из объяснений защитника ФИО4 – адвоката Проскурина А.И. и представленных документов, участником указанной Государственной программы является совершеннолетний сын ФИО4 – ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения. Кроме того, само по себе участие в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения требований миграционного законодательства, в том числе Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Исходя из положений Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 ( в редакции от 07 декабря 2016 года), и Положения о выдаче на территории Российской Федерации свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 528, подать заявление об участии в Государственной программе и получить на территории Российской Федерации свидетельство участника Государственной программы вправе иностранные граждане, постоянно или временно проживающие на законном основании на территории Российской Федерации либо прибывшие на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке, признанные беженцами на территории Российской Федерации или получившие временное убежище на территории Российской Федерации.

Однако, данных, свидетельствующих о продлении ФИО4 срока временного пребывания на территории Российской Федерации в установленном порядке, или документов, предусмотренных законом, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, в ходе производства по настоящему делу не представлено, факт нарушения ФИО4 режима пребывания в Российской Федерации подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Сведений о наличии на территории Российской Федерации родственников ФИО4 – граждан Российской Федерации при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, применение дополнительного наказания в виде выдворения ФИО4 за пределы Российской Федерации в данном случае не может расцениваться как нарушение права иностранного гражданина на уважение семейной жизни, гарантированного статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

На основании изложенного обжалуемое постановление является законным и обоснованным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская