Судья: Соболева Г.В. 

Суд апелляционной инстанции:

Меншутина Е.Л., ФИО1, ФИО2

Докладчик: судья Меншутина Е.Л. 

Дело № 44г- 143/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 243

президиума Московского областного суда

г. Красногорск Московской области 6 июня 2018 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Лащ С.И., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Соловьева С.В.,

при секретаре Панасюк Ю.В.,

рассмотрел дело по иску администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области к ФИО3 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении, 

по встречному иску ФИО3 к администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения в части указания на служебное помещение, признании недействительным постановления о включении муниципального жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению, признании права пользования по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма,

по кассационной жалобе представителя администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области по доверенности ФИО4 и кассационному представлению прокурора Московской области Захарова А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А., объяснения ФИО3, просившего отказать в удовлетворении кассационного представления и кассационной жалобы и оставить в силе апелляционное определение от 27 сентября 2017 года,

заключение зам. прокурора Московской области Якубова С.В., поддержавшего кассационное представление и просившего отменить определение суда апелляционной инстанции в части принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных администрацией городского поселения Воскресенск исковых требований о расторжении договора найма служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области 26 января 2017 года обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что спорная квартира является муниципальной собственностью, имеет статус служебного жилья и была предоставлена ответчику, проходившему службу в органах внутренних дел РФ, на основании договора найма служебного жилого помещения от 9 сентября 2010 года. Подпунктом 4 пункта 4 договора предусмотрено, что его действие прекращается в связи с окончанием срока службы. Согласно пункту 4.5 договора в случае расторжения или прекращении договора в связи с окончанием срока службы ФИО3 и члены его семьи должны освободить жилое помещение. 

Приказом УВД России по Воскресенскому району от 22 апреля 2011 года ФИО3 уволен из органов внутренних дел, до 2017 года не сообщал об этом собственнику жилого помещения (администрации городского поселения Воскресенск). Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «Инстрой XXI-век», ФИО3 зарегистрирован и проживает в названном жилом помещении с 10 февраля 2011 года, однако он не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

ФИО3 иск не признал, предъявил встречные требования о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 9 сентября 2010 года в части указания на статус помещения как служебного, признании недействительным постановления администрации от 2 декабря 2016 года о включении муниципального жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением квартиры к служебному жилому помещению, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и обязании администрации заключить с ним договор социального найма. 

В обоснование встречного иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел РФ с 30 ноября 1987 года по 22 апреля 2011 года, состоял в очереди на получение жилого помещения с 2004 года. В 2009 году ему предоставлена спорная однокомнатная квартира, в которой с 10 февраля 2011 года он постоянно зарегистрирован, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данное жилое помещение является его единственным местом жительства, иного жилого помещения для постоянного проживания на территории РФ и за ее пределами он не имеет. Также указал, что уволился из органов внутренних дел с правом на пенсию по выслуге лет по основаниям, дающим право на получение жилого помещения для постоянного проживания. При предоставлении однокомнатной квартиры он был снят с очереди на получение жилого помещения. Оспариваемый договор найма служебного жилого помещения был подписан в отсутствие надлежащих документов, подтверждающих присвоение квартире статуса служебного жилого помещения. Договор фактически является договором социального найма жилого помещения, так как на момент вселения квартира не была включена в специализированный жилой фонд. Кроме того, администрацией пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель третьего лица УМВД России по Воскресенскому району иск администрации городского поселения Воскресенск поддержал, в отзыве на иск и на встречный иск указывал на то, что в 2008 году на момент постановки ФИО3 по месту работы на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий его семья состояла из 4 человек и была зарегистрирована в Коломенском районе в квартире общей площадью 60,7 кв. м. 29 июля 2010 года жилищно-бытовая комиссия УВД по Воскресенскому муниципальному району решила выделить ФИО3 служебную однокомнатную квартиру (без учета членов семьи) площадью 41 кв. м в г. Воскресенске и 9 сентября 2010 года между администрацией городского поселения Воскресенск и ФИО3 заключен договор найма муниципального служебного жилого помещения, предоставленного временно, на период работы. По мнению представителя третьего лица, законных оснований считать, что спорная однокомнатная квартира была предоставлена ФИО3 на условиях договора социального найма, не имеется. После увольнения со службы в 2011 году у ФИО3 отпали основания проживать в муниципальном служебном жилом помещении. 

Решением Воскресенского городского суда от 6 июня 2017 года иск администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2017 года решение суда отменено в части исковых требований, заявленных администрацией городского поселения Воскресенск, в отмененной части постановлено новое решение об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области по доверенности ФИО4, а также в кассационном представлении прокурор Московской области Захаров А.Ю. просят отменить определение суда апелляционной инстанции в части принятия по делу нового решения об отказе администрации в иске, ссылаясь на его незаконность. 

По запросу от 14 марта 2018 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Вальгановой Т.В. от 18 мая 2018 года вместе с представлением прокурора Московской области и кассационной жалобой представителя администрации городского поселения Воскресенск передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда. 

В силу ч.2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении требований, заявленных администрацией городского поселения Воскресенск, и выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 был уволен из органов внутренних дел 22 апреля 2011 года, его выслуга на день увольнения составила 25 лет 4 месяца 28 дней в календарном исчислении (л.д.12,205, т.1).

Ранее, в период с 12 июня 1987 года до 10 февраля 2011 года, ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире №

<

данные изъяты> дома № 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> (л.д.25, т.1). На очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в Коломенском муниципальном районе не состоял.

Согласно журналу регистрации рапортов сотрудников по жилищным и бытовым вопросам УВД по Воскресенскому муниципальному району ФИО3 поставлен на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УВД Воскресенского района от 28 мая 2008 года (л.д.211, 213, т.1).

Распоряжением главы муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области от 13 июля 2010 года УВД по Воскресенскому муниципальному району выделена под служебное жилое помещение однокомнатная квартира №183 общей площадью 41,0 кв.м по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.46, т.1).

Согласно копии протокола от 29 июля 2010 года заседания жилищно-бытовой комиссии УВД по Воскресенскому муниципальному району указанная служебная однокомнатная квартира выделена младшему инспектору-кинологу УВД по Воскресенскому муниципальному району ст. прапорщику милиции ФИО3 на одного, без учета регистрации брака, со снятием его с очереди. Пунктом 2 протокола решено просить администрацию утвердить данное решение и заключить с ФИО3 договор найма служебного жилого помещения на период прохождения службы (л.д.44, т.1).

Распоряжением заместителя главы администрации городского поселения Воскресенск от 6 сентября 2010 года утвержден протокол №5 общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения Воскресенск от 1 сентября 2010 года, согласно которому утверждено указанное выше решение жилищно-бытовой комиссии УВД по Воскресенскому муниципальному району от 29 июля 2010 года и принято решение о заключении с ФИО3 договор найма служебного жилого помещения (л.д.64-65, т.1 ). 

9 сентября 2010 года между администрацией городского поселения Воскресенск и ФИО3 заключен договора найма спорного служебного жилого помещения. 

Согласно пункту 1.2 договора жилое помещение предоставляется в связи с работой. В пункте 1.4 договора указано, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы. Прекращение службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Пунктами 4.4.4, 4.5 договора предусмотрено, что договор прекращается в связи с окончанием срока службы. В случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ (л.д.8-10, т.1).

Согласно выписке из домовой книги ФИО3 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 10 февраля 2011 года (л.д.13, т.1).

Право собственности муниципального образования городское поселение Воскресенск Воскресенского муниципального района на указанную квартиру зарегистрировано 17 июня 2015 года на основании договора дарения (безвозмездной передачи) объектов недвижимости от 2 июня 2015 года, заключенного между муниципальным образованием Воскресенский муниципальный район Московской области и муниципальным образованием городское поселение Воскресенск Московской области (л.д.6, 143, т.1).

Постановлением администрации городского поселения Воскресенск от 2 декабря 2016 года спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению (л.д.7, т.1).

14 ноября 2016 года ФИО3 обратился в администрацию городского поселения Воскресенск с заявлением о передаче в собственность занимаемого им служебного жилого помещения (л.д.24, т.1).

14 декабря 2016 года администрацией ФИО3 направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до 20 января 2017 года, в связи с увольнением из органов внутренних дел (л.д.14, т.1). 

ФИО3 данное требование не выполнено.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и удовлетворяя заявленные администрацией городского поселения Воскресенск исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 после введения в действие ЖК РФ. В очереди на улучшение жилищный условий ни в администрации Коломенского района, ни в администрации Воскресенского района он не состоял. По месту работы поставлен на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий лишь 28 мая 2008 года и был снят с учета в связи с предоставлением квартиры на основании договора найма служебного жилого помещения, законность снятия с очереди в установленном порядке не обжаловал.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для постановки ФИО3 в 2008 году на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в УВД по Воскресенскому муниципальному району, т.к. на тот момент его семья состояла из пяти человек и была зарегистрирована по месту жительства в Коломенском районе в трехкомнатной квартире общей площадью 60,7 кв. м. Таким образом, на каждого члена семьи приходилось по 12,14 кв. м (при учетной норме 9 кв. м), в связи с чем ФИО3 являлся обеспеченным жильем и не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. 

Отказывая в применении к заявленным администрацией требованиям срока исковой давности, суд исходил из того, что спорные правоотношения носят длящийся характер. 

Также суд учел, что о прекращении службы ФИО3 в органах внутренних дел администрации стало известно лишь осенью 2016 года, когда он обратился с заявлением о приватизации занимаемого им служебного жилого помещения. 

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение является муниципальным служебным жильем, было предоставлено ФИО3 для временного проживания на период прохождения им службы в УМВД России по Воскресенскому району, к категории лиц, указанных в ст. 103 ч. 2 ЖК РФ он не относится, а действие п. 28 Типового положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года № 897, на спорные правоотношения не распространяется, суд расторг заключенный между сторонами договор найма служебного жилого помещения от 9 сентября 2010 года и выселил ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении встречного иска, суд руководствовался положениями ст.ст. 49, 57 ЖК РФ, ст. 44 ФЗ «О полиции» и исходил из того, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено муниципальным образованием городское поселение Волоколамск по ходатайству УВД по Воскресенскому району, а не в порядке обеспечения сотрудника полиции (ранее милиции) жилым помещением; ФИО3 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ни в Коломенском, ни в Воскресенском муниципальном районах не состоял и не состоит, доказательств того, что в силу закона спорная квартира должна быть передана ФИО3 в пользование на условиях договора социального найма не представлено. 

Отменяя постановленное судом первой инстанции решение в части удовлетворения заявленных администрацией городского поселения Воскресенск требований и принимая в отмененной части новое решение об отказе в иске, судебная коллегия исходила из того, что Типовое положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года №897 (в редакции от 1 октября 2004 года, с изменениями от 16 марта 2013 года), является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные льготы для сотрудников органов внутренних дел по сравнению с нормами жилищного законодательства, в частности, с положениями ст. 103 ЖК РФ.

Согласно п. 28 Типового положения без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п. 27 настоящего положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

В соответствии с п. 27 Типового положения сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. 

Ответчик на момент увольнения из органов внутренних дел имел выслугу 25 лет 4 месяца 28 календарных дней, поэтому, по мнению судебной коллегии, в силу п. 28 Типового положения не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

С указанными выше выводами суда апелляционной инстанции президиум согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу статьи 103 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось ФИО3 в ходе рассмотрения дела, последний не состоял и не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении ни в Коломенском районе, ни в Воскресенском районе. 

Согласно справке администрации городского поселения Воскресенск от 6 июня 2017 года администрация городского поселения Воскресенск и администрация муниципального образования Воскресенский муниципальный район не наделялись государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями сотрудников Управления внутренних дел по Воскресенскому муниципальному району. Денежных средств из федерального бюджета для обеспечения жильем сотрудников УВД по Воскресенскому муниципальному району в органы местного самоуправления не поступало. В администрации городского поселения Воскресенск и в администрации муниципального образования Воскресенский муниципальный район учет сотрудников УВД по Воскресенскому муниципальному району, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не велся (л.д.28,29, т.3).

Часть седьмая статьи 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действовавшего на момент заключения договора найма служебного жилого помещения, предусматривала для определенной категории сотрудников органов внутренних дел сохранение права на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. 

Однако указанная норма (как в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, так и в ранее действовавшей редакции) не регламентировала порядок предоставления служебных жилых помещений, а также условия и основания для их освобождения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2012 года N 9-П, служебные жилые помещения из муниципального жилищного фонда предоставляются сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"); при этом общее правило, в силу которого служебные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду и внаем (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), применительно к муниципальному жилищному фонду соответствует конституционной природе местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению.

Действие ч. 5 и 6 ст. 45, ч. 7 ст. 46, ст.ст. 54 и 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением № 4202-1, сохранялось до 31 декабря 2012 года включительно в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации.

Данных о том, что ФИО3 относился к числу указанных выше лиц, материалы дела не содержат.

Спорная квартира, находящаяся в собственности муниципального образования, предоставлялась в 2010 году ФИО3 в качестве служебного жилья временно, на срок службы, о чем ему было известно и о чем он расписался в договоре найма служебного жилого помещения.

Спорная квартира строилась за счет бюджета муниципального образования, в федеральной собственности никогда не находилась, за Министерством внутренних дел РФ на праве оперативного управления не закреплялась.

Что касается примененного судом апелляционной инстанции Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, то оно, как следует из его названия и содержания, регулирует вопросы использования служебного жилищного фонда, находящегося в государственной собственности и переданного, в том числе, в оперативное управление органов внутренних дел. Однако спорное жилое помещение находилось не в государственной, а в муниципальной собственности, не было передано и закреплено на праве оперативного управления за УВД России по Воскресенскому району.

При таких обстоятельствах постановленное судебной коллегией в указанной части новое решение нельзя признать основанным на законе.

Допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть устранены только посредством отмены апелляционного определения в обжалованной части, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2017 года отменить в части разрешения иска администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области к ФИО3 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М.Волошин