Дело № 2а – 463 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Партизанск 

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.

при секретаре Филиновой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Партизанского городского округа, межведомственной комиссии при администрации Партизанского городского округа Приморского края об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Администрации Партизанского городского округа Приморского края:

- о признании бездействия администрации Партизанского городского округа, выразившемся в непринятии решения о сроках отселения ФИО3 из признанного аварийным многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> – незаконным;

- о возложении обязанности на администрацию Партизанского городского округа 

<

адрес> принять решение о сроках отселения ФИО3, из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путём принятия соответствующего распоряжения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- о признании незаконным бездействие администрации Партизанского городского округа 

<

адрес>, выразившееся в не направлении ФИО3 требования, как к собственнику жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> края, требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; 

- о возложении обязанности на администрацию Партизанского городского округа 

<

адрес> предъявить к ФИО3, как к собственнику жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> края, требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО2 указал, что ФИО3 на основании договора продажи недвижимости от 

<

Дата> является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> края. 

В соответствии с заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от 

<

Дата> №___ жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным, в том числе на основании акта экспертизы от 

<

Дата> №___ поскольку выявленные факторы не могут обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. 

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и многоквартирного жилого дома аварийным и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечёт возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, либо права на получение выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в порядке ст. 32 ЖК РФ.

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом не включён в региональную адресную программу переселения из аварийного ветхого жилья. 

<

Дата> ФИО1 обратилась к главе Партизанского городского округа с заявлением, в котором просила предъявить к ней, как к собственнику жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> края, требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. 

Ответом заместителя главы администрации Партизанского городского округа края – начальника управления экономики и собственности ФИО4 от 

<

Дата> №___ фактически отказано в ее просьбе, так как «жилищным законодательством РФ не установлен срок, в который для предъявления органом, принявшим решение о сносе или реконструкции, должно быть направлено требование о его сносе». С данным ответом она не согласна. 

Бездействие администрации Партизанского городского округа, выразившееся, по ее мнению, в неисполнении абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (далее – Положение), грубо нарушает права ее как жителя и собственника квартиры в указанном многоквартирном жилом доме, на жилище и безопасные условия проживания. Кроме того, помимо непосредственно проживающих в указанном доме, техническое состояние дома затрагивает права и законные интересы и иных лиц, которые могут оказаться непосредственно в доме или около него.

Отселение лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является последним этапом перед сносом аварийного дома, а установление сроков отселения путём вынесения распоряжения органом местного самоуправления является обязательным. Не установление органом местного самоуправления указанных сроков противоречит абз. 2 п. 49 Положения, создаёт правовую неопределённость, что нарушает права собственников и нанимателей многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. 

Глава администрации Партизанского городского округа, признав в установленном порядке многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу, в нарушение абз. 2 п. 49 Положения не принял решения о сроках отселения физических лиц из указанного дома, в том числе и ФИО3 

Следовательно, с 

<

Дата> (с момента истечения 30 дней с даты составления заключения межведомственной комиссии) администрация Партизанского городского округа бездействует и не устанавливает сроков отселения лиц, проживающих в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном жилом доме, расположенном по указанному выше адресу. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика – представитель администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, где просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика. В письменных возражениях указала, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме. Многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу на основании Заключения межведомственной комиссии от 

<

Дата> №___. Ни в какую региональную программу или в какую-либо иную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда данный дом не включен. В программу по «Переселению граждан из аварийного жилого фонда Партизанского городского округа» вошли дома, признанные в установленном порядке аварийными до 

<

Дата>, а 

<

адрес> был признан аварийным согласно заключения №___ только 

<

Дата> Решение о сроках отселения истицы не принималось, так как дом в вышеуказанную программу не вошел. В адрес жителей данного дома требование о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не направлялось. Соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого: помещения у собственника, является обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч.2 ст.32 ЖК РФ); государственную регистрацию этого решения в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3 ст.32 ЖК РФ); уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч.4 ст.32 ЖК РФ). В настоящее время в Партизанском городском округе ведется реализация подпрограммы №___ «Переселение граждан Партизанского городского округа из аварийного жилого фонда» муниципальной программы «Жилище» на 2014-2016 гг, включению в данную подпрограмму подлежали многоквартирные дома, признанные до 

<

Дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу согласно Заключения от 

<

Дата> №___, в связи с чем расселение данного дома не было включено в действующую подпрограмму. Принятие решения об изъятии земельного участка и предоставлении выкупа за изымаемое жилое помещение, администрацией ПГО будет принято после включения указанного многоквартирного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, после чего у ФИО3 возникнет право в силу п.3 ст.2 ст.16 Федерального закона от 

<

Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При таких обстоятельствах, администрация ПГО полагает, что заявленные административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика. 

Суд, выслушав административно истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Судом установлено, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата>.

Из свидетельства о заключении брака от 

<

Дата> следует, что ФИО1 и ФИО5 

<

Дата> заключили брак, жнее присвоена фамилия ФИО6.

Актом и заключением межведомственной комиссии от 

<

Дата> №___ многоквартирный жилой дом 

<

адрес>,, признан аварийным и подлежащим сносу, так как выявленные факторы не могут обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Проведение восстановительных работ технически невозможно и экономически не целесообразно, так как техническое состояние всего жилого дома и его строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей. 

В соответствии с абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Между тем, как указано в письменном отзыве административного ответчика на административное исковое заявление, такое распоряжение им не издавалось. 

В ответе заместителя главы администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> – начальника управления экономики и собственности ФИО4 от 

<

Дата> №___ на заявление представителя ФИО1 на имя главы Партизанского городского округа 

<

адрес> от 

<

Дата> №___ среди прочего указано, что «жилищным законодательством РФ не установлен срок, в который для предъявления органом, принявшим решение о сносе или реконструкции, должно быть направлено требование о его сносе» (л.д. 15). До настоящего времени иного не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. 

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его обжалования гражданами в судебном порядке. 

Как установлено, дом, собственником жилого помещения в котором является ФИО1, в установленном в законе порядке был признан аварийным и подлежащим сносу. 

В соответствии с п. 3 и п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства. 

В силу п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учёт муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением к компетенции органа местного самоуправления отнесено также приятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49). 

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. 

При этом установление срока для сноса дома, признанного аварийным, само по себе имеет целью последующее предоставление гражданам, проживающим в таком доме, либо других благоустроенных помещений, либо выкупной стоимости помещений, находящихся в собственности. Указанное решение направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище как лиц, занимающих в данном многоквартирном жилом доме помещения на основании договора социального найма, так и собственников жилых помещений. 

Указанные положения действующего законодательства Российской Федерации не выполнены административным ответчиком, то есть орган местного самоуправления не исполнил возложенные на него законом обязанности. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено. 

Из содержания указанных выше норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что направление требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции собственникам является одним из элементов процедуры, которую должен совершить орган местного самоуправления перед решением вопроса об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения в указанном доме, которая до настоящего времени не начата. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Таким образом, обжалуемое ФИО1 бездействие административного ответчика, в том числе по несоблюдению процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является незаконным и существенно нарушает конституционное право административного истца на жилище. 

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность с учётом разумности срока исполнения решения, а также общего состояния дома, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предъявить к ФИО1, как к собственнику жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> края, требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного иска в полном объёме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Административное исковое заявление представителя ФИО1 к администрации Партизанского городского округа Приморского края о признании бездействия и отказа незаконными и возложении обязанностей, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Партизанского городского округа Приморского края, выразившееся в непринятии решения о сроках отселения ФИО1 из признанного аварийным многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать администрацию Партизанского городского округа 

<

адрес> принять решение о сроках отселения ФИО1 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путём принятия соответствующего распоряжения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Признать незаконным бездействие администрации Партизанского городского округа 

<

адрес>, выразившееся в не направлении ФИО1 требования, как к собственнику жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> края, требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. 

Обязать администрацию Партизанского городского округа 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предъявить к ФИО1, как к собственнику жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> края, требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Обязать администрацию Партизанского городского округа 

<

адрес> сообщить в Партизанский городской суд 

<

адрес> и ФИО1 об исполнении судебного решения по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2018 г. 

Судья Н.А. Бестфатор